Abikaasade Vastastikune Ausus Kui Perekonna Vaimne Ja Moraalne Alus

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Venemaa on lahutuste arvu poolest maailma liider olnud peaaegu veerand sajandit. Perekonnaseisuameti statistika kohaselt jagunesime 50% -lt 70% -le abielupaaridest teatud aastal registreeritud perede arvust. Lahutamiseks on palju põhjuseid: abikaasadel pole oma kodu, madalat sissetulekut, sõltuvust vanematest, alkoholismi, narkomaaniat, hasartmängusõltuvust, perevägivalda, lastetust, seksuaalset kokkusobimatust, truudusetust ja palju muud. Kuid oleks naiivne ja vale arvata, et kõiki neid probleeme pole varem olnud. Tegelikult on peredel, eriti noortel peredel, alati olnud raske: rahaliselt, füüsiliselt raske, moraalselt raske. Pealegi on ilmne, et mitmel ametikohal oli see varem isegi keerulisem. Kuid fakt jääb faktiks: viimastel aastakümnetel, sajanditel ja isegi aastatuhandetel olid palju vähem haritud abikaasad, kes elavad palju vähem mugavates elu- ja majanduslikes tingimustes, palju paremini erinevate probleemidega, said neist edukalt üle ja säilitasid oma pere.

Paradoksaalsel kombel on see tõsi! See tekitab mõistliku küsimuse: mis aitas mineviku meestel ja naistel edukalt toime tulla oma perekonna kõige erinevamate väljakutsetega? Millised tegurid ja asjaolud töötasid nende jaoks? Mis oli nende ressurss, võti õnneliku, elukestva abielu jaoks? Enam kui veerandsaja aasta pikkuse praktikaga perepsühholoogina, nimetades asju õigete nimedega, usun, et säästevaid „võtmeid” oli vähemalt seitse:

1. Tänu ühele religioonile ja ühtsele sotsiaalsele, haridus- ja kultuuriruumile olid abikaasadel ühised vaimsed väärtused, ühine kultuuriline ja seega ka vaimne alus, mis lõi suurepärase läbirääkimisplatvormi, aitas mehel ja naisel mitte ainult leida ühist keelt, kuid omage seda algusest peale., isegi suhte alguses, hoides seda kogu elu.

2. Abikaasadel on alati olnud ühised pikaajalised eesmärgid. Selle põhjuseks oli esiteks asjaolu, et nad tegelesid reeglina ühe materjali tootmisega (põllumajandus, karjakasvatus, käsitöö, kaubandus jne). Ja teiseks, vajadusega sünnitada ja kasvatada võimalikult palju neid lapsi, mis hiljem aitab vanemaid vanaduspõlves ja haigestuda. (Pensionit ja sotsiaalkindlustust ju siis polnud). Nende eesmärkide täielik vastastikune mõistmine lõi sama täieliku vastastikuse mõistmise enamikus teistes perekonna- ja muudes küsimustes.

3. Olles "ühiskonna rakk", põhiline sotsiaalne rakk, oli perekond pidevalt kõrgemate sotsiaalsete struktuuride - isade ja (või) emade suguvõsa, hõimu, kiriku, riigi jne - pideva kontrolli ja eestkoste all. Kõik need struktuurid võiksid kohandada pereelu korraldust, kehtestada abikaasadele erinevaid sanktsioone jne. Samuti aitasid nad laste eest hoolitsemisel, näljaohu kõrvaldamisel jne. See suurendas abikaasade vastutust oma perekonna käitumise eest, sest neil oli vaja mitte kaotada oma perekonna nägu ühiskonna ees.

4. Alternatiivide puudumine perekonnas, kui meestel ja naistel puudus tohutu valik võimalikke seksuaalpartnereid, ei olnud nende naiste vältimiseks suurt valikut naisi ja mehi, mis pani mehed ja naised olemasolevat "poolt" väga hindama. mis võib olla pöördumatu.

5. Sotsiaalsüsteemide kõrge stabiilsus. Sellest ka väike reaalsus perepartneri leidmine sotsiaalselt edukamates kihtides ja ilmne mõttetus partneri leidmisel sotsiaalselt vähem edukates kihtides (rikkuse, sissetuleku, hariduse jms osas). Seega sotsiaalsete ja materiaalsete vajaduste vähenemine, ligikaudu sotsiaalselt homogeensetest ühiskonnakihtidest pärit abikaasade vastastikuse omakasu vähenemine ja seetõttu ka vastastikuse kriitika vähenemine teljel "prestiiž - väljavaated".

See hõlmab ka pereliikmete sotsiaalse, majandusliku ja poliitilise edu kasvu aeglasemat (võrreldes tänapäevase mobiilse ühiskonnaga) iseloomu (nende staatuse, sissetulekute, autoriteedi, mõju jne) kasvu, mis võimaldas neil "poolitada" käimasolevate muutuste all tõhusamalt kohaneda, neisse sobituda, eraldada. "Kaltsudest rikkusteks", see tähendab madalamalt ametikohalt direktorite ja omanike hulka, ei kasvanud ühe päevaga ning seetõttu ei tekkinud ka kurikuulsat "peapööritust edust", ei tekkinud "lubavuse eufooriat". põhjustada pereliikmetest võõrandumist.

6. Füüsilise töö kõrge tase, igapäevane füüsiline väsimus, üldised eluraskused viisid abikaasad teineteise välimuse ja seksuaalse aktiivsuse nõuete vastastikuse vähenemiseni. Seega minimaalselt abielulahutusi ja reetmisi, kuna keegi paaridest ei olnud rahul ülekaalu, üldise hooletussejätmise või partneri seksuaalsuse puudumisega.

7. Abikaasad, nende elu ja mõtted, olid üksteisele täiesti "läbipaistvad". Abikaasad teadsid suurepäraselt üksteise sissetulekuallikaid ja summasid, suhtlusringi, päevakava, kohtumisi ja suhtlemist teiste inimestega jne. See ausus ja läbipaistvus oli suurepärane alus perede täielikuks vastastikuseks mõistmiseks ja vastastikuseks usalduseks, tekitas "läheduse" tunde, mis vähendas kohe abikaasade vaheliste konfliktide taset, suurendas nende üldist optimismi pereelus.

Just need seitse asjaolu olid sisemine "tugevdus", mis sarnaselt betoonist terasvarrastega tugevdas perekonna struktuuri, tagades, et abikaasad saavad edukalt üle paaride kõige raskematest elusituatsioonidest ja isiklikest vastasseisudest.

Muidugi ei saa me ega taha aega tagasi keerata. Suur osa eelnevast on juba ajalooks saanud. Siiski, kui meil on sotsiaalne tööriist, millel on seitse reguleerimisnuppu, isegi kahe või kolme ebaõnnestumise või segamise-segamise korral, võime olemasolevaid nuppe intensiivselt kasutada, kompenseerides seeläbi tekkivaid sotsiaalseid ja perekondlikke puudujääke. Üldiselt suudab ja peaks kaasaegne Vene ühiskond kompenseerima nuppude "4", "5" ja "6" kadumise minevikku, pöörates rohkem tähelepanu nuppudele "1", "2", "3" ja " 7 ", mille potentsiaal on väga suur.

Mis puutub nuppude numbrisse "1" - ühtse vaimse, moraalse ja kultuurilise ruumi loomine riigis ja perekonnas, nii et meestel ja naistel igast kaasaegse Venemaa ühiskonna rahvuslikust, sotsiaalsest, omandilisest ja hariduslikust kihist oleks võimalus räägivad "sama keelt" ainult teatud oleku, aga ka vaimset, psühholoogilist, mõne väärtuse keeles. Riigi, kiriku, ühiskonna jõupingutuste kaudu pole see võimalik mitte ainult põhimõtteliselt, vaid ka suhteliselt lühikese aja jooksul - ühe põlvkonna jooksul, kahekümne kuni kolmekümne aasta pärast, kui ainult see töö algab võimalikult kiiresti.

Selles artiklis tahan eriti peatuda nuppude numbril "7", abikaasade vastastikusel aususel kui perekonna vaimsel ja moraalsel alusel. Kellelegi pole saladus, et tsivilisatsioonide üleilmne vastasseis toimub ja toimub ka edaspidi: lääne (Atlandi ookeani), vene, araabia, türgi, hiina, india, jaapani, alles tärkava Aafrika ja Lõuna -Ameerika jne. Ja see vastasseis ei toimu mitte ainult poliitilises, sõjalises, sotsiaalses ja majandussfääris, vaid üha enam kultuurivaldkonnas. Lõppude lõpuks on kultuuri, kultuurilise identiteedi hävitamine teise tsivilisatsiooni sotsiaalse, majandusliku, poliitilise ja seejärel sõjalise jõu hävitamise algus. Kultuuriline vastasseis on eriti sageli suunatud pereväärtuste, perekonna kui ühiskonna sotsiaalse üksuse vastu, kellega võitlust peetakse.

Ja rääkides nupunumbrist „7”, märkan perepsühholoogina kahjuks, et abikaasade nn kohustusliku „isikliku ruumi” mudelit surutakse Venemaa ühiskonnale, meie meestele ja naistele pingutavalt peale. Selle kohaselt ei pea abikaasad teadma:

- nende "poolikute" elulugu;

- nende töökohad, elukutse, praegune tegevus;

- sissetulekuallikad, kulude suurus;

- nende päevakava;

- nende isikliku suhtluse ring ja olemus, suhtlus sotsiaalvõrgustikes, mobiiltelefonis jne;

Väidetavalt ei tohiks abikaasad isegi üksteise mobiiltelefoni või tahvelarvutit kätte võtta, ei peaks teadma oma telefoni, e -posti või suhtlusvõrgustiku kontode parooli, ei peaks olema huvitatud sellest, kes ja miks kinkis kallimale teatud väärtusliku kingituse jne. D.

Selle mudeli raames, ilma seda isegi abielulepingutes või suuliselt arutamata, on abikaasadel abielu ajal õigus salaja endale või oma sugulastele või sõpradele omandada vallas- või kinnisvara, eraldada nädalavahetused ja puhkused (sealhulgas reisida välismaale)), ärge teatage üksteisele millegi eest.

Selle lääne stiilis "vabade" suhete mudeli üldine idee on lihtne: mees ja naine loovad pere ainult ühiste laste sünni ja kasvatamise jaoks ning ainult osaliselt intiimsuhete ja ühise majapidamise jaoks. Kõik muu, mida nad saavad ja isegi peaksid saama teiste inimestega suhtlemisest.

Mis selle skeemi rakendamisel mureneb? Minu seisukohast on abikaasade vastastikune usaldus lagunemas. Seega lahkub vastastikune ausus automaatselt abielusuhtest. Lõppude lõpuks, millisest aususest saame rääkida, kui palju seda, mis ei sobi kallimaga, vaevalt teda õnnelikuks teeks, kui mitte isegi skandaali ja tagasilükkamist tekitada? Tegelikult võime kindlalt öelda, et märkimisväärse osa lahutustest Venemaal põhjustab asjaolu, et paljud naised ja abikaasad "hääletavad jalgadega" nende vastu, et neid demonstreerivalt kasutavad "perepooled". isiklik vabadus perekonnas ja "abikaasade isiklik ruum abielus". Lõppude lõpuks, meie traditsioonilistes vene väärtustes kasvatatuna ei saa meie mehed ja naised kunagi aru, kuidas on võimalik elada abielus inimesega, kes meie hindamissüsteemi kohaselt „elab kahekordset elu” või on „hallis” tsoon”, mis on tema abielupartneri jaoks läbipaistmatu. … Pole üllatav, et sellest tuleneb palju "vastastikuseid" mänge vabades suhetes, reetmistes ja lahutustes. Miks tegelikult meie vene lapsed kannatavad.

Vahepeal oli abikaasade vastastikune ausus vene tsivilisatsiooni traditsiooniliste väärtuste süsteemis midagi muud kui perekonna üks olulisemaid vaimseid ja moraalseid aluseid. Lääne liberaalsete väärtuste pealesurutud nn "isiklik ruum" osutub tegelikult mitte millekski enamaks kui abivahendiks abikaasade ühtsuse hävitamiseks, vahendiks perekonna kui sotsiaalse institutsiooni hävitamiseks. Ja "vabad suhted" abikaasade vahel on vastupidise suuna mudel, mis on antagonistlik mitte ainult konkreetse vene perekonna, vaid ka kogu maailma perekonna jaoks.

Seetõttu pean põhimõtteliselt oluliseks järgmist:

- abikaasade vastastikune ausus kui perekonna vaimne ja moraalne alus peaks saama üldtunnustatud standardiks kogu Venemaa ühiskonna väärtussüsteemis, sõltumata konfessionaalsetest, rahvuslikest ja muudest erinevustest;

- lähiaastatel Venemaa üldkeskharidussüsteemis rakendamiseks kavandatud kursuse „Pereõpe” raames tuleks mõistet „abikaasade isiklik ruum” mõistlikult kritiseerida;

- seda tuleks kritiseerida sarnaselt Venemaa ühiskonna autoriteetsete liikmete (poliitikud, usutunnistuste esindajad, kultuuritegelased, ärimehed, sportlased jne) huultelt;

- vene noorte kasvatamine peaks toimuma abikaasade vastastikuse usalduse kujunemise alusel, mida on tehniliselt võimalik saavutada ainult abikaasade elu vastastikuse läbipaistvuse alusel.

Ainult sel positsioonil olles ja ainult sel viisil tugevdades nupu number 7 tähtsust perekonnas, saab Venemaa ühiskond loota vene perekonna kui sotsiaalse institutsiooni pikaleveninud kriisi ületamisele, demograafiliste probleemide lahendamisele (sh) sellest tulenevalt emaduse ja lapsepõlve tegelikust kaitsest. Tõepoolest, võitlus usalduse ja läbipaistvuse eest Venemaa perekonna abikaasade vahelistes suhetes on tõepoolest üks rindest suures võitluses Venemaa - meie sügavalt eristuva Vene tsivilisatsiooni - ellujäämise ja tuleviku eest. Ja meil pole õigust seda võitlust kaotada