Miks Sa Vaikid, Kui Miski Sulle Ei Sobi?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Oskus rääkida ebameeldivast

Minu probleem on see, et ma ei viska midagi välja. Ma ei tea, kuidas viha väljendada; selle asemel haigestun vähki. Woody Allen

Sotsiaalvõrgustikes toimub praegu välklamp räsimärgiga #mayuprofoskazatinі. Inimesed räägivad, kuidas olles öelnud millelegi "ei", jõudsid nad selleni, mida nad ütlevad "jah". Need on laetud inspireerivad laulusõnad, need motiveerivad teid mitte taluma seda, mis teile ei meeldi.

Miks me vahel vastu peame? Üks põhjus on võimetus õigesti väljendada seda, mis teile ei sobi. Kaasaegses ühiskonnas on õpitud oskused komplimenteerida ja premeerida seda, mis meile meeldib. Kui me räägime kriitikast ja vastikutest asjadest, ei tea me sageli, kuidas seda õigesti teha.

Näiteks Katya

Katya omab veebipõhist vintage rõivapoodi. Katya sõber Sonya on avalike suhete spetsialist, kes koondati hiljuti teise kriisi ajal. Sõbra abistamiseks ja oma ettevõtte loomiseks avas Katya turunduskommunikatsiooni spetsialisti ametikoha ja kutsus Sonya tööle. Tema kujutlusvõime tõmbas uusi kliente ja parandas kontorielu kvaliteeti. Tegelikkus osutus teistsuguseks. Hoolimata asjaolust, et tüdrukutel oli pikaajaline sõprus, sai Katyale kiiresti selgeks, et neil on raske koostööd teha. Sonya hilines pidevalt, ei täitnud ülesandeid, mis teda ei inspireerinud, ja naljatas kommentaaride üle. Katya mõtles tõsiselt, et paluks tal mõnda muud tööd otsida, kuid nädalad möödusid ja ta ei julgenud ikkagi. Ta kartis solvata, ei tahtnud oma sõbrale haiget teha. Ta kartis suhet rikkuda. Seetõttu Katya vaikis ja lootis, et Sonya ise saab aru ja muutub või töö osutub tema jaoks huvitavamaks. Kuid vahepeal tekkis ärritus pisiasjade pärast ja nende sõpruse tavalised komponendid vähenesid pidevalt.

Kas on turvalisem vaikida kui riskida ja rääkida?

Mis sa arvad, miks leidis Katya vaikimise taktika turvalisemaks? Ta valis toimuva kindluse, kuigi see talle ei meeldinud, mitte ebakindluse selle kohta, mis juhtuks, kui ta välja ütleks. Ebakindluse sallivus on psühholoogias praegu arutlusel olev mõiste. Mida kõrgem see on, seda vabamana inimene end tunneb, seda lihtsam on tal elada ettearvamatus maailmas. Katya ei suutnud ette kujutada, kuidas Sonya reageerib. Mis siis, kui tal on piisavalt valus, et kõigutada usku oma pädevusse või kui ta ei taha enam sõpradeks jääda või kui ta ei võta teda tõsiselt ja leiab, et Katya on ebapiisav? Seetõttu vaikis ta, kartes oma sõpra solvata ja sõprust rikkuda. Mis sa arvad, milleni see viis? Kas tüdrukud jäid lähedusse?

Kahjuks ei.

Esiteks, emotsionaalne tasakaal on häiritud ja tühjendab meilt psüühilist energiat, segades elu selle konflikti ümber. Katya sidus oma käed ja kannatas vaikides, tundes end abituna ja lootusetuna. Kui oleme emotsionaalselt kurnatud ja vastupidavus langeb, võime plahvatada. Saabus hetk, kui Katya ei suutnud enam seista, teda valdasid emotsioonid ja ta väljendas oma sõbrale ebaviisakalt keemistemperatuuri.

Teiseks seab Katya oma sõbra huvid endast kõrgemale ja põhjustab seeläbi tasakaalustamatust. Ta tahab olla hea sõber, kuid ta on sõber iseendale, ausalt öeldes mitte eriti. Kuid see on meie peamine kohustus - olla iseendale hea sõber, ennast ülal pidada ja enda eest seista. See on just sõltuvust tekitavate suhete ennetamine ning tekitab sisemise toe ja stabiilsuse tunde - korduv kogemus, et ma ei jäta ennast enda jaoks ega jäta.

Kolmandaks muutusid suhted Sonyaga üha pingelisemaks. Katya tundis end üha enam ärritununa - ja tema kehakeel hakkas saatma ebasõbralikke signaale, võttis ta kogunenud rahulolematuse sarkastiliste hammustuste näol välja, sealhulgas ka oma sõprade ees. Kui dialoogi ei toimu, kolivad inimesed eemale ja tegelikke põhjusi teadmata mõtlevad välja, mõtlevad välja lugusid ja põhjusi, mis on tegelikkusest kaugel. Varem või hiljem võib see välja kukkuda nagu naljas:

- Eile õhtul oli mul kõik Freudi sõnul. Panin oma mehele nime oma esimese poiss -sõbra järgi. See osutus ebamugavaks.

- Minuga juhtus sama. Ma tahtsin oma mehele öelda: "Mööda, palun, kartulid", aga purskasin: "Kelmik, sa murdsid terve mu elu."

Kuidas luua dialoogi nii, et teine inimene meid kuuleks?

Kasutan mitmeid skeeme: suhtlemise ja emotsioonide mõistmise üldreegleid, Alfried Langle'i skeemi, Kerry Pattersoni ja tema kaasautorite järeldusi.

Suhtlemise ja emotsioonide mõistmise üldreeglid

Dialoogi moodustamiseks on erinevaid lähenemisviise, kuid igas vestluses on kolm komponenti: faktid, emotsioonid, kaitse.

Dialoog ei toimi, kui tunneme, et meid rünnatakse - siis muutume automaatselt kaitsepositsioonile ja ründame vastuseks. Et teine meid tõesti kuuleks ja olukorda oma silmadega näeks, peame laskma tal nägu päästa. Teatage kriitilisest kommentaarist nii, et inimene säilitaks eneseväärikuse ja tunneks, et ka tema pole teie austust kaotanud. Alles siis on ta võimeline meid kuulama ja oma käitumises midagi muutma.

Kriitika põhireegel sisaldab võileiva metafoori: ütle kõigepealt midagi toredat, ütle keskele kriitiline kommentaar ja kata uuesti millegi toredaga. On väga oluline rääkida siiralt, tehes komplimente kogu südamest. Selleks peate vestluseks valmistuma, tehes mõnda sisemist tööd.

Samuti on oluline rääkida ainult faktidest ja sellest, kuidas te nendesse faktidesse suhtute. Soovitav on kasutada "I" lauseid. Lisaks asjaolule, et me ei tee inimesele niimoodi haiget, on erinevalt arvamustest võimatu vaielda faktide ja oma tunnetega. Kui Katya ütleb Sonyale, et "te ei tööta hästi ja olete ebakompetentne", võib kaitsepositsioonile asunud Sonya selle vaidlustada, näidates oma diplomit ja väites, et kümme inimest arvavad teisiti. Aga kui Katya ütleb: „Saatsin teile eelmisel nädalal ülesande ja pole veel vastust saanud ning see ajab mind vihaseks“(fakt + tunne seoses faktiga), siis on sellega võimatu vaielda.

Keegi arvab, et antud vestlusraami järgimine tähendab ebasiirat olemist. See pole täiesti tõsi. Meie emotsioonid liiguvad teatud seaduste järgi. Kui meid rünnatakse, kaitseme end. Kui olete meie suhtes hästi meelestatud, avame teid. Igapäevaelus ütleme “tere” ja “aitäh”, teeme üksteisele kingitusi - see on ka raam. Oluline on siiralt oma isiklikud tunded sellesse panna.

Alfried Langle'i vastikute märkuste skeem

Parim raamistik tõsiseks vestluseks, millega olen kokku puutunud, töötas välja eksistentsiaalse analüüsi asutaja Alfried Langle. Langle toob välja väga laheda asja: tõeliselt isiklik kaebus ei saa haiget teha. Kui me millestki vaikime, varjame olulisi asju teise inimese eest, siis me pole isiklikud, välistame ta dialoogist ja see raskendab olukorda. Kui me räägime avalikult, leides vormi, mis ei tee haiget, siis võtame arvesse nii enda kui ka teise isiku huve ning parandame suhteid, säilitades piirid, ohverdamata ennast ja mitte rünnates teise isiklikku ruumi.

Praktikas see toimib, kui me ei räägi teisest, vaid endast, jätame teise vaba ruumi ilma selle piire rikkumata. Selle asemel, et "see on ebahügieeniline, kui jätad nõudele mustuse" - "ma kardan väga pisikuid". Selle asemel, et "sa oled hüsteeriline, on võimatu sinuga rääkida" - "olen emotsioonidest üle valatud, kui nad minu peale häält tõstavad, ja ma ei saa edasi suhelda." Selle asemel, et "mine kiiremini, muidu jääd hiljaks" - "pood suletakse täpselt kell kuus".

Selle skeemi järgi tahame sõnastada mitte selle inimese probleemi, vaid meie enda probleemi, kutsuda teist meid vaatama, et teine näeks, kuidas me end tema juuresolekul tunneme. See nõuab sisemist julgust, sest teist rünnates tunneme end üleolekul ja oleme emotsionaalselt kaitstud. Ja väljendades oma probleemi (näiteks öeldes: „Iga kord, kui te minu korraldusi ignoreerite, vihastan ja ma ei tea, mida teha”), muutume haavatavaks ja haavatavaks.

Kuidas seda praktikas tehakse? Vaatame Alfried Langele kaadrit, kasutades näitena Katjat.

Samm 1. Palun võtke rääkimiseks aega. Juba selles - austus ja isiklik kohtlemine

Katya näide: "Vabandust, kas saaksite mulle kaks minutit aega anda?"

„Kui mitte praegu - millal on see teile mugav? Mis kell homme?"

2. samm. Loetelu ühendavast kaubast. Leiame kokkupuutepunkte. Komplimendid. Me ütleme ilusaid sõnu. Kiidame. Juhtub, et konflikt paneb unustama selle hea, mis inimesega ühendub - seda tasub endale meelde tuletada. See annab vestlusele õige tooni liitlastele, mitte vaenlastele, ja väldib tagasilükkamist. Sel viisil teeme ettepaneku suhete arendamiseks.

Sellesse vestlusse tasub minna alles siis, kui tunneme tõesti inimese isiklikku väärtust - näeme mitte ainult tema puudust, vaid ka positiivseid külgi.

Katya näide: „Oleme teiega sõbrad juba seitse aastat, kogenud palju helgeid hetki. Mäletate seda reisi Sardiiniasse? Unustamatult. Sa oled maagiline haldjas ja ma armastan sind väga. Olete usaldusväärne ja naljakas, tark ja suurepärase maitsega. See on nii lahe, et meid leiti, sa oled mu hingesugulane."

3. samm. Kahju, et ebameeldivaks vestluseks on põhjust.

Hoiatus, et valmistume millekski ebameeldivaks.

Jätame selle eelduse lahtiseks - me ei kohustu teise inimese jaoks enesekindlalt kinnitama, vaid ainult eeldame, valmistume.

Katya näide: "See, mida ma ütlen, ei pruugi olla väga meeldiv, ma ei otsustanud kohe ega ole ise ka väga rahul."

4. samm. Inimese enesehinnangu säilitamine - oluline on öelda midagi, mis võimaldab tal nägu päästa.

Katya näide: "Võib -olla te ei pööra sellele palju tähelepanu."

5. samm. Faktide loetelu. Faktid peavad olema faktid. Võib olla tunnistajaid. Nimetatud faktides ei tohiks igal juhul kahelda, mõlemad vestlusosalised peaksid aru saama ühtemoodi.

Katya näide: „Eelmisel nädalal tulite kontorisse kell kaks või kolm pärastlõunal ja kui ma teile märkuse tegin, tegite nalja ja järgmisel päeval tulite uuesti kell kaks. Neljapäeval võtsin teiega ühendust meililisti osas ja te ütlesite mulle need sõnad … (tegelikult ei mingit hinnangut)

6. samm. Oma tunnete edastamine seoses nende faktidega. Räägi endast.

Katya näide: "Selle nädala jooksul pöördusin teie poole kolm korda uute omandamiste edutamiste tulemuste kohta ja ei saanud vastust ning see ajab mind kohutavalt vihaseks, tunnen viha ja olen samal ajal segaduses."

“Aeg läheb, ma veedan osa oma elust selle projekti jaoks. Panen sellesse poodi palju oma jõupingutusi ja hinge ning tahaksin tõesti tulemust saavutada, kuid mul on probleeme, sest ma ei näe teie töö tulemusi ja kui teiega ühendust võtan, naerate selle üle."

Samm 7. Põhjendus, miks me seda ütleme, miks meil on õigus seda öelda.

Me ei hinda seda ega hinda seda.

Me ei sõnasta mitte selle inimese probleemi, vaid meie enda probleemi.

Kutsume teist endasse vaatama, et ta näeks, kuidas me end tema juuresolekul isiklikult tunneme.

Katya näide: „See, kuidas asjad praegu lähevad, väsitab mind emotsionaalselt väga. Ja ma kannatan selle all. Ja see on minu jaoks probleem. Minu jaoks on oluline hoida sind sõbrana ja kardan, et kui jätkame koostööd, võib see meie sõpruse hävitada."

8. samm. Lõpetamine.

Katya näide: „Palun ärge solvuge. Ma ei tahaks, et sa end halvasti tunneksid. Ära saa minust valesti aru."

„Kuidas teil läheb? Ma tõesti ei tahaks, et pärast seda vestlust end halvasti tunneksite."

Kerry Patterson jt Diagramm

Kerry Patterson on nelja New York Timesi bestselleri ja arvukate raskete vestluste teemaliste artiklite autor, õpetaja ja õppekava autor. Mulle meeldib skeem enda kallal töötamiseks enne tõsist vestlust, mida Patterson ja kaasautorid soovitavad raamatus „Tõsine jutt vastutusest. Mida teha pettunud ootuste, rikutud lubaduste ja sobimatu käitumisega. Sellel sisemise töö skeemil on kaks komponenti:

1. Mõista, millist probleemi arutada. Niisiis, selle skeemi kohaselt peab Katya arutama mitte Sonya hilinemist, vaid leidma, mis teda muret tekitab. Oletame, et järelemõtlemise käigus sai Katya aru, et ta on nördinud, et Sonya kasutab nende suhet, et varem oli Sonya teda rohkem kui korra aidanud ja nüüd ei täida ta oma tööülesandeid, sest ta teab, et Katja ei tee seda karistada teda, sest nad on sõbrad. Siis tuleb küsimus selle pettunud ootuse kohta tõstatada.
2. Enne suu avamist lülitage mõistus sisse. Oluline on olla õiges mõttes ja see pole alati lihtne, eriti kui vastane on sind alt vedanud. Suure tõenäosusega heidate talle ette süüdistusi. Kohe pärast seda, kui nägime ja kuulsime, mida teine inimene on teinud, ja vahetult enne sellega seotud emotsioonide kogemist räägime endale loo. Teeme oletusi selle kohta, milline motiiv inimese käitumist juhtis, ning toome loosse oma hinnangu, positiivse või negatiivse hinnangu. Ja siis reageerib meie keha meie mõtetele ja lugudele emotsioonidega. Enesetäiendamise teine etapp on pühendatud oskusele kontrollida emotsioone, analüüsides neid põhjustanud sündmusi. Püüab esitada fakte, lugusid ja emotsioone viisil, mis teeb teisest inimesest korraliku inimese, mitte vihmaussi.

Andekate vanemate trikk

Kui te pole veel valmis avatud dialoogi astuma ja deklareerima, mis teile ei sobi, ei pea te ennast vägistama. Võite kasutada saaki Incredible years lastekasvatuse pädevusprogrammist, mis on olnud üle maailma juba üle kolmekümne aasta.

“Kui teie laps ei istu minut aega vaikselt, teeb müra, viskab kõik ümber, peaksite saama tõeliseks detektiiviks ja kannatlikult otsima, oodake hetke, mil laps rahulikult istub. Pärast nende kümne sekundi püüdmist kiitke viivitamatult oma last. Ütle mulle, kui uhke sa tema üle oled ja kui hea mees ta oli, et ta võis vaikida."

Mitte ainult lapsed, vaid ka täiskasvanud tahavad meeldida, see on ellujäämismehhanismide tasemel meile omane. Kui meid kiidetakse, otsustab aju, et see on hea grupi ellujäämiseks, ja premeerimissüsteemi neuronid vabastavad dopamiini - inimene on õnnelik ja kogeb intensiivseid naudingutunde. Kuid need ei tekita kestva rahulolu tunnet ja pärast dopamiini vabanemist tekib tavaliselt vajadus teise sellise vabanemise järele ja pärast seda - teise järele. Autasustades meile meeldivat käitumist, loome rõõmu nii lastele kui ka täiskasvanutele ning julgustame neid käitumist ikka ja jälle kordama. Ka enda kiitmine toimib!

Oleme sageli vait, sest me ei tea, kuidas seda öelda. Me ei taha solvata, vihastada, kardame, et nad ei võta meid tõsiselt ja ütlevad: „mida sa mõtled, keda see üldse huvitab”? Aga kui oleme mures, on see juba piisav põhjus vestluseks. Kui me sallime ja vaikime, lubame oma vaikusega oma piire rikkuda. Meie kohustus on öelda, et miski meile ei sobi, et meie piire rikutakse. Oodata, kuni teine ise arvab, on lapsik seisukoht. Tõhus vestlus ei puuduta köitvat tõmbamist selle üle, kellel on õigus ja kes on loll, vaid pigem oskust luua ühine platvorm ja anda ruumi kõikide asjaosaliste tunnetele ja püüdlustele.

Lugege selle kohta:

Osades: Alfried Langle, Guyon Condro, Lisolette Tucch, Karl Ruhl, Hubertus Tellenbach "Emotsioonid ja olemasolu"

Kerry Patterson, David Maxfield, Joseph Granny, Ron McMillan ja Al Swiss"Tõsine vestlus vastutusest [Pettunud ootuste, rikutud lubaduste ja sobimatu käitumisega tegelemine]"

Kerry Patterson, Al Switzler, Joseph Granny ja Ron Macmillan "Rasked dialoogid [Mida ja kuidas öelda, kui panused on suured]"

Alberti R. E., Emmons M. L. "Tea, kuidas enda eest seista"

Tekst: Evgeniya Chernega, praktiseeriv psühholoog, kognitiiv -käitumusliku teraapia, eksistentsiaalse analüüsi ja skeemiteraapia spetsialist

Saate Evgeniaga konsultatsioonile registreeruda tema isiklikul veebisaidil: trueself [dot] com [dot] ua