Veel Meeste Ja Naiste Erinevusest

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Abielludes loodavad nad vastastikusele truudusele

Mõnikord lepivad inimesed pärast ebaõnnestunud abiellumiskatseid partneriga kohe avatud suhtes kokku. Kuid seda juhtub harva. Eriti haruldane on sellise lepingu edukas teostus.

Enamasti inimesed abielluvad ja peavad truudust üheks peamiseks tingimuseks

Eriti negatiivselt suhtuvad mehed võimalikku naiste truudusetusse. Mõned isegi ei suhestu, kuid igasugustest sellesuunalistest kahtlustest püüavad nad kohe naise vastu tundetest vabaneda. Naiste seksuaalse vabaduse ja armunud meeste pettumuse vahel on seos. See tähendab, et meeste armastus on valdavalt omastav tunne. See on tingitud meeste soolisest kohustusest mängida naiste suhtes eestkostjat, vanemlikku rolli. Kellegi ülaltpoolt patroneerimiseks peate selle mitte vähe omama. Need on seotud asjad.

Arvatakse, et enamik mehi on oma naiste suhtes truudusetud. Mehel on tõesti raskem olla oma naisele truu, see on tingitud asjaolust, et mehed on seksuaalse pettumuse suhtes palju vähem tolerantsed. Ükskõik kui palju naisi oma kiirete ja arvukate orgasmide kohta valetaks, on füsioloogiliselt naiste libiido 10 korda nõrgem kui meestel, mis tähendab, et naised suudavad palju kiiremini ja kergemini taluda karskust ning nurjata igasuguse soovi. Meestel on keerulisem. Muidugi on seksikamad naised palju seksikamad kui kõige pettunud mehed, kuid keskmiselt on mehed palju seksikamad kui naised.

See tähendab, et tavalisel mehel on umbes 10 korda raskem oma seksuaalseid soove kontrollida. Ma ei kirjuta seda selleks, et endale lubada meeste truudusetust ja veenda naisi selle olukorraga leppima. Meeste truudusetus masendab naisi, vigastab naisi, hävitab abielu ja põhjustab meestes väljakannatamatut süütunnet. Seetõttu püüavad paljud mehed abielludes oma libiido järk -järgult nurja ajada või üldse abielu vältida. See tähendab, et probleemi ei lahenda lihtne keeld - väline ega sisemine; on mõttetu häbistada ja häbistada mehi, arvates, et sellest häbist saavad neist ustavad armastavad abikaasad. Enamik neist lihtsalt väldib abielu ja ülejäänud proovivad vabaneda libiido, mis ähvardab nende armastatud perekonda. Kahjuks põhjustab libiido pettumus sageli üldist apaatiat ja purjuspäi. See tähendab, et ühe varitsuse asemel ilmub teine, hullem.

Seetõttu on parem selliseid probleeme lahendada mitte keeldude, vaid paarisuhete parandamise teel

Vaadake, mis juhtub. Mida vastutustundlikumad mehed muutuvad, seda vastumeelsemaks nad abielluvad. Mida rohkem on mees valmis ennast võtma, seda raskem on tal naisega kontakti saada. Mees, kes on seksi eest liiga vastutustundlik, valib naise, kelle ta on suure tõenäosusega valmis oma naiseks tegema. Kuid tema ees on vaid võõrad naised, kellega ta veel abielluda ei taha. Seetõttu on selline mees seksis sageli suhetes pettunud ja passiivne. Ta ootab vundamenti väljastpoolt.

Kui suhe sellest hoolimata algas, mees armus ja naine vastutasuks saab, võib vastutustundlik mees abielu edasi lükata (vaatamata väärarvamustele, et tegemist on vastutustundetute meestega, ei, täiesti vastutustundetu on valmis abielluma, nad ei hooli), sest nad ei ole kindlad, et suudavad ellu viia kõik naiste ootused, luua normaalse abielu. Kui mees usuks näiteks, nagu sageli juhtus, et abielludes jääb talle õigus vabadusele ja naine on kohustatud talle truu olema, nõustuks mees abieluga meelsamini. Kuid kaasaegses maailmas muutuvad meeste ja naiste õigused järk -järgult võrdseks. Mees teab, et tema flirtimine külje pealt annab naisele kohe õiguse flirtida ja tema reetmist tajub naine kui vastastikuse truuduskokkuleppe lõppu. Mehele selline olukord ei sobi, kuigi ta ise on harjunud uskuma, et see on õiglane. Seetõttu ei taha paljud mehed abielluda ja naised tunnevad end alandatuna, kui nad on sunnitud oma lähedased registriametitesse tõmbama.

Kirjeldan seda kõike nii, et oleks selge: sooline erinevus püsib endiselt ja seda on kallim ignoreerida. Samuti on füsioloogiline erinevus, mis ei saa abielusuhet mõjutada. Näiteks võib naine nõuda, et mees kohtleks last sama vastutustundlikult kui tema, kuid tema vastutust ei põhjusta mitte moraalne tunne, vaid üheksakuune rasedus ja imetamine, mille tagajärjel ta tajub seda last kui tema enda füüsiline osa, mõnikord tema parim osa …. Ükskõik kui vastutustundlik mees ka poleks, ei koge ta lapsega enne sünnitust, ema ajal ega vahetult pärast seda nii võimsat ühinemist, nii et tema isadus peaks kujunema järk -järgult ja see sõltub sellest, kui palju tegelikku tähelepanu ta pöörab laps, millise koha laps oma igapäevaelus hõivab, millised emotsioonid temaga igapäevaselt seotud on. Kui sellest kõigest ei piisa, siis tema isadus kui selline ei kujune, jääb teoreetiliseks ja siis on mõttetu oma süütunnet lüüa - see annab vastupidise efekti - see paneb ta põgenema.

Olen juba näiteks toonud oma lemmikpsühholoogi Kurt Lewini katseid. Ta (ja tema kool) tõestas, et kui inimest survestavad erinevad tegurid, luues tema ette olukorra, kus ta on sunnitud ilma oma motivatsioonita kuuletuma, saab inimene mõnda aega kuuletuda ja jookseb siis kõige sagedamini enda sisse, lülitub maailmast välja, et mitte märgata tema survet. Kui mäletate õpikupilte meestest, kes lebavad apaatiliselt diivanitel, kui nende naise op on üle pea, saate aru, mida Levin mõtles. Kui elamispinda jagub ja pole kuhugi minna, aga väljastpoolt tulenev surve ja sund, siis üritab keegi võidelda, kuid enamik jookseb lihtsalt "iseendasse". Alkohol aitab süü- ja ärevustunde välja lülitada.

Seega on rumal inimese peale surumine halb juhtimisviis. Vitsa näib kõikides katsetes olevat halvim motivaator ja seetõttu elas orjus oma aja ära. Orjad töötavad väga halvasti ja paljunevad vähe, jäävad sageli haigeks. Ainult porgand motiveerib inimesi ja kepp saab toimida väikeste piirangute tegurina ainult siis, kui on ka porgand.

Milliseid järeldusi saab sellest ausast analüüsist teha?

Peamine järeldus: mehed peavad vähendama hüpervastutust ja naised peavad enda eest vastutama

Ma saan aru, et järeldus on šokeeriv. Ümberringi - vastutustundetud mehed ja koos nendega - naised, tõmmates kõike (perekond, suhted) enda peale. See on tõsi. Ma kordan seda uuesti. See on tõsi. See on sageli nii.

Aga vaata, mis juhtub. Meeste liigne vastutus ei ole normaalne vastutus. Ülivastutus erineb selle poolest, et mees peab ennast vastutavaks selle eest, mis temast ei sõltu. Olles sellest koormast väga kiiresti välja puhkenud, heidab ta lihtsalt kogu vastutuse maha, kuigi muu hulgas oli midagi, mida ta oleks saanud ja oleks võinud kanda, kui poleks liiga palju enda kanda võtnud.

Lihtne näide (ja meestele kõige valusam) on pere ülalpidamine. Kui mees on kindel, et peaks investeerima poole kogueelarvest või veidi rohkem, kui ajutist määrust arvesse ei võeta, saab ta selle vastutusega tõenäoliselt hakkama. Kui mees arvab, nagu sageli juhtub, et "normaalne mees" on kohustatud katma kõik perekonna kulud ja laskma naisel kulutada oma palga kõigele, mida ta tahab, kannatab ta esiteks, kui ta ei tõmba seda, mis oli ette nähtud, ja teiseks, püüdes tõmmata, ei saa ta tänu ja imetlust (ja mõnikord vastupidi: "teised mehed teenivad rohkem"). See võib tekitada temas väga tugeva pettumuse ja koos sellega - keeldumise võtta vastutust pere finantssfääri eest. Algab tahtlik mäss, "miks ma peaksin?" ja kontrollimatud kulutused (meelelahutusele) kui alateadlik mäss.

Sel määral, et mõni abikaasa lõpetab üldse töö ja hakkab elama oma naise rahast. See pole kõige sagedamini alatus (kogu perele tekitatud kahju eest), vaid valitsemisetahtja ja liiga palju enda kanda võtta püüdnud inimese apaatia ilming, kuid tegelikkus ei langenud kokku ambitsioonidega. Kui ta arvaks, et tema kohustus on pool ja et muud kohustust pole ega saagi olla, oleks ta hakkama saanud. Kuid kui arvestada, et isegi pooled ei aita tal (ja tema naisel) end mitte jamaks pidada, saab ta üldiselt selles valdkonnas "skoori" teha. Kuigi ma võiksin hakata üha rohkem teenima, pumbake seda ressurssi ja hakake seda nautima. Selle asemel joob ta raha ära ja ümbritsevad näevad väljapääsu, tuletades talle meelde, milline jama ta on. Ta on kas sunnitud sellega nõustuma või looma oma väärtussüsteemi, milles teiste arvamus on tühi ruum. Esimene on depressioon, teine marginaalsus. Ja nii paljud mehed elavad niimoodi. See tähendab, et hüpervastutus põhjustab täielikku pettumust ja tavapärase vastutuse tagasilükkamist.

Nüüd naistele. Jah, nad tõmbavad end palju peale (kuid enamikul pole väljapääsu, nad tajuvad last enda osana, nad on temaga sulandumas, nad ei saa sellega isegi riskida, isegi kui nad seda tahaksid). Aga miks ma ütlen, et see on tingitud ebapiisavast vastutusest? Sest varitsus, kuhu enamik naisi satub, on see, et nad on valmis vastutuse enda eest kellelegi teisele üle kandma. Vaata, paljud naised leiavad end ilma väärika elukutseta, sest usuvad, et abikaasa peaks töötama. Juba ülikoolides (või kohe pärast kooli) mõtlevad paljud tüdrukud ainult abielule, mitte tööle. Kui nad oleksid veendunud, et abikaasa peaks pool üldeelarvesse panustama ja pool - nemad (miinus dekreedi aeg, lühiajaline), kohustuslik elukutse ja isegi karjäär kaasataks nende põhihuvide ringi. Aga ei, nad näevad end osana "perekonna" organismist, milles osa funktsioone täidab mees, ja see osa, ilma milleta on võimatu ellu jääda - sotsiaalne integratsioon. Kui naine ei nihutaks vastutust enda eest, poleks tal tulnud pähegi loobuda professionaalsest kasvust ja saada naiseks. Ta prooviks ühendada emaduse ja töö-õppimise, ei laseks eriala huvide ringist välja ega laseks mehel kogu aeg aru saada, et ideaalis sooviks ta üldse mitte kunagi töötada ja talle loota ta on mees (sellepärast kasvab meeste ülivastutus).

Vaata, meeste liigne vastutus heidutab sageli naisi. Mehed ütlevad: "Ma tahan ja tahan," naised on õnnelikud, "ta tahab ja jääb." Selle tulemusena ei tule ta toime, pahvatab ja saab vihaseks (enda, oma nõrkuse või halva seisundi peale, mis takistab tal oma plaane ellu viimast, kuid see tõesti segab), või tuleb vaevu toime ja ootab tänulikkust ning naine ei ole rahul tulemusega ja nendega, et nad ootavad temalt tänu selle eest, et ta on juba võlgu (ja tahtis seda ise!). Abikaasad tunnevad pettumust, sest neid süüdistatakse tarbetu vastutusega (kuigi nad ise on ka ebareaalsete ambitsioonide tõttu valmis selle õlale kandma) ja naised tunnevad pahameelt, sest neid peteti, kuigi ka neid endid peteti.

Selle tulemusena peavad paljud naised tõesti kogu perekonna hoolitsuse enda kanda võtma, sest abikaasad on diivanil masenduses ja on valmis surema ning naised pole nii pettunud, neil on motivaator - lapsed, nii et nad ei ole valmis surema, püüavad nad ellu jääda ja tirivad kõik enda peale. Ärge arvake, et abikaasad naudivad diivanitel. Ei, nad tõesti lagunevad, hoolimata sellest, kuidas nad kõhklevad ja naeravad. Jah, naised kannatavad, kuid neil on natuke rohkem tuge, nad elavad oma laste pärast (ja pole vaja öelda, et see on kõrge moraali tõttu, nad lihtsalt talusid ja toitsid neid lapsi, sulandusid nendega), ja diivanitel istuvatel meestel on elu auku ja hinges põrgu asemele must auk. See on pilt ja kahjuks elab palju paare nii.

seetõttu vastutus poole võrra on väga oluline.

Alustasin abielutruudusega, sest ka selles valdkonnas on väga oluline vastutust õigesti jaotada, arvestades soolist erinevust.

Peamine erinevus on see: mehi (enamasti) tuleb pidada "üheks" ja naisi "parimateks"

Need asjad tunduvad olevat väga sarnased, kuid tegelikult on need seotud ego nõrkade kohtadega, mis meestel ja naistel ilmnevad suhetes erinevalt. Naistel on see enesehinnang ja meestel kontroll. Egoringi meespool on lookus + tahe, naissoost pool enesehinnang + spontaansus. Mees kannatab, kui tunneb end jõuetuna ja nõrgana, ja naine, kui naine tunneb end ebavajaliku ja ebaatraktiivse.

Naistel on eksiarvamus, et meeste nõrkus on enesehinnang. See on vale. Meeste enesehinnang on üldiselt parem kui naistel. Lisaks ei saa naine tõsiselt kahjustada meeste enesehinnangut. Meeste enesehinnangut saavad tõsiselt kahjustada ainult teised mehed. Ja naine võib sellele enesehinnangule kaudselt haiget teha, kui ta selle selgeks teeb või lihtsalt vihjab, et avab suhete piirid teistele meestele. Enamiku meeste jaoks on see usalduse kokkuvarisemine naise vastu ja armastuse lõpu algus. Ja see, et mehed on oma Achilleusega harjunud, see tähendab oma nõrku kohti hoolikalt varjata, ajab naised segadusse. Vaid terapeudid näevad mehi võib -olla täiesti siirastena ja alles siis, kui on läbinud keeruliste kaitsevõimaluste kindlused.

Seega, kui naine soovib armastust abielus hoida, on parem, kui ta ei sunni meest kunagi teda avalikult kontrollima, teda kontrollima, kadedust tundma. Te ei pea seda mängima (eriti kui te ei tea, kuidas). Kui see (kontroll, kontroll) on juba alanud, siis korraldab mees ümber suhete piire ja võib peagi otsustada, et vahemaa on tulusam, kui kontroll on nii raske. Naisele on kasulikum, kui tema abikaasa on kindel, kus ta on, kellega ta on ja mida ta teeb, ning tal polnud vaja selgitada ja teada saada, see tähendab, et ta peaks endast ette teatama. Enamiku meeste kontrolli koht naiste suhtes on üles seatud nii, et mehe kontrolli piirid haaravad naise, nii et hoidku jumal nalja teemal „mulle meeldib mu uus ülemus“või „kui lähete kalale, minge ööklubisse. See on tabu. Peate nägema oma abikaasa nõrkusi, et neid mitte kunagi puudutada, mitte selleks, et neid lüüa. See on lahutuse tee.

Sama ekslik on meeste (ja naiste endi) idee, et naised vajavad eriti kontrolli meeste üle. Ei. See pole naiste asi - kontroll. Siin on meestel vaja jah, aga parem on mitte kunagi viia mees selleni, et ta kahtlustab midagi, suhtesse peab olema sisse ehitatud kontroll, naine peab olema avatud. Kuid naised ei vaja kontrolli, nende nõrk (ja oluline) koht suhetes ei ole kontrolli koht, vaid enesehinnang. Meeste pilk mõjutab kõige otsesemalt naiste enesehinnangut, kuid ta on isegi valmis kontrolli täielikult kaotama, kui on kindel tema kõrge enesehinnangu osas. Naine võib ärrituda ja minna vaikimisi, sest mees imetleb näitlejat. Mees on tavaliselt peaaegu ükskõikne, kui naine imetleb mõnda kauget filmikangelast. Teda huvitab, et ta ei anna põhjust tõelistele meestele, eriti tema tuttavatele, arvata, et ta on teistele kättesaadav. Ja teda huvitab see, et ta peab teda teiste naiste, isegi joonistatud naiste seas kõige atraktiivsemaks.

Muidugi pole see erinevus nii radikaalne ja mõlemad tahavad truudust, kuid siiski natuke teistmoodi. Mehele ei tohiks näidata, et naine pole tema jaoks eriti atraktiivne, ja naisele ei tohiks näidata, et ta peab ennast vabaks. "Ma ei taha sind" mehe suust on naise jaoks õudusunenägu (isegi kui ta ise seda tegelikult ei taha). "Kuhu ma lähen, pole sinu asi" on meeste jaoks õudusunenägu (isegi kui ta ise läheb sinna, kuhu tahab).

Veidi rohkem tähelepanu ja imetlust meestelt, natuke rohkem avatust ja järgimist naistelt ning suhe abielus muutub meeldivamaks. Noh, vastutus pere eest tuleks ikkagi võrdselt ära jagada. Ja kui mehel on rohkem vastutust, siis on tal natuke rohkem võimu. Aga sellest ma juba kirjutasin.