Ema Ei Armasta, Isa Ei Kiida. Sotsiaalsed Stsenaariumid

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Sotsiaalsed stsenaariumid - need on suhtlemisviisid teiste inimeste ja ühiskonnaga tervikuna, viisid, kuidas me loome ja hoiame (või katkestame) kontakte - igasugused kontaktid ja sidemed nii äri- kui ka isiklikes suhetes ja isegi oma sisemaailmas (osade omavahelised suhted, näiteks sisefiguurid).

See teema on teadlikumaks kättesaadavam tänu sellele, et saame otse jälgida (kui muidugi tahame:)), kuidas käitume suhtlemisel teise inimesega. Inimeste grupiga. Tööl. Koos partneri, sõprade või vaenlaste, vanemate, lastega.

Kõik on olemas neli põhistsenaariumi ja tingimuslik viies, mis koosneb võimalusest paindlikult ühelt stsenaariumilt teisele üle minna ja teie arsenalis on kõik võimalused suhete säilitamiseks.

Neli stsenaariumi on jagatud "isapoolseks" ja "emalikuks", kaks mõlemal küljel - kehalise taipamise mõiste vasakul on "emalikud" stsenaariumid (see on punkt põrnal, seetõttu on hävitava "ema" levimus stsenaariume saab hinnata (psühho) somaatiliste probleemide järgi vasakpoolses hüpohondriumis).

"Isa" skriptid asuvad paremal, maksa kohal (ja vastavalt sellele võivad probleemid selle ja läheduses asuvate elunditega olla tööks). Sotsiaalsed stsenaariumid on selgelt avaldunud ja patoloogilised (konsolideeritud) kooliaastatel, kuna kool on lapse jaoks sotsiaalse suhtlemise esimene mudel … Pole juhus, et nii mõnigi hirmus ja traumaatiline lugu koolielust paneb paljud täiskasvanud ikka veel värisema.

Nüüd üksikasjalikumalt iga nelja stsenaariumi kohta:

1. Esimene ("ema") stsenaarium: see moodustub ja hakkab kinnistuma, kui ema annab lapsele sõnumi "Sa oled juba suur!", esitab "täiskasvanutele" esitatavaid nõudeid - mis sageli langeb kokku kooliks ettevalmistamise ja vastuvõtmise ajaga ning laps peab läbima sisemise võitluse enda soovimatusega suhelda, soovimatusega eralduda ema figuurist. Seetõttu seisneb esimese stsenaariumi destruktiivsus selles, et inimene valib "jääda oma ema juurde" - otseses või metafoorses mõttes, s.t. inimene seab end pidevalt olukorda, mis vajab hoolt, hoolt, ravi - see tähendab, et vajab ema figuuri. Kõige sagedamini hävitava esimese stsenaariumi "tulemuseks" on pidev haigus, üldine halb tervis, "mitte lubamine" inimesel edasi minna, teha midagi olulist oma elus, tulla toime sotsiaalsete väljakutsetega. Lisaks haigustele võib see olla inimese enda jaoks selliste asjaolude loomine, milles ta vajab kogu aeg päästjat, tugevat abistajat, kes kasutab paljusid (enese) vabandusi, "miks ma seda ei tee. " Selle stsenaariumi kõige kurvem tulemus on somatiseerimine, juba üsna tõeliste tõsiste haiguste ilmnemine, rukistama inimene on sunnitud ravima või elu püsivas "hädas", millest pole väljapääsu.

Stsenaariumist väljumine on võimalik AINULT inimese enda tahtejõulise ja teadliku otsuse tõttu! Alles siis, kui inimene CAM mõistab, et ta ei taha enam niimoodi elada, saab ta hakata oma stsenaariumi uuesti üles ehitama. Ja kui soovite, on oluline teada ja meeles pidada nii enda suhtes (keegi ei tõmba mind haigustest või muredest välja ega vabandusi ilma minu kavatsuseta) kui ka teiste inimeste puhul, kellel on selgelt väljendunud esimene stsenaarium. päästa nad …

2. Teine ("isa") stsenaarium: moodustub siis, kui laps leiab jõudu rikkuja ema figuurilt eemalduda ja minna isa kuju juurde tuge ja kiitust otsima. Laps küsib sõna -sõnalt või piltlikult "Isa, kiida mind!" Ja kui isa (isafiguur) vastab sellele nõudmisele ja kiidab, moodustub kompenseeriv teine stsenaarium ja inimene "jääb kinni" väljastpoolt tunnustuse saamisest, on tema jõupingutused suunatud nüüd võitjaks, "suurepäraseks" õpilane "," parim parimatest ", kõigi võimalike" auhindade "-" auhindade "vallutaja, rukkile võib ta hiljem" omistada emale "ja see talle nagu" kätte maksta ", sest ta ei meeldinud.

Teise stsenaariumi hävitavuseks on pidev võistlus saavutuste nimel, võimetus lõõgastuda ja kõige tugevam pettumus väikseima kõrvalekaldega "super pluss" hinnangust; perfektsionism, soov olla teistele hea, suhtumine lõputusse enesenäitamisse lootuses pidevale kiidusõnadele - ja jällegi tohutu pettumus sellise voo puudumisel. Kõige hullem on siinkohal tõdemus, et teiste - ühiskonna, Isa kuju - armastus on alati tingimuslik ega suuda, ükskõik kui palju te ka ei pingutaks, kompenseerida, kompenseerida tingimusteta armastust ja toetust, mida emafiguur peaks andma, samuti võimatust saavutada selle stsenaariumi puhul absoluutselt vajalikku - sest alati leidub keegi parem, mitte selles "valdkonnas", seega teises ja "parimad parimatest" seisavad silmitsi oma "parima" illusiooniga "positsioon.

3. Kolmas (paremakäeline) stsenaarium see moodustub siis, kui isa ei kiida saavutuste eest piisavalt või (sagedamini), kui laps näeb, et isa jätkab mõnuga suhtlemist "selle kohutava naisega", s.t. emaga (lapse kärpimisest, tuletan teile meelde, "läks isa juurde" tingimusteta armastuse puudumise tõttu). Nähes, kuidas ema ja isa üksteise üle rõõmustavad, hakkab laps kahtlustama, et ta pole oma vanemate jaoks nii vajalik ja üritab neile vajalikuks saada. See on kolmanda stsenaariumi "Ma olen asendamatu" ("Ma päästan kõik!") Aluseks on absoluutselt igasuguste abistavate elukutsete esindajad (ja mina muidugi nende hulgas), et see stsenaarium oleks piisavalt arenenud. Kui kolmas stsenaarium on juht, siis inimene ei saa sõna otseses mõttes abist keelduda, suurte raskustega peatub tööl - lõppude lõpuks ainult siis, kui ta midagi teeb - teda (vastavalt oma tunnetele) on teistele vaja. Kolmanda stsenaariumi ületamatu lõks on sõnum "Ainult sina!" - see tähendab: "ainult sina saad meid / mind aidata!" Ja kui suudate sellisele kõnele vastu panna, võite teid õnnitleda skripti eduka väljumise puhul.

Destruktiivsus seisneb selles, et inimene ei tee oma äri, mitte oma elu ning kõik olemasolevad ressursid investeeritakse teiste „päästmisse” ja „abistamisse”. Pole juhus, et panin need sõnad jutumärkidesse - paljud inimesed teavad fraasi "head ja head" tehes - ja see on ka kolmas stsenaarium. Enda kasulikkusest teistele saab ainuke rõõm ja ainuke näitaja enda väärtuse kohta, mis on väga kurb. Rääkimata sellest, et sellist inimest on väga lihtne ja mugav kasutada.

4. Viimane, jällegi vasakpoolne ja "emalik" stsenaarium jõustub siis, kui lapsel on jõud otsas - jõud armastust otsida. See põhineb kõigi neurootikute kõige raskemal kogemusel "Maailm ei vaja mind". Ja olles seda tundnud, lahkub laps ainsaks allesjäänud kaitseks - valemi ümberpööramiseks „Ma ei vaja maailma”.

Neljas stsenaarium on kõige raskemini läbitöötatav, olles üles ehitatud meeleheitele ja väga sügavale hirmule, mille kaudu inimene ei pruugi paljude aastate jooksul julgelt üle astuda - hirm, et teda pole tegelikult vaja. Tavaliselt nimetatakse seda stsenaariumi "marginaalseks" ja see avaldub selles, et inimene loobub kõigist sotsiaalsetest funktsioonidest (pere loomine, karjääri loomine, suhtlemine jne). Mõnikord loob inimene endale oma "maailma", piirates oma vajadused miinimumini, mõnikord võib see tõesti lõppeda elustiili sõnasõnalise marginaliseerimisega või "lihtsa" üksindusega moto all "ma ei usalda kedagi", "mul on juba proovinud ja see ei õnnestunud, rohkem ei saa te minust aru."

Stsenaariumi suurim oht on see, et sisemine impulss arenguks, sooviks saada iseendaks ja teada saada, realiseerida ennast-olevikku, võib lõppeda. Seda stsenaariumi on lihtne "mängida", kuigi see "mäng" on väga kurb - kuid kahjuks kujuneb abi tagasilükkamise harjumus ja isegi mõte, et midagi võib mind aidata, üsna kiiresti. Just see stsenaarium on sageli “süüdi” selles, et inimesed lahkuvad teraapiast tulemust saamata, et “miski ei tööta” ja isegi juba omandatud ressurss läheb hetkega kaduma ja devalveeritakse. Nagu ka esimese stsenaariumi puhul, ei saa küljelt "tõmbamine" neljandaga toimida! Inimene peaks hakkama uskuma, hakkama usaldama, abi küsima ja vastu võtma, tulemust nägema ja kindlustama. Alles siis, kui sisemine impulss on elus ja viib inimese edasi, on võimalik viimane stsenaarium maha suruda.