Usalduse Kohta

Video: Usalduse Kohta

Video: Usalduse Kohta
Video: Pööripäev - Tosin küsimust Eesti kohta 2024, Märts
Usalduse Kohta
Usalduse Kohta
Anonim

Kuigi esitame küsimuse selliselt, et usaldus inimese vastu on meie sisemine kindlus, et inimene käitub alati "hästi" (meie seisukohast), see tähendab, kuidas me temaga kokku leppisime, kuidas me temalt küsisime jne. NS. - sel juhul ei saa te kedagi üldse usaldada. Iga inimene on muutumatu kogus. Kui arvame, et tunneme inimest hästi, siis teame tegelikult hästi tema jaoks kõige tuttavamat / tavalisemat teadvusseisundit. Või kaks sellist osariiki või kümme. Valikuid on alati rohkem. Ja selles mõttes me isegi ei tunne ennast (aitäh, kork, ma olen teadlik, et sa oled alati olemas, mõnikord on sul õigus). Edasi. Ükski inimene ei saa garanteerida (ka ise), et ta käitub alati vastavalt tehtud otsusele, antud lubadusele, kehtestatud kokkuleppele, s.t. "nagu peab". Need, kes ütlevad, et nad vastutavad alati oma sõnade eest ja kontrollivad alati oma käitumist, pole lihtsalt teadvusseisundite radikaalset muutust kogenud. Või veelgi tõenäolisemalt nad lihtsalt ei mäleta seda. On selge, et see mitte ainult ei taga selliste olukordade puudumist tulevikus, vaid pigem lubab, et need kindlasti on. Kuni usaldus on garantii, ei saa me isegi ennast usaldada. See tähendab, et loomulikult saame, kuid see on üsna rumal. Ja seni, kuni usaldus = garantii, jõuame pidevalt sama asjani: võimalus usaldada teist, kui ta käitub "hästi", ja usalduskriis pärast esimest (teine, kolmas, igaühel on oma keemistemperatuurid) "halva" teo eest, mis hävitab meie illusioonid (sest konstruktsioon "usaldus = garantii" on illusoorne ja võime seda pikka aega kasutada on vaid igapäevase õnne küsimus. On selliseid õnnelikke juhuseid, kui partner ei tee "halbu" tegusid või me lihtsalt ei tea neist).

7
7

Aga nüüd, istudes nendel varemetel, proovime rusudest kokku panna sobiva töökonstruktsiooni. Mida inimene tegelikult kontrollida saab, on tema kavatsus käituda vastavalt lubadustele / kokkulepetele jne. See tähendab, et käituda "nii nagu peab". Kavatsuse kontrollimine ei tähenda seda alates esimesest katsest saada isandaks. See tähendab proovimist. Ärge loobuge pingutustest ei pärast rikkeid ega pärast pikka eluaega ilma riketeta. Üldiselt kuni lõpuni - ärge lahkuge. Sellest lähtuvalt on see, mida saame usaldada või mitte usaldada, just kellegi teise kavatsus. Kellegi teise kavatsuse usaldamine ei tähenda ootust, et teise poole tegevus on alati "hea". See tähendab, et me tunneme ja hindame teise poole pingutusi enda parandamiseks (ja meile meeldib selle paranemise suuna vektor, sest tegelikult ei pruugi vektor meile meeldida, see on teine vestlus). Usaldades kellegi teise kavatsust, käsitleme rikkeid täpselt riketena. Need. mitte "ok, nüüd jääb see alati nii". Ja mitte "midagi erilist ei juhtunud, unustame ära". Ja me mõistame, et toimus rike, see on halb, kuid teoreetiliselt ületatav. Ja ühiste jõupingutuste eesmärk peaks olema ennekõike ebaõnnestunud poole toetamine, sest ainus tegelik oht on siin kavatsuse kaotamine, otsustades, et miski ei toimi ja "ma ei kõlba". Mõnikord ei õnnestu kõigil, sellest hoolimata kõik "sobivad". Ja lõpuks, viimane. Kust tuleb usaldus? Ainult seestpoolt. Usaldus on ka tahtekujulise kavatsuse tulemus. Usalduse testimise või mitte otsustamise kujundamisel toetume loomulikult välisele teabele, s.o teise poole tegevusele ja sarnasele / teistsugusele ideeideele. Kuid otsuse, millises etapis lubada või keelata usaldus, teeme alati ise. Siin, muide, võib esineda ka rikkeid, nendega pole midagi valesti, kui me mõistame, et see on lihtsalt rike ja mitte igaveseks täisväärtuslikuks kriisiks. Siinkohal tuleks lisada ka see, et oma usaldusega (kui see on tahtlik otsus ja sisukas valik) tugevdame ka teise poole kavatsust (eeldusel, et meie arusaam jõupingutuste vektorist langeb kokku mitte ainult deklaratsiooni tasandil), kuid see on juba rakendusmaagia valdkonnast, intuitiivne ja nii selge ning raskesti analüüsitav. Ja Jumal õnnistagu teda.

Soovitan: