Terapeudi Eneseavastamisest

Video: Terapeudi Eneseavastamisest

Video: Terapeudi Eneseavastamisest
Video: Jussi Niinistön esitelmä "Paavo Susitaival" 2024, Märts
Terapeudi Eneseavastamisest
Terapeudi Eneseavastamisest
Anonim

Hiljuti ringles internetis väidetav tsitaat freudi psühhoanalüütiku seminarist: "Igasugune analüütiku eneseavamine on patsiendi võrgutamine." Ma ei tea, kui täpne see tsitaat oli, aga kuidagi tekitas see minus vanu mõtteid

Siin näeme mitmeid märkimisväärseid funktsioone.

Esiteks sõna "ükskõik". Mis ütleb meile, et on olemas sekkumine, millel endal - olenemata selle sisust ja kontekstist / olukorrast - on etteantud ja omane tähendus.

Teiseks öeldakse, et eneseavastamist ei koosta osalejad nii ja naa, vaid et see on „see ja see“. See tähendab, et autor astub tegelikkuse vahekohtuniku objektiivsele positsioonile, uskudes, et tal on juurdepääs sekkumise mingile "tõelisele" olemusele (mis see "on").

[Ma ütlen kohe: jätan kõrvale tõsiasja, et mõnes psühhoanalüütilises koolis on raviprotseduur ise üles ehitatud selliselt, et terapeudi eneseavastus pole lihtsalt tõhusaks tööks vajalik. Me ei aruta siin terapeutilise protsessi seisukohti. Ja ainult tähendus, mis omistatakse konkreetsele sekkumisele]

Eneseavamine = võrgutamine. Iga analüütiku jaoks. Iga kliendi jaoks. Igas psühhoanalüütilises olukorras.

Mulle tundub, et see illustreerib suurepäraselt piirjoont positivistliku (objektivistliku) ja konstruktivistliku psühhoanalüüsi vahel.

Konstruktivistlikus käsitluses ei tea me, kuidas seda või teist tegevust (või tegevusetust) saab kogeda eraldatuna tajuva inimese subjektiivsusest. Ja puutumata praeguse kontekstiga.

Just interaktiivne maatriks (või intersubjektiivne väli - nimetage seda nii, nagu see on mugav) määrab, millised konkreetsed tähenduskomplektid annavad mõlema terapeutilises protsessis osaleja psüühika konkreetsele sündmusele. See on alati paari ainulaadne intersubjektiivne sõrmejälg.

Sama suhtlusvormi võivad kogeda väga erineval viisil erinevad kliendid koos erinevate terapeutidega erinevates teraapiapunktides ja konkreetsel seansil. Kuidas midagi kogetakse, sõltub paljudest teguritest, millest vaid väike osa on meie teadvusele kättesaadav. Nende tegurite hulgas: terapeudi ja kliendi varasem isiklik ajalugu, nende isiksuseomadused, teadvuse seisund hetkel, konkreetne teraapiapunkt. Jne. jne.

Terapeudi eneseavamist võib kogeda võrgutamisena. Nagu naasmine reaalsusesse. Nagu pealetükkiv mõrvakatse. Nagu rahustav hooldus. Nagu masohhistlik alistumine. Toetava kohalolekuna. Hirmu ilminguna. Kliendikogemuse kinnituseks. Mure väljendina. Nagu ekshibitsionism. Ja veel hulgaliselt võimalusi.

Terapeudi vaikust ja anonüümsust teatud kontekstides võib kogeda sama võrgutavalt (ja mõnikord isegi rohkem). Nagu ka küsimuste esitamine. Nii ka tõlgendused. Ükski sekkumine pole "ödepaalse võrgutamise" suhtes immuunne.

[See pole üldse sekkumise tunnusjoon, vaid teadlikud ja alateadlikud motivatsioonid, mis seisavad selle taga ja mida mängitakse paarikaupa]

Iga kogemus on mitmetähenduslik. Ükski sekkumine, mis sellega kaasneb mis tahes olukorras, ei sisalda “tõelist” tähendust.

Kuid miks mõnes psühhoanalüütilises koolis on see sekkumine sõna otseses mõttes võrgutamiseks keevitatud? Sest nad tajuvad terapeutilist olukorda ja terapeudi positsiooni selles väga spetsiifiliselt. Analüütik ja nende klient on eksklusiivselt "Oidipuse" universumi elanikud, mis on küllastunud sobivate varjunditega. Näiteks pidev soov sulanduda intsessiivse impulsiga, kus ainult terapeudi nn isapoolne funktsioon (traditsioonilises psühhoanalüütilises mõttes "kolmas") hoiab selle ära. Sel juhul laetakse interaktsioon laetud eedipaalsetele soovidele ja nende muutustele, mille osas peab terapeut olema pidevalt valvel.

Kas see on tõsi? Muidugi.

Kuid see on vaid osa tõest. Justkui väga keerukast mittelineaarsest kaleidoskoopilisest pildist tuvastati ainult üks nägu ja nad vaatavad kõike ainult selle kaudu.

Terapeudiga kontoris võib olla (mõnikord üks ja mõnikord mitu): "oidipaalne" laps, teismeline, täiskasvanu, imik, beebi ema, lapse isa - ja ka terve seltskond kliendi enda olekuid. üks oma, teistsuguste, soovide, hirmude, vajadustega jne, mille kaudu klient erinevates kontekstides saab ennast kogeda. Veelkord - mitte ainult ülaltoodud „vanuse” kriteeriumi järgi, vaid ka kogemuste kvaliteedi tõttu, mis on teatud iseseisvusseisundi raames. See võib näiteks olla mässumeelne teismeline või olla koostööaldis ja soovida tuge.

Kas sama terapeudi sekkumisel on nende kõigi jaoks sama tähendus? Ei.

Kui me mõtleme sekkumisele, on oluline kaaluda, kes terapeudist seda kellele kliendis edastab?

[Tuleb märkida, et kontoris on alati mitu terapeuti ja kliente]

Mõned kaasaegsed freudlased on andnud meile hindamatu kliinilise tarkuse, tundlikkuse igasuguste nüansside ja pahaloomuliste sulandumisvormide ja lapse vanemliku kasutamise suhtes.

Kuid see on vaid osa sellest, mis tunne on olla inimene.

Seetõttu algab minu jaoks probleem sealt, kus see või teine psühhoanalüütiline koolkond hakkab oma kollektiivseid "tõdesid" objektistama.

Soovitan: