Kas Armastus On õnn? Alfried Langle

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

(avalik loeng Moskva Riiklikus Pedagoogikaülikoolis, 21. november 2007)

Saksa keelest tõlgitud: Vladimir Zagvozdkin.

Ärakiri, toimetanud Evgeny Osin.

Räägime sellest, mida oleme nii valmis tegema - armastusest. Armastusest pole kerge rääkida. Inimesel on armastusest palju vastandlikke kogemusi, sest see on suur, tohutu teema. Ühest küljest seostatakse seda suure õnnega, kuid sellega kaasneb ka palju kannatusi ja valu, mõnikord on see isegi enesetapu põhjus.

Sellest suurepärasest teemast on raske rääkida, sest armastust on nii palju erinevaid vorme. Näiteks vanemate armastus, venna-õe armastus, laste armastus, homoseksuaalne, heteroseksuaalne armastus, armastus iseenda vastu, armastus ligimese vastu, armastus kunsti, looduse, taimede ja loomade vastu. Ja muu hulgas on armastus kristluse keskne teema, nimelt agape - armastus ligimese vastu. Me võime kogeda armastust mitmel erineval kujul: kaugus, platooniline, sublimatsioon või kehaline armastus. Armastust võib seostada erinevate positsioonidega, sadismi, masohhismi, erinevate perverssustega. Nimetatud isikute igas mõõtmes, kuhu iganes te ka ei vaataks - see on tohutu, ammendamatu teema.

Enne kui alustame, tahan esitada teile küsimuse: Kas mul on küsimus armastuse kohta? Kas mul on armastusega probleeme? »

Aastal 604 eKr kirjutas Lao Tzu: „Võlg ilma armastuseta ei meeldi (kurb) Tõde ilma armastuseta muudab inimese kriitiliseks (sõltub kriitikast). Ilma armastuseta kasvatus tekitab vastuolusid. Kord ilma armastuseta muudab inimese väikseks”- see on üliõpilaste, professorite jaoks oluline; - „Teemateadmised ilma armastuseta muudavad inimese alati õigeks. Ilma armastuseta omamine teeb inimese koledaks. Usk ilma armastuseta teeb inimesest fanaatiku. Häda neile, kes armastusest koonerdavad. Miks elada, kui mitte armastada? See on kõige vanem teadmine.

Suurepäraselt, meisterlikult kirjeldab Lao Tzu siin armastuse keskset hetke: see teeb meist inimesed. Ta teeb meid kättesaadavaks. See teeb meid avatuks ja annab võimaluse paljudeks suheteks, sidemeteks. Aga kuidas me saame selliseks saada? Kuidas õppida armastama? Milles seisneb armastus? Kuidas saame täna armastust kogeda? Tänapäeval, ajastul, mil armastust nimetatakse ebastabiilseks utoopiaks ja kui mõned kaasaegse kirjanduse esindajad, kaasaegne filosoofia ütlevad: inimese igatsuse täitumine, igatsus armastuse järele ei anna inimesele õnne. Täna puutume sageli kokku pessimistliku vaatega armastusele. Suur lahutuste määr näitab, kui raske on elus armastust täita. See ei olnud aga alati nii. Romantismi ajastul valitses suur usk armastusse. Kristluses peetakse armastust elus millekski keskseks.

Selles kõnes tahaksin näidata viisi, kuidas armastus võib viia sügava õnneni, hoolimata sellega kaasnevast valust.

Nagu me kõik psühholoogiaüliõpilased teame, kinnitab tohutu hulk uuringuid, et armastus on terve vaimse arengu keskmes. Ilma armastuseta kasvavad meie lapsed traumeerituna, nad ei suuda oma võimeid paljastada, end leida; neil tekivad isiksushäired. Armastuse liig teeb sama: kui armastust on liiga palju, ei saa see olla enam armastus ise. Ja iga täiskasvanu jaoks on armastus elukvaliteedi kõige olulisem alus, mis on vajalik tema elu täitumiseks.

Paljudes intervjuudes surevate inimestega paluti neil vastata küsimusele: "Kui vaatate oma elule tagasi, siis mis oli selle juures kõige olulisem?" Ja kõigi vastuste esimene koht oli: minu suhted, minu sidemed teiste inimestega, täis armastust.

Kuid armastus on ohus, paljud elu elemendid pööratakse sellele vastu: nagu me ise - meie kalduvused, piirangud - ja välised tingimused - sotsiaalsed, majanduslikud, kultuurilised. Nii et proovime lähemalt uurida, mis on armastus.

Mis on armastuse häll? Armastus on seotud voodiga - sealt tuleb alustada. Armastus on igal juhul suhtumine (seos). Suhted on mingi alus, voodi, millel armastus toetub. Suhetel (seostel) on teatud omadus, mida me peame teadma, seega räägime paar minutit suhetest, et saaksime paremini aru saada, mida armastus tähendab ja kus see realiseerub, mis see on.

Suhe on minu ja mõne objekti vahel. Näiteks nüüd suhtun ma sinusse, sina - minusse. Suhtumine tähendab seda, et oma käitumises arvestan teisega, sisenen tema oludesse. Praktikas tähendab see seda, et teie juuresolekul käitun ma natuke teisiti kui üksi oma toas olles: näiteks saan oma toas istuda ja kriimustada pead või kriimustada nina ja kuna te olete siin, siis ma ei tee. Ma seostan oma käitumist teie kohalolekuga. Seega mõjutavad suhted minu käitumist. Kuid suhted on palju enamat.

Suhtumine tekib isegi siis, kui ma seda ei taha (tahtmatult). Suhtumine järgib teatavat automatismi. Selle absoluutse põhistruktuuri raames, kui suhe tähendab ainult teisega arvestamist, ei saa ma sellest suhtest eemale pääseda, ma ei saa seda vältida. See tekib hetkel, kui olen objekti või inimese olemasolust teadlik, kui seda näen. Näiteks kui ma kõnnin ja näen, et on tool, siis ma ei lähe kaugemale, nagu poleks tooli, vaid käin selle ümber, et mitte komistada. See on suhte ontoloogiline alus. Oma olemises korreleerun asja olemise faktiga. See pole muidugi veel armastus, kuid see hetk sisaldub alati armastuses. Kui seda hetke ei sisalda armastus, on see raske. Seetõttu tegeleme nüüd armastuse grammatikaga.

Kui me teeme loogilise järelduse, siis võime öelda: mul ei ole suhet. Mul on alati suhe, olenemata sellest, kas ma seda tahan või mitte - Hetkel, kui ma mõistan või näen, et keegi pole kolmkümmend aastat kohtunud, tekib hetk, mil ma teda näen, kui ta on kohal, äkki tekib kogu meie suhte ajalugu.

Seega on suhtel ajalugu ja kestus. Kui oleme sellest teadlikud, peame suhtesse suhtuma väga hoolikalt. Sest kõik, mis toimub suhetes, salvestatakse sellesse suhtesse igaveseks. Ja see, mis kunagi oli väga valus - näiteks petmine - on alati olemas, jääb alati siia. Kuid sama on ka õnn, mida me koos kogesime. Kuidas ma suhtlen, kuidas ma selle suhtega tegelen, on eriline teema.

Võtame selle kokku: ma ei saa olla suhtes. Seega olen suht sunnitud suhtlema. Kõik, mida ma selle suhte raames kogesin, on suhtes säilinud. Suhe ei lõpe kunagi. Me võime näiteks suhteid katkestada, mitte kunagi omavahel rääkida, kuid suhe, mis meie vahel eksisteerib, jääb alati ja moodustab osa minu I. See on stabiilne voodi, armastuse alus. Ja see annab meile võimaluse mõista, et peame suhtlema suhetega väga hoolikalt ja väga vastutustundlikult.

Me eristame veel ühte mõistet suhetest, mis on samuti armastuse mõistmiseks väga oluline - see on kohtumise mõiste. Kohtumisel on teistsugune iseloom. Kui kohtumine toimub, kohtub teatud "mina" ja "sina". Ma näen sind, mu pilk kohtub sinu omaga, ma kuulen sind ja mõistan sind, räägin sinuga - kohtumine toimub dialoogis. Dialoog on mingi vahend või keskkond, kus kohtumine toimub. Dialoog, mis toimub mitte ainult sõnades, vaid võib toimuda ka ühe pilgu, näoilmete, teo kaudu. Kui ma lihtsalt puudutan teist, on meie vahel juba suurepärane dialoog. Kohtumine toimub ainult siis, kui "mina" kohtub "sina". Muidu seda ei juhtu.

Kohtumine käib punkt-punkti. Suhe on lineaarne. Me võime suhet kujutada joonena ja kohtumist punktina. Koosolekuid on erinevaid, suuri ja väikeseid. Kohtumised on ajaliselt piiratud, kuid mõjutavad suhteid. Pärast iga kohtumist suhe muutub. Suhted elavad koosolekute kaudu. Kui kohtumisi ei toimu, siis toimub puhas suhete dünaamika, psühhodünaamika. Ja see pole isiklik (isikupäratu). Suhted muutuvad isiklikuks ainult koosoleku kaudu.

Ma ei saa kogeda objektidega kohtumist. Suhted - ma saan. Ja kohtumisi inimesega saan kogeda alles siis, kui kohtun tema minaga tema olemuses (olemuses). Siis muutub suhe hädavajalikuks, hädavajalikuks. Ja siis muutuvad nad isiklikuks.

Kuidas ma tean, kas isiklik suhe on loodud? Kui tunnen, et mind tajutakse, nähakse, austatakse, mõistetakse. Ma tunnen, et teine, kui me koos oleme, tähendab mind. Ma olen talle tähtis ja mitte ainult meie ühised asjad, ühine korter, ühine reisimine, raha, voodipesu, toiduvalmistamine ja nii edasi, mitte ainult keha ja seksuaalsus.

Kui on kohtumine, tunneb iga inimene: siin me räägime minust. Ja sa oled mulle tähtis. Seega on kohtumine suhete eliksiir. Kohtumise kaudu tõstetakse suhe inimlikule tasandile. Sellist eristamist vajame, et selle taustal tulevikku kaaluda.

Järgnevalt tahan anda armastuse kirjelduse, armastuse olemusliku sisu kirjelduse. Ma räägin sellest, mida me tegelikult armastuses kogeme.

Minu teadmisviis on fenomenoloogiline, mis ei järelda midagi üldisest teooriast, vaid räägib üksikute inimeste kogemuste põhjal. Loomulikult on mõtted, mida ma nüüd esitan, süstematiseeritud ja korrastatud; nad on eksistentsiaalfilosoofias ja fenomenoloogias hästi arenenud. Ma loodan eriti Max Schelerile, Viktor Franklile ja Heideggerile.

Esimene punkt, millest kõik teavad. Kui me räägime armastusest, et me armastame midagi või kedagi, tähendab see seda ta on meile väga väärtuslik … Kui me armastame muusikat, siis ütleme: see on hea muusika. Kui me loeme raamatut ja armastame seda autorit, siis on sellel autoril või sellel raamatul meie jaoks väärtus. See on sama, kui me armastame inimest. Kui ma armastan inimest, tähendab see, et see inimene on mulle väga tähtis, väga väärtuslik ja ma tunnen seda. Ta on mu aare, mu kallis. Tal on väga kõrge väärtus ja me ütleme: minu aare.

Meile meeldib armastatud inimene, me kogeme armastuses seda aktsepteerimise hetke, külgetõmmetunnet: mind tõmbab see inimene. Tunneme, et selline suhtumine on meile kasulik, ja loodame, et see on hea ka teisele. Me tunneme - me ei mõtle, aga tunneme oma südamega -, nagu kuuluksime teineteisele. Kui ma tunnen, tähendab see, et see väärtus puudutab mind minu sisemuses, minu sisemises elujõus. Tänu inimesele, keda ma armastan, tunnen, et elu on minus ärkamas, et see muutub minus elavamaks, intensiivsemaks. Ma tunnen, et see inimene võimendab mu elujanu, muudab minu ellusuhtumise intensiivsemaks. Kui ma armastan, tahan ma rohkem elada. Armastus on antidepressant. See tähendab tunda, see tähendab, et sinu ellusuhtumises peab olema mõni teine.

Niisiis, me kogeme armastatud inimest kui oma elu väärtust. Ta pole minu suhtes ükskõikne. Kui ma teda näen, hakkab mu süda kiiremini lööma. Ja see pole mitte ainult armastus partneri vastu, vaid ka siis, kui näen oma last, ema, sõpra, siis tunnen, et miski puudutab mind, miski erutab; see inimene tähendab mulle midagi. Ja see tähendab, et see on väärtuslik. Me armastame ainult seda, mis on väärtuslik. Me ei saa armastada negatiivseid väärtusi. Näiteks kui keegi hakkab meile haiget tegema, põhjustab meile kannatusi, on meil raske teda edasi armastada. Armastus on ohus. Niipea kui teine kaotab oma väärtuse, kaob armastus.

Punkt kaks. Armastuses kogeme sügavat pöördumist meie poole. See tähendab, et teine räägib minuga: tema nägu, žestid, pilk, silmad, naer - kõik see hakkab mulle midagi ütlema ja tekitab minus resonantsi. Armastus on resonants nähtus. Armastus ei ole vajaduse surve. Armastuses on see hetk loomulikult olemas. Kuid armastus pole sellel tasemel, kus vajadused istuvad. Need viitavad mõningatele armastuse raamtingimustele, kuid mitte selle olemusele. Armastuse keskne nähtus on see, et me justkui astume mingisuguse resonantsiga teise inimesega.

Mis on resonants? Te kõik teate seda. Kui näete kedagi ja kui ilmub armastus, on tunne, et oleme alati üksteist tundnud. Me pole üksteisele võõrad. Me kuidagi suhestume üksteisega, me kuulume üksteisesse nagu kaks kindat, mis üksteist täiendavad. See on resonantsnähtus. Kas teate, mis on resonants akustikas, füüsikas? See nähtus on üllatav, kui näete seda üks kord. Seda on kõige selgemalt näha siis, kui kaks kitarri kõlavad samas ruumis: kui mõlemad kitarrid on hääles ja puudutan ühel kitarril E -stringi, siis teisel kitarril, mis on vastu seina, hakkab see keel ka vibreerima, kui see puudutaks seda maagilist, nähtamatut kätt. Võib arvata, et see on esoteeriline nähtus, sest keegi ei puutu sellesse. Ma puudutan seda stringi ja see string mängib ka. Seda nähtust saab hõlpsasti seletada õhu vibratsiooni abil. Ja analoogselt selle protsessiga juhtub midagi sarnast ka armastuses. Toimub midagi, mida me ei saa lihtsalt selgitada mõne libidinaalse impulsi survel. Kui me vaatleksime armastust nii, siis oleks see reduktsionism. Mis siin kõlab?

Fenomenoloogia seisukohast on armastus võime, mis muudab meid selgeltnägijaks, mis võimaldab meil näha sügavamalt.

Max Scheler ütleb, et armastuses näeme teist mitte ainult tema väärtuses, vaid ka tema kõrgeimas võimalikus väärtuses. Me näeme teise väärtust maksimaalselt. Me ei näe mitte ainult seda väärtust, mis ta praegu on, vaid me näeme teda tema potentsiaalis, mis tähendab, mitte selles, mis ta on, vaid selles, kelleks ta võib saada. Me näeme teda tema olemuses. Armastus on fenomenoloogiline selle kõige kõrgemas tähenduses. Me ei näe teist mitte ainult tema olemises, vaid ka tema saamise võimalustes. Ja me tunneme endas resonantsi, tunneme, et oleme üksteisega sarnased.

Goethe räägib olemuslikust sugulusest: väärtus, mida näeme teises, kui me teda armastame, on tema olemus, see, millest ta koosneb, mis teeb ta ainulaadseks ja jäljendamatuks (asendamatuks). Mis teda iseloomustab, mis on tema tuum. Seetõttu ei saa kallimat keegi asendada. Sest see olend on seal ainult üks kord. Nii nagu mina, on ainult üks kord. Igaüks meist on üks ja ainus omalaadne. Ja selles olulises tuumas oleme asendamatud. Kui küsime kelleltki, kes meid armastab: mida sa minu juures armastad?

Võib vaid öelda: ma armastan sind, sest sa oled selline, sest see on sinu olemus, see, mida ma näen. Ja tegelikult ei saa me enam midagi öelda, kui me tõesti armastame.

Muidugi võite öelda: ma armastan sind, sest seks sinuga on imeline. Aga see on armastus justkui teisel tasandil.

Kui me räägime armastuse olemusest, selle tuumast, siis alles siis toimub kohtumine Sinuga tõesti, kui Sa oled mulle tähtis. Kui mul on tunne, kes te olete ja kelleks võite saada, ning et võib olla hea, et olen teiega. Minu kohalolek, minu suhtumine sinusse võib olla teile kasulik selles, milles te võite saada. Minu armastus saab teid toetada selles arenguprotsessis, mille käigus saate saada rohkem selleks, mis te juba olete. Minu armastus võib vabastada teid sellest, kes te olete. Minu armastus aitab teil muutuda veelgi olulisemaks, nii et teie elus on rohkem olulist.

Dostojevski on kord öelnud: "armastada tähendab näha inimest sellisena, nagu Jumal teda ette kujutas." Paremini on võimatu öelda. Olen Dostojevskile väga tänulik tema sügava ülevaate eest ka muudes aspektides. See on sama, mida Max Scheler väljendas filosoofilises keeles: "näha teist selles, millest ta võib saada - saada veelgi paremaks, suuremal määral ise." Ja avastan, leian selle teisest, kui see resonants minus tekib. Oma olemuses tunnen, et miski puudutab mind, miski pöördub minu poole.

Kui ma armastan, ilmneb minus midagi olulist. See pole nii, nagu ma istun laupäeva õhtul ja mõtlen, mida ma teeksin, aga ma helistan oma sõbrale. See ei ole hädavajalik. Kui miski on hädavajalik, on see minus alati olemas. Armastaja kannab kallimat alati enda sees, endaga kaasas. Ja armastus teeb selgeltnägijaks.

Karl Jaspers kirjutas kunagi: "Ma näen igal aastal naist veelgi ilusamana …" - kas sa usud seda? Ja kirjutas edasi: "… aga seda näeb ainult armastav." Seega on armastus resonantsikogemus, mis tuleneb sügavast pilgust teise olemusse, mis avaldub minu olemuses.

Punkt kolm. Arvasime armastust kui väärtuselamust, siis kirjeldasime seda väärtust lähemalt, vaatasime: see on teise olemine, mis puudutab mind minu olemuses. Nüüd kolmas. Armastuses on teatud suhtumine või suhtumine. Armastav inimene mitte ainult ei muretse, et ta võiks teisele midagi head teha, vaid ta tahab ka teisele midagi head teha. Armastust võib kirjeldada kui inimese teatud suhtumist või suhtumist. See on väga lihtne: ma tahan sind hästi. Kui ma ei tunne seda teise inimese poolt, siis on ebatõenäoline, et ta mind armastab.

Me tahame head oma lastele, oma partnerile - et ta tunneks end hästi, meie sõbrad - et nad tunneksid end hästi. See tähendab, et tahame toetada nende olemist, elu; pakkuda neile abi, abi, sest meil on lähedase suhtes väga sügav tunne, tugev tunne: see on hea, et sa oled. Armastus on loominguline: see toidab, tugevdab, annab, tahab jagada. Augustinus ütles kord: "Ma armastan ja seetõttu tahan, et sa oleksid." Armastus hoiab teist inimest kasvamas. Ei ole teist paremat mulda, et laps saaks hästi kasvada kui armastuse muld. Me teatame lapsele: see on hea, et sa oled, ja ma tahan, et sul oleks elus hea, et sul oleks elus hea olla, sa kasvaksid hästi ja saaksid ka ise terveks. Karl Jaspers uskus, et see on armastuse keskne määratlus, milles armastus avaldub kui midagi generatiivset.

Neljas punkt. Armastus on lahendus. Muuhulgas on see ka lahendus. Resonantsi kogedes ei saa ma otsustada ja sellel resonantsil esineda, sest see on mingi sündmus, mis juhtub iseenesest. Me ei saa kedagi juhendada selle sündmuse toimumiseks, me ei saa seda tekitada ega peatada. Ma ei saa midagi teha: ma näen kedagi ja olen armunud, see ilmneb minus. Ma ei vastuta selle eest, ma ei saa olla otseselt vastutav - võib -olla kaudselt, kuid mitte otseselt.

Aeg -ajalt juhtub seda inimelus: kellegi jaoks - suuremal määral, kellegi jaoks - vähemal määral, kellegi jaoks - väga harva või mitte kunagi, kui inimene, kes on juba mingis suhtes, tunneb äkki kellegi vastu armastust muidu. Ja see on üsna loogiline: lõppude lõpuks on see ebatõenäoline, on väga raske ette kujutada, et meie jaoks on parim inimene see, kes meil juba on partnerina, elukaaslasena. Sest kui mees tahaks leida endale parima partneri, näiteks parima naise, siis jääks ta vanaks, kuni tundis tundma kõiki maailma naisi, et leida endale sobivaim. Ja nii me elame elus partneriga, kes meile enam -vähem hästi sobib. Võib -olla me kunagi armastasime oma partnerit, aga tema ei armastanud meid. Võib -olla võiks see inimene, kes meid ei armasta, olla meie jaoks parim partner - ja me oleme õnnetud, sest meie armastus jäi vastuseta, aga võib -olla on see partner minu jaoks parem kui see, kellega ma elan?

Ja võib -olla kohtume ühel päeval sellise inimesega, kelle olemine sobib minu olemusega paremini kui see, kellega ma elan. Ja see võib tekitada väga raskeid olukordi, sest teisega on mul mingisugune ajalugu, võib -olla on mul laps. Kuidas seda lahendada? Siiani pole mul mingit vastutust: mis juhtub, juhtub iseenesest. Ma mitte ainult ei avasta teisi inimesi, kes on minu armastust väärt, vaid nad avastavad ka mind, mõne inimese süda paljastab ka minus potentsiaali, mis minus elab. Ja see kogemus, kui jään vanasse suhtesse, võib olla väga valus, sest midagi olulist minus jääb paljastamata, teostamata. Teisalt on meil mingisugune ühine ajalugu ja see ühine ajalugu tähendab, et oleme loonud ühise väärtuse. Need on minu elu aastad, mis on siin. Ma ei saa seda lihtsalt võtta ja kõrvale lükata. Töötasin lahutusfaasis paaridega palju psühhoterapeudina ja olen seda ikka ja jälle kohanud - kui lahkuminek toimus, ütleb üks või teine partner: alles nüüd saan aru, millest olen ilma jäänud. Enne seda oli mingi uus armastus või mingi konflikt ja see tundus hõivavat kogu teadvuse. Aga kui see möödub, ilmub jälle mõni sügavam, rahulikum kiht ja inimene saab äkki aru: lõppude lõpuks oli meie vahel midagi head. Mul on tunne, et olen millestki ilma jäänud. Võib -olla ostsin midagi muud.

Šveitsis tehtud uuringud on näidanud, et umbes pooled lahutanud paaridest elasid 10 aasta pärast uuesti koos. Seetõttu tahan siinkohal rõhutada: on oluline, et me teaksime seda armastuse potentsiaali, mis võimaldab meil avastusi teha, kuid samuti on oluline teada ühise loo väärtust, et mitte suhteid katkestada. meie partneriga liiga kergemeelselt, sest kunagi armastasin ka mina ja see suhe sisaldas minu jaoks midagi olulist. Kogemusest tuleneb reegel, põhimõte: kui keegi soovib suhteid katkestada, peab ta kõigepealt elama eraldi nii mitu kuud, kui on selle partneriga elanud. Kui keegi on kellegagi kümme aastat koos elanud, siis vähemalt kümme kuud võite soovitada tal üksi elada, kui see on muidugi võimalik, enne kui ta uut suhet alustab. Elus on nii palju piiranguid.

Nüüd oleme selle neljanda punkti juures, st armastus on ka lahendus. Armastus on "jah" "sulle" … Armastuses ma mitte ainult ei ütle: on hea, et oled, vaid ütlen ka: hea, et oled see, kes oled; Mul on huvi sinu vastu, huvi selle vastu, kuidas sa mõtled, tunned, mis on sinu jaoks oluline, milliseid otsuseid langetad, milline on sinu iseloom - kõige selle juures hindan sind. Ja mul on hea meel näidata teile ennast oma originaalsuses (iseloomus). Kuid see juhtub alles pärast otsuse tegemist: ma tahan selle armastusega elada, seda elus realiseerida - "jah" teile. See on ka armastuse määratlus. Ma tahan sõlmida suhte, mis rangelt võttes on juba olemas, nii et ma tahan teie jaoks aega leida, ma tahan olla teiega, olla teie lähedal ja kui me oleme koos, olen ma rohkem mina kui ilma sinuta. Oled rohkem ise kui ilma minuta.

Armastus, ütleme, on väärtus, kahe olendi resonants, positsioon (soov, et teisel oleks hea), otsus (ma tahan olla sinuga).

Ja viiendaks. Armastus tahab reaalsust. Armastus tahab elus realiseeruda.

Ta tahab juhtuda. Ta tahab realiseeruda, materialiseeruda. Inimene kingib lilli, teeb kingitusi, kutsub teist, teeb temaga midagi, reisib kuhugi, tahab temaga midagi ette võtta. Partneriolukorras soovib armastus materialiseeruda seksuaalsuse kaudu. Armastus ei taha jääda fantaasiasse, vaid tahab reaalsust, olla reaalsus.

Armastus ei talu valesid. Valed on armastusele surmav mürk. Kui me armastame, on meil lihtsam teist uskuda. Reaalsuse kõigis aspektides usaldame teist inimest. Kui me ei saa enam teist inimest usaldada, on armastus ohus. Teoloogilises mõttes ulatub see tagasi Jumala armastusse.

Viimane punkt.

Armastus ei taha mitte ainult selles maailmas realiseeruda, selles materialiseeruda, vaid ka perspektiivi, tulevikku. Armastus tahab kestvust. See on täiesti loomulik: kui me kogeme midagi omamoodi hüvena, tahame, et see hüve säiliks, nii et sellel oleks kestvus. Tahame olla ka teise inimesega koos tulevikus.

Armastus tahab olla viljakas, tahab kasvada endast kaugemale, nii et armastus on helde. Armastus tahab luua, tahab, et teistel oleks selles mingisugune osalemine. Armastus on kunsti alus: me kirjutame luulet, joonistame. Armastus on imeline alus laste eostamiseks. Armastusel on see aspekt, et tahetakse midagi sünnitada. See on soov minna endast kaugemale; pärast seda, kui inimene on end leidnud - avage.

Oleme kirjeldanud armastust fenomenoloogiliselt kui võimet näha sügavamalt. Armastus paneb meid nägema. Sageli öeldakse: armastus teeb pimedaks. Kas see juhtub? Armumine on pimestav. Armumine on paradiisi viimane jäänuk maa peal. Kui inimene on armunud, pole tal probleeme. Ta on taevas, ta on jõust üle koormatud, ta näeb tulevikku roosas: kui ilus on armastus!

Mida me näeme, kui oleme armunud? Armastuses näeme inimest sellisena, nagu me temast unistame, nii et ta on. Kui inimene on armunud, on ta armunud oma ideesse teisest. Ta ei tunne teist veel korralikult ja neid valdkondi, mida ta ei tunne, täidab ta fantaasiate ja projektsioonidega. Ja see on väga võluv. Teine näitab ennast mulle oma paremast küljest ja ma täidan kõik ümberringi teiste heade projektsioonidega. Kui inimene on armunud, ei näe ta teise varjukülgi ja seetõttu on armumine sama lummav kui muinasjutt.

Armumisel puudutab see rohkem mind, sest enamik sellest, mida ma näen, on minu enda projektsioonid, fantaasiad, soovid

Ja see, mida ma teiselt näen, annab mulle stiimuli ka minu enda fantaasiatele. Armumine võlub isegi objekte, mis on seotud inimesega, kellesse ma olen armunud. Tema auto on tänaval parim; tema pastapliiats (kuulipall) - ma hoian seda oma südames, sellest saab selle võlu sümbol ja see võib areneda kuni fetišismini. Pärast lõppu saame seda arutada.

Kuid kokkuvõtteks tahaksin öelda veel paar sõna armastuse seksuaalsuse kohta. On olemas homoseksuaalne armastus. See võib olla sama isiklik kui heteroseksuaalne armastus. Seksuaalsus on armastuse keel, nagu me seda mõistame. Seksuaalsus ei aita mitte ainult sündida; inimese seksuaalsus on dialoogi vorm. Ja selles kontekstis võime mõista, et homoseksuaalne armastus võib olla ka dialoogi vorm, väljendusviis selle kohta, mida inimene isiklikult teise suhtes kogeb. Ja kui me ütleme, et armastusel on tulevik ja ta on oma generatiivses aspektis avatud millelegi kolmandale, siis ei pruugi see tingimata olla laps: see võib olla projekt või ülesanne või lihtsalt elurõõmu tähistamine.

Homoseksuaalse ja heteroseksuaalse armastuse vahel on muidugi erinevusi. Võib -olla võib mainida ühte erinevust: heteroseksuaalses armastuses ei ulatu empaatia, empaatiavõime, teise mõistmine nii kaugele kui homoseksuaalses armastuses. Sest teises soos on midagi sellist, mida mul pole, midagi võõrast.

Minu enda soovi rahuldamine, elurõõm, naudingukogemus arendab justkui minu suhtumist kehasse, kehalisust. Tänu teisele inimesele suhtun oma elunaudingusse intensiivsemalt. Inimene vajab seda ka, see on talle kasulik. Kui seksuaalsus sisaldab kohtumise aspekti, siis kogeme terviklikkust, siis oleme teise inimesega justkui täielikult koos. Siis suhtleme sensoorsel, kehalisel tasandil ja kogeme oma olemist inimkonna kõigil tasanditel. See on kõrgeim vorm, milles saame elada, kogeda partneri armastust. Kuna selles armastuse vormis kõik selle omadused realiseeruvad, esinevad, siis selles armastus realiseerub ja omandab tegeliku oleku.

Kuid maailmas eksisteerib seksuaalsus muidugi erinevates vormides ja ilma ühegi kohtumiseta, kui tegemist on ainult naudinguga, ainult minuga ja ma vajan selleks lihtsalt teist. Siin tekib palju küsimusi; mõned peavad seda iseenesestmõistetavaks, teised kannatavad selle all. Minu praktikas kannatavad selle seksuaalsuse all peamiselt naised. Sest kui naisel on seksuaalne soov, aga mehel mitte, siis mehel pole erektsiooni ja ta on rahulik. See on mingi looduse ebaõiglus.

Seksuaalsuse kogemine, ilma et kohtumise aspekt oleks täielikult esindatud, võib siiski tuua mõningase õnnetunde. Loomulikult eeldusel, et teine ei ole vigastatud, näiteks vägivalla või võrgutamisega. Kui esemetegelane on seksuaalsuses esiplaanil, saame selles kogeda oma elujõudu, elujõudu, elurõõmu.

See ei ole kõrgeim vorm, sest isiklikku mõõdet selles ei arendata. Kuid te ei saa sellist seksuaalsust algusest peale tagasi lükata - tingimusel, et partner nõustub selle suhtevormiga. Kuid peene tundega inimene tunneb, et midagi sellist seksuaalsust on puudu.

Ma tahan lõpetada mõttega armastusest. Armastuse õnn on võimalus kogeda, et keegi jagab mind minuga ja et ma saan jagada teise inimese olemist, et mind kutsutakse kellegi juurde, et teda kogeda, et saaksin tema olemist temaga jagada … Kui ma kogen seda kutset kui midagi imelist, siis ma armastan seda. Kui ma tahan olla, olla sellel kohal, siis ma armastan. Kui ma tahan teda hästi, siis ma armastan.

Armastus teeb inimese kannatusteks valmis. Armastus on sügavaim kirg (kannatus). On hasiiditarkus, mis ütleb: väljavalitu tunneb, et teisele tehakse haiget. Armastusega seotud kannatused ei tähenda mitte ainult kannatusteks valmistumist, vaid ka seda, et armastus ise võib olla kannatuste põhjus. Armastus tekitab igatsust, mis põleb meis. Armastuses kogeme sageli täitmatust, vastutustundetust ja piiratust. Kui inimesed elavad koos, võivad nad oma piirangute tõttu üksteisele tahtmata haiget teha. Näiteks soovib partner rääkida või soovib seksuaalset intiimsust, kuid täna olen väsinud, ma ei saa - ja see teeb teisele haiget ja teeb mulle ka haiget: siin me satume oma piirangutesse. Ja vormid, milles inimesed saavad armudes üksteisele haiget teha, on väga erinevad. On väga oluline teada, sest see on hädavajalik armastada, et oleme valmis seda kannatust koos kandma. Ainult armastuses sisaldub paradiisi jäänus. Tõelisel armastusel, mis elus täitub, on see varjukülg. Ja see varjukülg annab meile võimaluse tunda, kui tugev on meie armastus. Kui palju see armastuse sild koormusele vastu peab. Ühine kannatuste kogemus seob inimesi rohkem kui ühine rõõmukogemus.

Armastuses kannatab inimene, kannab endas kannatusi, mida teine kogeb. Kui mu partner tunneb end halvasti, tunnen end ka halvasti. Kui mu laps tunneb end halvasti, siis ma kannatan. Armastaja on valmis empaatiaks, ta tahab olla teise lähedal ka siis, kui see on halb. Armastaja ei taha oma armastatut üksi jätta ja sellises olukorras avaldub armastus selgelt. Kui me oleme armunud, kannatame igatsuse, igatsuse või põlemise ees ühtsuse soovis. Ja me kannatame selle pärast, et püüdleme ühtsuse poole - me ei suuda seda nii täielikult realiseerida, kui tahame. Ja me kannatame selle pärast, et täielik harmoonia armastuses, täielik kirjavahetus, mille poole me püüdleme, ei tööta. Teine ei vasta mulle täielikult, ta pole mina. Ta on teistsugune. Meil on mõned ühised ristmikud, kuid on ka erinevusi. See võib olla põhjus, miks me ei saa täielikult teise positsiooni astuda, sest ta pole ikkagi ideaalne partner: temas on midagi, mis mulle täielikult ei meeldi.

Kui need probleemid tekivad, on inimesel kalduvus tagasi astuda ja ta ootab: äkki kohtumine parema partneriga? Aga kui ta kohale ei ilmu, siis tuleb inimene tagasi: on ju kaks -kolm aastat koos elanud, siis jääme koos, võib -olla isegi abiellume. Kuid sellistes suhetes jääb teatav vaoshoitus, mitte lõplik lahendus: inimene ei saa teise suhtes täielikult oma „jah“öelda ja inimene ei pruugi sellest isegi täielikult teadlik olla. Mul on olnud palju juhtumeid, kus inimesed teraapia käigus avastasid, et nad pole kunagi abiellunud: nad ütlesid suuga "jah", kuid ei öelnud südamega. Usun, et umbes kolmandik paaridest elab niimoodi.

Armastuse õnn on aga see, kui ma võin sulle midagi öelda, suhelda sinuga, kui ma saan sinuga koos olla ja sulle meeldib, et ma olen sinuga, nii nagu mulle meeldib, et sa oled minuga. See nähtus põhineb resonantsil: me saame seda mõjutada, kuid me ei saa seda luua. Me saame seda lahenduse ja tähelepanu kaudu tugevdada. Ja seal, kus see resonants tekib, aga me ei taha seda elus ellu viia, võime lasta sellel kõlada ja elutasandil hoiduda selle rakendamisest.