KOGU AEG EI OLE PIISAV RAHA

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Klient on naine, 42 -aastane. Lahutatud. Seal on 20 -aastane poeg. Töötab logistikajuhina.

CL: „Jõudsin selgusele, miks see rahaga ei tööta.

21 tööaasta eest - ta on ametikohtadel kasvanud, talle on juba korter ette nähtud, kuid kogu aeg ei jätku raha.

Ma vaatan ennast: mul on aju, ma ei ole laisk, töökas, vastutustundlik. Ma viin asjad lõpuni. Võite mulle loota. Ma töötan palju, kuid alati ei jätku raha."

- Huvitav, mis takistas teil selle küsimuse peale varem mõtlemast?

CL: “Ma pole sellele kunagi mõelnud. Ma lihtsalt töötasin ja see on kõik.”

- "Ja mis nüüd juhtus või on ilmunud, mida te praegu mõtlete?"

KL: „Mu sõber on vaid kuue kuuga palju muutunud - ta läks psühholoogi juurde. Tundsin teda varem, nii et ta hakkas tõesti teisiti mõtlema ja tema elu muutus.

See on esimene põhjus.

Teine põhjus: lahutasin ja olen juba aasta aega oma elu analüüsinud - ja mis juhtus sel viisil ja miks niimoodi. Ja nüüd mõistsin, et paljud asjad oleksid võinud olla teisiti: ülikooli valik ja töökohad ning abikaasaga teisiti käituda. On liiga hilja. Pärast kaklust ei vehi nad kätega.

Olen väsinud nagu orav rattas, aeg on kätte jõudnud, tahan oma elust aru saada."

Alustuseks palun kliendil lühidalt rääkida oma finantsajaloost noorukieast kuni praeguseni.

CL: „Raha pole kunagi olnud palju. Algul töötas ta ajutistel töödel - keemilisest puhastusest ehitustöödeni. Siis erinevates ettevõtetes, peamiselt laopidajana.

Aastate jooksul tundub kogemustega, et hakkasin rohkem teenima, kuid kogu aeg ei jätku raha.

Õpingute ajal elas ta hostelis, siis abiellus ja kolis üürikorterisse.

Ka mees ei teeninud palju. Sündis laps - tema peale kulutati raha. See oli raske aeg. Palju kulusid - kõigepealt üks, siis teine. Töötasime kõvasti. Kui midagi ostate, siis nad vaatasid, kust see odavam on. Mida sa ei pea ostma - sa ei ostnud. Nad päästsid.

Siis läks mul tööga paremini ja mu mees, veidi hiljem, paranes ja veidi hiljem võtsime 1k korteri jaoks hüpoteegi. Kui oli võimalusi lisaraha teenida, töötasin nädalavahetusel. Püüdsime nii hästi kui suutsime. Hüpoteeklaenu maksti 11 aastaks. Nad hoidsid palju kokku.

Siis tahtis mu mees autot. Jälle laen, jälle läheb kogu raha laenu tasumiseks.

Raha oli alati vähe. Kui sa tahaksid puhata, siis kusagil lihtsamas kohas. Kogu aeg käisime korra Türgis ja valisime ka kõige odavama tuuri.

Elu abikaasaga ei olnud rõõmus. Nad ei tülitsenud palju, kuid huvi, nagu kooselu alguses, polnud pikka aega. Aastate jooksul on võõrad muutunud. Miks koos elada? Lahutatud. Leppisime kokku, et jagame kinnisvara nii, et ta võtab oma auto ja ma annan talle veel 3000 dollarit - ja korter jääb täielikult minu omaks. Laenasin sõpradelt - ja andsin selle oma mehele, tema andis oma osa korterist mulle. Aasta on möödas, alles nüüd olen oma võlad tasunud. Nii ma elan - mul pole kogu aeg piisavalt raha. Esmalt üks, siis teine. Nüüd laenud, nüüd võlad, siis puruneb midagi, siis ostke pojale teksad, siis midagi muud”.

Niisiis, stsenaarium: pingutage, kogu aeg on mõned olulised kulud, mis võtavad olulise osa kuutasust.

- „Oluline punkt. Ta ei rääkinud sissetulekute suurendamisest midagi.

Elu kirjeldamise ajal oli see peamiselt VAJADUSTEST, KULUDEST ja sellest, et MA TÖÖDAN KÕVALT”.

CL: “Jah, nii ma elan. Mõtlen pidevalt: kuidas ma maksan selle eest, selle eest. Ja kui raha ei jätku, siis vaatan, kust saaks lisaraha teenida."

- "Ja kui kulude katmiseks on piisavalt raha?"

CL: "Siis ma ei võta poole kohaga tööd."

Ma räägin kliendile oma tähelepanekutest:

1) Tähelepanu on suunatud kuludele. Sageli kasutatakse sõna majandus.

2) Raha saamiseks millegi tegemise aktiveerimine - ilmub alles siis, kui põhivajaduste jaoks pole piisavalt raha.

Puudub motivatsioon rohkem teenida. Motivatsiooni on piisab põhivajaduste rahuldamiseks.

CL: „Jah, ma hakkasin sellest nüüd aru saama. Terve elu mõtlesin - kuidas elada. Peaasi, et oleks midagi süüa, nii et laps ei kanna kaltsusid ega naera tema üle. Mõtlesin lapse jalga panna. Ta elas nii.

Nüüd lõpetab mu poeg ülikooli, teenides taskuraha kursuste ja diplomitööde eest. Hiljuti ütles ta mulle: "Sa näed väsinud välja, puhka, ema, ela enda jaoks." Aga ma ei tea, kuidas seda muuta."

Esitan küsimuse: "Kas viimase paari aasta jooksul on olnud võimalust saada kõrgema tasuga tööd?"

Klient tõi välja juhtumi, kui ilmnes võimalus tööle saada teises linnas.

Ja siis põhjendas ta tekstiga: „Nad maksaksid seal rohkem, AGA oli vaja kolida, otsida üüripinda, ma ei tea kedagi, aga siin on kõik korras ja kuidas ma oma poja maha jätan? Ta õpib siin ja ma ei saa aru, kuidas see oleks seal arenenud."

Esitan uuesti küsimuse - kas oli veel üks võimalus? Nimetab teise. Siin sama asi: on olemas “jah, AGA” konstruktsioon.

Kui tema juhendaja tagasi astus, tehti talle ettepanek tema asemele asuda.

CL: „Mõtlesin siis kaks päeva ja keeldusin. Muidugi on palk kõrgem ja staatus kõrgem, AGA inimesed tuli ehitada normaalseks tööks ja mulle see ei meeldi, ma peaksin palju pingutama, palju kohustusi, palju vastutust”.

Meenus kolmas juhtum. Sõber rääkis ühe ettevõtte vaba koha kohta. Täpsustan: "Kui palju oli palk suurem?"

CL: "Poolteist ja kasvuperspektiiv oli olemas."

Oli põhjusi, miks ma ei valinud rohkem tasulist võimalust.

CL: „Aga see pole tegelikult minu profiil, pidin palju ümber koolitama, ma ei tea, kas mul oleks see õnnestunud, pealegi on see teisel pool linna. Kaks neist võeti sinna tööle katseajaks. Nad hoiatasid kohe, et nad võivad ametiaja lõpus võtta kaks, kuid nad võivad võtta ainult ühe - parima ja teise - vallandamiseks. Riskantne. See oleks võinud seal ebaõnnestuda, kuid siin oleksin kõik kaotanud. Siis oleksin pidanud töötama veel hullemal töökohal.”

Ma kontrollin, kas elus on veel üks võimalus, mis võiks anda rohkem jõukust.

Esitan küsimuse uuesti. Esiteks ütleb klient: "Ei, muud sellist polnud."

Aga hetke mõeldes meenub talle veel üks võimalus.

Ah, see on see. Nad otsisid sellesse ettevõttesse töötajat. See aga ei lähe arvesse. Ma poleks vedanud. Aga see pole minu jaoks. Väga nõudlikud nõuded”.

Tundub, et klient harjab selle kohe maha. Vastuse ajal oli fraas “see pole minu jaoks” erksas emotsionaalses värvitoonis ja hääldati enesekindlal toonil.

Oluline punkt. Kuigi inimene ise on täiesti veendunud, et rahaline rikkus EI OLE TEMA jaoks, siis isegi kui elus tekivad valikud, EI TEADA seda täielikult (teave läheb tähelepanuvööndist mööda) või näeb, kuid esitab kohe mõne vabanduse miks see EI OLE Temale.

Usk on tugevam kui tegelikkus.

- „Sellest tööst rääkides ei tundu sa ise uskuvat, et see on sinu jaoks tõeline. Mis palk seal oli? Kas sa läksid intervjuule?"

CL: Ma ei tea täpselt. Kolm korda rohkem. See on väga kindel ettevõte. Nad maksavad palju.

Ma ei läinud intervjuule. Ilmselt on suur konkurents. Ei läheks läbi."

Ka siin märgin ära häälekindluse sõnades „ei läheks läbi”. Siin ei ole rõhku pandud sellele, kui suur või väike oli kliendi võimalus tööd saada.

Tähtis:

1) ta isegi ei proovinud

2) kindlalt veendunud, et see pole minu jaoks töö.

Märgin ka, et kui arutati 3 eelmist võimalust, kus sissetulekute kasv oli 20 -lt 50%-le, lausus klient rahulikult ja hõlpsalt kõik nüansid, enda mõtted ja järeldused.

Rääkides tööst, kus palk on 3 korda suurem, tõmbas ta visuaalselt pingesse ja harutas selle võimaluse järsult kõrvale.

On tõsiasi, et on normaalne tegutseda peas, mille sissetulekud on ~ 1, 2-1, 5 korda suuremad - see on tema jaoks normaalne, kuid 3 korda rohkem on midagi mittekasumlikku, kauget, ebareaalset.

Niisiis, viimase paari aasta jooksul on esinenud vähemalt 4 juhtumit, mis tekkisid just nii (klient ei otsinud neid isegi meelega), kuid iga kord leidis ta põhjused (tema jaoks isiklikult väga õigustatud) - et mitte et oleks rohkem raha.

Psühholoogina saan aru, et kui keegi prooviks äkki tema argumente vaidlustada ja veenda vastupidist, siis klient eitaks ja nõuaks ise.

Sest faktid on loogika, mõistuse valdkond.

Kui mõistus seab mõne ülesande, näiteks leida „mis teeb töö heaks”, täidab mõistus selle ülesande. Leidke “miks töö on halb” - ta saab ka hakkama, ta leiab selle.

Kui paljud rikkusega seotud hirmud elavad inimese psüühikas, siis võidavad hirmud, sest hirmud on TUGEVAMAD.

Ja KUS hirmud koondavad tähelepanu - SINA läheb mõistus. Sellel, mis hirm ütleb, on tegelikkuses veenvad põhjused.

Psüühika alateadlik tsoon (hirmud, keelud, uskumused) on tugevam kui tegelik reaalsus. Inimesed näevad teatud asju:

- et nad kardavad näha (hirmude tsoon)

- mis oli enne, mida oleme harjunud nägema (halb kogemus minevikust, mis kandub üle praegusesse aega)

- millesse nad lapsena uskusid.

Selles, mida lapsepõlves usku võeti, iseenesestmõistetavana, aksioomina. Ümbritsevas nähtu, saates, mida kandis keskkond, milles üles kasvasime.

Uskumused, "jäljendatud" käitumine, hirmud jne. - igaühel on oma. Seetõttu hakkame selgitama.

Kuna jõukust on ilmselgelt saboteeritud, oli see märgatav neljanda variandi proovimise etapis, mille palk oli 3 korda suurem.

Toon ta tagasi sellele vabale kohale. Küsin temalt: "Miks olete nii veendunud, et töö pole teie jaoks?"

CL: „Nii et see on vajalik ja töötab 3 korda rohkem! Ülemused nõuavad rohkem. Peate rohkem pingutama, jääge pärast tööd hiljaks. Isiklikuks eluks ei jätku aega, kuid ma tahan suhet mehega. Et oleks aega tutvuda, suhelda”.

Siin tekkis hulk uskumusi.

Klient usub, et palga SUMMA on selgelt korrelatsioonis töö SUMMAga.

Samuti usub ta, et veidi kõrgema palgaga töökohtadel on kõik töötajad regulaarselt sunnitud pärast tööd hiljaks jääma.

Kust VÕI / VÕI hargneb: kas kõrgelt tasustatud töö või isiklik elu. Ja muidugi valitakse isiklik elu.

- "Kust teil tuli mõte, et mida suurem palk, seda rohkem peate tööl tegema?"

CL: „See on alati nii olnud. Kui läksin tööle veidi suurema palgaga, oli seal raskem. Pidin rohkem pingutama."

- "Mis tööst sa räägid?"

Klient loetleb käelise töö elukutsed.

See stereotüüp tekkis mineviku ebaõnnestunud isiklikust kogemusest, mis põhines esimestel töökohtadel pärast kooli lõpetamist. (Kuigi sageli selgub, et sellised stereotüübid pärinevad inimese lapsepõlvest - nii ütles tema keskkond).

Märgin, et juba mitmendat korda käib sõna „töö” koos teise sõnaga „raske / raskem, raske”, kuid nüüd see ei süvene, vaid läheme kaugemale.

Kas ta otsis tahtlikult võimalusi, mille sissetulekud ületasid 2-3 korda? Ei, ma ei vaadanud, lihtsalt seal pakuti võimalusi ja siis pakuti neid.

See tähendab, et mõte polnud isegi selles suunas suunatud.

CL: "Kui raha ei jätkunud, tegin osalise tööajaga tööd."

Naisel on kindel strateegia (midagi teemal: elada, et ellu jääda ja rasket tööd teenida) ja ta selle strateegia raames püüdnud olla edukas. Ja 11 aasta jooksul õnnestus tal korteri jaoks kokku hoida ja oma põhivajadused (eluase, toit, riided, poja õpetamine ülikoolis) katta.

Seejärel korraldan kliendiga vestluse alateadlike programmide, uskumuste, käitumismustrite teemal, mis viivad vaesuseni.

See, mis asub meie psüühika sügavustes, on olulisem kui väline tasand, tegude tase.

Tegevuste tasandil on tal suur rõhk: harjumus teha palju ja kõvasti tööd, võtta osalise tööajaga tööd, raske töö, visadus, alustatud töö lõpuni viia.

Psühholoogilised veendumused, uskumused, hirmud - eemaldage ta teatud sissetuleku tasemest. Raske töö on hea, oluline on seda õiges suunas rakendada.

Rahapsühholoogia markeritest on selgelt näha, et see väldib jõuliselt rahalist rikkust.

Rõhk stabiilsusel, et see poleks liiga halb, majandusele - tegelikult selleks, et ellu jääda. Küsimus polnud külluses, rõõmus, naudingus elamisest.

CL: „Te räägite jõukusest, rõõmust. Tundub, et tahan - aga ma ei usu tegelikult, et suudan seda."

Alateadvuses on midagi, mis blokeerib usu enda edusse. Oluline on see välja selgitada ja välja töötada.

Kuna 40 -tunnine seanss on juba möödas, soovitan kliendil valida - vastasel juhul töötame leitud rahaliste stereotüüpidega. Või võime jätkata psüühika alateadlike osade selgitamist, mis on eduga vastuolus. Täpsemalt teada saada ja seejärel nendega koostööd teha.

CL: „Mul on raha 5 seansi jaoks, ma tahan teemaga põhjalikult tegeleda. Nii et vaatame lähemalt.”

Ja edasi läksime kliendi rahakaardi koostamisele.

Rahakaart - teadlikud ja alateadlikud psühholoogilised plokid, mis takistavad inimesel oma mõtet vabalt vajalikule rikkusele suunata ja seda saavutada.

Alustame rahalised stereotüübidalateadvusesse juurdunud.

Ma kontrollin rahaühendusi sõnadega “raha”, “rikkus”, “rikkus”, “rikkad inimesed”, “suhted”, “töö”, “töö”.

Kuna ülesanne on leida negatiivseid alateadlikke uskumusi, jätan välja positiivsed assotsiatsioonid kujul “raha = võimalus, vabadus” ja panen kirja ainult negatiivsed või vastuolulised tõekspidamised.

Esiteks esitan küsimusi vektori kohta "mis halba juhtub, kui mul on rohkem raha?"

Keskkonnateemal on palju vastuseid (inimeste kadedus, halvad suhted sugulastega).

"Kui rikkuses on oht, siis mis see on?"

CL: "Rikkuse nimel võivad nad tappa."

Esitan jätkuvalt küsimusi töö kohta, kuidas ta teiste inimeste silmis välja näeb, kuidas ta ennast näeb.

Vastused rühmitan tsoonide järgi.

Emotsionaalselt laetud uskumused, milles kliendi nägu muutus, olid häbi teemaks.

Lisaks, et karmistada enesemääramise sügavaid hoiakuid, palun teil täielikult üle minna meelelt aistingute tasemele. Ja me teeme väikese kujundliku tehnika rikkuse, jõukuse kohta.

Pildil olev rikkus osutus suletuks kõrge müüriga, millest kaugemale ronida ei saanud.

Klient ütleb: "Siin on see seina taga ja ma seisan siin."

Avaldatakse mitmeid sügavaid uskumusi.

5 minutit on jäänud, teen ettepaneku anda mõnele iseseisvalt treenimiseks kodutöö rahalised stereotüübid.

Laiendavate küsimuste esitamine kliendile, et õõnestada usku nendesse uskumustesse.

Esiteks mängin ma veendumusega “Raha tuleb raske töö kaudu”.

- Kas see on alati nii?

- Kas teil on olnud raha saamise kogemusi - lihtne, lihtne? Kui jah, siis millist.

- Kas teie lähikeskkonnas on inimesi, kes saavad head palka ja samal ajal on töö lihtne? Kui jah, siis kuidas nad seda tegid? Mis nad on, need inimesed, kuidas nad mõtlevad, mida teevad? Kuidas nad teist erinevad. Mis on nende puhul väärtuslikku?

Jätkan.

- Mis puudutab teie oskusi. Kui teie heaks tehtud töö võib olla kõrgepalgaline ja lihtne - mis see oleks?

- Kui ma saaksin hõlpsalt raha teenida, siis millised võimed, oskused, omadused mul on, et see teoks saaks?

- Pidage meeles kõiki oma töid elus. Tehke nimekiri ja kontrollige, kas uue töökoha palgatõus oli alati tingitud asjaolust, et uus töö pidi isegi rohkem töötama kui eelmine.

- Istuge maha, mõelge ja leidke oma keskkonnast (lähedalt või kaugelt) 3 inimest, kes ei varastanud ega saanud tuttavat jms, kuid suutsid oma töö ja sihikindlusega saavutada rahalise õitsengu? Kes on need inimesed? Kuidas nad seda tegid? Millised nad olid? Kuidas nad elu näevad? Kui väärt on plaanid? Kuidas variante kaalutakse. Mis on nendes inimestes väärtuslik, millest võiksite õppida.

- Kust tuleb idee, et rikkaks saab ainult varastades? Kas on inimesi, kes teenivad sinust 2-3 korda rohkem ega varasta?

(Kliendi jaoks on oluline anda rikkusele lähimad juhised - 2-3 korda kõrgemad kui praegune tase, siis saab seda veendumust reaalsusega korreleerida ja ümber lükata).

Sellega lõpeb meie tunnine seanss.

Nädala pärast kohtume uuesti.

CL: „Pärast meie kohtumist mõtlesin ja analüüsisin palju.

Valmis kodutöö. Olin ise ka üllatunud. Tõepoolest, mul oli töökohta vahetades 3 korda ja uuel töökohal oli palk kõrgem ning tööd oli lihtsam teha.

Siis mõtlesin, et miks, olin nii kindel. Mulle meenus, et see oli minu emalt, ta ütles sageli: „Raha on raske kätte saada. See on elu. Kui töötate, jääte ellu, te ei kao. Tuginege ainult iseendale. Kui sa ise ei aita, ei aita sind keegi."

Küsin teiste arusaamade ja järelduste kohta, mis ta sel nädalal tegi.

Ja umbes kolme inimese jaoks oli alguses raske ülesannet täita. Mulle jäi meelde ainult üks ja see on kõik. Aga paar päeva hiljem, eile - meenus veel kaks.

Neis on väärtuslik see, et nad ei kartnud proovida ja riskida.

Mõistsin, et töökoha sissetulekuks on paremaid võimalusi, kuid kartsin neid proovida. Peas on alati hirm: kui ma selle töö lõpetan, aga uuega ei õnnestu midagi, siis kaotan selle, mis oli ja on halb.

Ja meil on korteri jaoks laen, peame maksma, poeg on väike, et teda toita. Abikaasa palgast poleks piisanud. Ma kartsin riskida.

Siin meenuvad jälle mu ema sõnad: “Parem titt käes kui kraana taevas”.

Teine tõdemus - ma kardan kaotust. Kui ma läheksin mõnele muule tööle, aga see ei õnnestunud … mind visati välja või lahkusin (ei tõmmanud) … ma oleksin mitu kuud ära kandnud, kui ma vea tegin.. … see läks hullemaks … oleks olnud parem, kui ma seda ei teeks.”

Küsin kliendilt, mida ta täna tahab.

CL: "Lõpetame selle, mida alustasime eelmisel seansil."

Jätkame koostamist rahakaart.

Alustame vanemate sõnumitega, mis on peas kinni.

Esitan küsimusi tegevuste, mõttekäigu jms kohta.

Ilmuvad sellised programmid:

Siis ma küsin vaesuses, milles ma terve elu elasin, kui seda õpetataks eesmärkide ja loosungite kujul, kuidas need kõlaksid?

Selgitatakse rahahirmu.

Mis on rahas see, mis mõjutab teid negatiivselt?

Vaese olemise sekundaarsete eeliste väljaselgitamine.

„Kui teil läheb paremini - mida te kaotate? Mida sa kaotad? Millest peate loobuma? Mis on raha puudumise eelis?"

Järgmisena teeme visualiseerimise, kujutades enda käes suurt rahasummat.

Avastame hulga hirme, mis on seotud enesehinnanguga.

Raha omamisel on palju kogemusi - mida sellega teha, mida teha, kuidas seda käsutada, rahal on ülim tähendus - ja selle omamine on seotud negatiivsete kogemustega.

Seetõttu on selge, miks kliendil neid pole, sest automaatne järeldus viitab iseendale: "Kuna suur rahasumma tekitab nii palju elevust, on parem neid mitte omada."

Klient ei karda suurt rahasummat, ta kardab seda omada ja kaotada.

Hirm suure rahasumma kaotamise ees, millele järgneb tohutu SÜÜT, enesepiitsutamine.

Siit tuleb jälle hirm, mida leidub kõrvalhüvedes.

Ehitamata oskused keskkonnaga suhtlemiseks: „Ma ei tea, kuidas keelduda inimestest, kui neil palutakse laenu anda. Mulle endale ei meeldi laenata ega laena. Ma keeldun karmilt. Ma ei saa seda teisiti teha. Ja siis on raha rohkem, kõik küsivad - ja minu suhted kõigiga halvenevad.

Ma keeldun, siis süüdistan ennast - äkki oleks pidanud teisiti olema?”.

Pärast seda teeme kujundliku minitehnika praeguse võrdlemise teemal

ja raha omamine.

Siin tuleb välja, et kui raha on palju, siis läheb elu mõte kaduma.

Tekib küsimus - "Ja miks siis elada, kui kõik on olemas?"

Siinne probleem on seotud elu ellujäämise stsenaariumiga ja just see on selle olemus, tähendus ja motivatsioon - ellu jääda. Ja kuna raha on, siis muutub ka skript ise tarbetuks.

Teist stsenaariumi kliendil veel pole. Ja seetõttu tajutakse seda elu mõtte kaotamisena.

See küsimus on mõeldud eraldi seansi või kahe jaoks. Ja nüüd jätkame.

Esitan küsimusi identiteedi tasandil: "Milline sa oled, kui sul on raha?"

Liikudes edasi teemale, mis lubab endale rikkust nautida.

Raha on ju tööriist.

On oluline, et rahasumma, igakuise sissetuleku omamine oleks rohkem põhjustatud kui praegu positiivseid emotsioone.

Me kontrollime soove.

P: „Kujutage ette: äkki on teil raha, näiteks keegi on vana võla tagasi maksnud. Või maksid nad äkki lisatasu, mis võrdus 2-3 palgaga.

Minu esimene mõte on, mida teha lisarahaga?”

CL: "Mu poeg tahab midagi osta, teksaseid, ta tahab uut mobiiltelefoni".

Ma mäletan. Mängin olukorda edasi.

P: "Näiteks tagastatud rahast piisab mobiiltelefoni ja teksapükste jaoks, kuidas te ülejäänud rahaga hakkama saate?"

CL: "Lükka edasi."

"Küsimus on: miks mitte kulutada endale?"

CL: „Kõigepealt mu pojale. Ta on noor, las ta rõõmustab, ma tulen toime, ma talun”.

P: “Aga simuleeritud kujundlikus olukorras jätkub pojale ostmiseks ja jääb alles. Miks mitte kulutada raha endale?"

CL: "Siis peame mõtlema, mida kulutada, planeerida".

P: "Kas tõesti pole hetkelisi soove?"

Klient nimetas mitmeid igapäevase majapidamistaseme soove ja ühe sotsiaalselt stereotüüpse soovi: “Remont korteris”.

Tema ilme ja välimuse järgi oli selge, et miski sellest ei teinud teda väga õnnelikuks.

Asi on selles, et klient ei vaja lisaraha. Isiklikult talle.

On ainult motivatsioon - ellu jääda ja põhivajadused rahuldada.

Palun ennast, lubades endale osta seda, mida soovite, puudub.

Sellega lõpetatakse kliendi rahakaardi koostamine.

Andis hulga kodutöid.

Elu mõte on leida midagi, mille nimel elada. Oma isiklik. Arengu strateegilised arengusuunad, huvid. Ta rääkis, kuidas teha tehnikat vanemate sõnumite väljatöötamiseks.

Sõnumid, mida ma terve elu oma vanematelt kuulsin, mida nad pidevalt edastasid - on oluline neid endast eraldada.

Vanemad arvasid, et see on nende uskumuste süsteem. Neil oli õigus nii mõelda, mul on õigus teisiti mõelda.

Järgmistel kohtumistel tegelesime negatiivsete rahaliste stereotüüpide lammutamisega, eemaldasime hirmud või alandasime nende taset, realiseerisime ja muutsime elustsenaariume "ellujäämisest" "elamiseks naudingu nimel lihtsalt ja lihtsalt", eemaldasime kahvlid "VÕI / VÕI" asemel " Ja esimene ja teine samal ajal”, töötas enesehinnangu ja sisemiste tugipunktidega, mille puhul on turvaline, tuttav ja lihtne saada tavapärasest rohkem sissetulekut.

Mõne koduharjutuse puhul lülitas klient sisse enese sabotaaži, näiteks ei suutnud ma oma 100 soovi kirja panna, töötasime sisemise protestiga (protsess psüühikas, mis blokeerib täies jõus teadlikkuse ja meie soovide avaldumise). Siin tulid nad välja teemaga, et kui ta lubab endale soovida ja soove täita, siis kontrolli ei toimu, ta kaotab kontrolli täielikult ja sellel on palju tagajärgi (ma joon, ma suren). Ehitasime õiguste ja kontrolli tasakaalu nii, et pendelil poleks kahte külge (kas ma kontrollin ennast liiga palju või puudub kontroll üldse)

Kokku oli 8 seanssi. Klient ütles, et ta on muutunud ja nüüd "on valgus tunneli lõpus."

Võin öelda, et oma töö käigus ei ole me muidugi kõike läbi töötanud, mida rahakaardile oleme koondanud.

Elu radikaalseks muutmiseks on vaja pikemat tööd.

See, mis on loodud 40 aastat meeles, mõtlemises, harjumustes, reaktsioonides, alateadvuses - seda ei saa paari kuuga muuta.

Igatahes on tehtu kliendile juba suur läbimurre.

Pärast mitmeid puudutusi ja muudatusi väljendas klient end mitmete muutuste kohta endas. Et pea on juba kõik mõtetes, ideedes, sellest piisab juba teisiti elamiseks.

KL: „Palju on avastatud, hakkasin vaatama mitmeid olulisi asju täiesti uuel viisil. Tahaksin seda elus rakendada, lähen oma olemust muutma”.

Selle peale jätsime hüvasti.

Isegi meie töö ajal vahetas klient oma töö parema vastu. Nüüd on meie viimasest kohtumisest möödas 2 kuud, klient kirjutas Skype'is ja ütles, et teda edutati pärast testirida.

Ta hakkas endale lubama spontaanseid oste, et endale rohkem meeldida.

Õppisin oma mõtetes oma pojast lahti laskma ja oma elu elama, ennekõike iseendale elama.