Laste Valede Põhjused Ja Tagajärjed

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Tule, me püüame ta kinni!

- Lähme!

- Ja kõik saab otsa!

- See ei lõpe …

("Baskervillide koer")

Avatar vs matemaatika

"Tehke kindlasti oma matemaatikatunnid, Bart," hoiatab ema enne tööle minekut, "ja siis võite kinno minna.

Kolmemõõtmelise "Avatari" järgmine seanss algab viieteist minuti pärast. Bart libistab jalad katmata tossudesse ja suundub uste poole. Jooksul vastab ta ema telefonikõnele, kui küsitakse tundide kohta, vastab ta enesekindlalt: "Ma tegin seda!" ja tõstab juba jala üle läve, kuna häiriv mõte aeglustab teda. Matemaatika märkmik! Lõppude lõpuks sisaldab see lahendamist vajavaid ülesandeid. Kui ema koju tulles vihikut sirvib, leiab ta kodutööde kohalt ebameeldiva tühimiku. Bart, kingi jalast võtmata, jookseb oma tuppa, võtab portfellist märkmiku ja peidab selle diivanipatja alla. Nüüd on see hea. Uks läks pauguga kinni ja Bart on valmis kohtuma "Avatari" kangelastega. Tossud on liftis kinni.

Õhtul lamab Barti isa samal diivanil ajalehega pikali. Tema tähelepanu köidab padja alt välja piiluv paberinurk. Mis see on, poeg, isa küsib, kui ta viienda klassi matemaatika märkmiku diivanilt välja tõmbab. Ja see on siin, kinosaabunud Bart pöördub ära.

Ja kui see oli esimene kord, kui Bart valetas õppetunni kohta, mida ta polnud teinud. Või vähemalt teine …

Nördinud isa, solvunud ema, nukralt nuusutav poeg. Kõigi tuju on rikutud, kuid erinevatel põhjustel: ema ja isa on kurb, et Bart neile valetas, ja ta ise on kurb, et ta tabati. Vanemate pahameelest valel ajal leitud matemaatikavihiku pärast järeldab tavaline laps: ta peitis märkmiku halvasti, järgmisel korral peidan seda paremini. Kui nad märkmikku ei leiaks, läheksin kinno, paneksin märkmiku õhtul rahulikult oma portfelli ja homme võib -olla matemaatik ei küsi. Ja nüüd seisab isa vastas, raputab oma märkmikku ja ütleb, et valetamine pole hea.

Ja miks tegelikult pole hea?

* * *

- Kui sa valetad, ei usalda sind keegi! - vastab isa.

Edasise usaldamatuse probleem on kõige levinum argument valetamise vastu. Aga Bartile pole ta väga selge. Esiteks on lapse jaoks „mitte keegi” ja „mitte kunagi” olematu abstraktsioon. Praegu on tema jaoks konkreetsed vanemad. Ja ta ei mõista siiralt, kuidas need ärritunud vanemad on seotud kellegi teisega, kes ei hooli peidetud märkmikust üldse. Ja teiseks on mõiste „usaldus” samuti abstraktne ja arusaamatu. Vanemad selgitavad seda oma lapsele tavaliselt avastatud vale näitel - miks muutub usalduse teema taas küsimuseks, kas märkmik on diivani alt märgatav. Bart ei saa aru, mida tähendab "usaldada", ta on veel liiga noor. Kuid ta teab, mida tähendab "uskuda". Uskuda tähendab küsida pojalt telefonilt "kas sa oled kodutööd teinud?" ja rahuldamata vastust "jah" ilma kontrollimata. Aga nii juhtub, kui peidate matemaatika märkmiku piisavalt hästi …

- Kõige hullem pole isegi see, et sa ei teinud kodutööd, vaid see, et sa valetasid! Sa ärritasid mind väga! - Ema on mures.

Vanemate emotsioonid on teine levinud argument valedest rääkimisel. Ema on šokeeritud, isa on ebameeldiv, see tappis vanaema üldse (ilmselt vanaema ei valetanud kogu oma pika elu jooksul). Samas vanaonu, kes ei tea ühtegi märkmikku, ei hooli isegi sellest, kas see oli portfellis või diivani all. Püüame lapsele selgitada: pole vaja valetada, jääte vahele ja kõigil on halb. Laps kuuleb alles teist osa: kui vahele jääd, on halb. Ärge jääge vahele ja see pole halb.

Püüdes sel viisil last valetamisest võõrutada, selgitame talle tegelikult, et valed peavad olema keerukamad ja jäljed tuleb põhjalikumalt katta. Kui leiate viisi, kuidas märkmik nähtamatuks muuta, kui klassijuhataja ei helista teie vanematele, kui kino on kodust kaugel ja keegi ei kohtu teiega kooliajal, pole probleemi. Üldiselt.

Täiskasvanud teavad, et valetamine on üsna koormav asi. Tuleb meeles pidada, mida ja kellele valetasite, erinevaid versioone peas hoida, välja tulla, eitada … See on teile endale kallim, kergem tõtt rääkida. Kuid selleks, et sellest aru saada, peate hindama oma nahal mittevaletamise plusse ja miinuseid ning tuletama järk-järgult enda jaoks välja optimaalse käitumismustri. Tavaliselt juhtub see (kui üldse) kahekümne viiendaks eluaastaks. Ja lapsed ei tea, kuidas ennustada. Peites märkmiku voodi alla, loodavad nad tõesti, et märkmikku ei leita kunagi üles. Lapsed on üldiselt optimistlikud.

Ja tunnistame seda juba. Kes meist kunagi - nüüd, kui oleme juba suured - ei valeta oma vanematele? Ei see, mida arst ütles, ega see, kuidas ülemus käitus, ega ka tema enda pisaratega silmade põhjus? Mõned inimesed tõesti teevad seda. Ülejäänud otsustavad iga päev uuesti, millise osa oma elust vanematele avada ja kuidas seda kõige paremini teha.

Aga see on täiesti teine asi, nad ütlevad mulle. Suhtlemine eakate vanematega on täiesti omaette spordiala ja pole kedagi, kes seda ei teeks …

Jah, see on tõsi. Pole kedagi, kes neile kunagi ei valetaks. Kuid mitte ainult "keskealistele" - vaid vanematele üldiselt. Siin mängib rolli perekondlike suhete eripära, mis toob kaasa lapseliku vale. Tegelikult võite oma vanematele valetada. Peamiselt seetõttu, et neil on väga raske mitte valetada.

Ema vs tõde

Barti ema läks eelmisel nädalal oma mehega tülli. Aga tema enda ema küsimusele: "Kuidas läheb, kallis?" vastas kõhklemata: "Pole viga, emme." Sest nad said mehega päeva jooksul kokku ja mu ema näeks veel nädal aega ärevalt mõlemat.

Bart ise hoidis oma peret pool aastat teadmatuses, kuidas asjad tegelikult olid tema inglise keele ja matemaatika teadmistega. Ema hakkaks muretsema, muretsema, ette heitma oma pojale, et ta tuju rikkus, see muutuks kodus lärmakaks ja halvaks - keda see huvitab? Bart jõuab veerandi lõpuks ikkagi järele (ta on siiralt kindel, et saab!), Ja seni on elu palju rahulikum.

Kui inimesel on isegi ilma emata piisavalt probleeme, tähendab talle sellest rääkimine tema ärevuse mõõtude võrra tema omade suurendamist. Lõppude lõpuks ei ole ema kaebused meie probleemide pärast mitte ainult tema põnevus, vaid ka surve meile. Asjaolu, et ema on nii mures, peate midagi ette võtma: veenma, lõõgastuma, teatama äritegevusest, hoidma peas "ema on mures!", Et rääkida ilmast, mitte lohutada ema oma pereelust. Me ise oleme juba piisavalt mures, meil lihtsalt pole vahendeid lisamuredeks.

Aga kui kõik on hästi, võid seda ka oma emale öelda. Maksimaalne, ta muretseb, laps rahuneb. Kuid ainult siis, kui tal on selleks jõudu.

Järelikult - silt emadele - laps ei valeta, kui temaga on kõik elementaarses korras. Ja hakkab valetama, kui tema enda sisemine süsteem läheb sassi.

"Aga ma ei taha," ütleb petetud ema, "et süsteem läheks sassi! Seepärast nõuan ma tõde, et aidata last hetkel, kui tal midagi ei õnnestu! ". Teoreetiliselt on. Kuid praktikas meie stressiga lapse probleemide pärast tema arusaamades me olukorda ainult halvendame. Põhiprobleem pole peidetud matemaatikavihik, vaid sellest tulenev ema stress.

Igaüks tunneb end aeg -ajalt õnnetuna, ei tea sageli, mida sellega peale hakata, on kellegi ebaõiglusest nördinud ja üldiselt pole ta alati eluga nii rahul, kui tema vanemad sooviksid. Pinget on ümberringi piisavalt.

Maja ülesanne on olemasolevat stressi vähendada, mitte suurendada. Kui seda ei juhtu, hakkab laps valetama.

Kui tahame mõista, kuidas meie reaktsioon halbadele uudistele on lapsele kergendus, mitte tarbetu koorem, on mõttekas olukorda „pöörata”. Kuidas me tahaksime, et meie oma ema käituks? Mitte kolmkümmend aastat tagasi, vaid eile, kui kinnitasime talle rõõmsameelse naeratusega, et meil pole probleeme? Milline käitumine võimaldaks meil talle kõike, kõike, kõike rääkida? Rahulikkus, toetus, iroonia ja kindlustunne, et kõik läheb hästi? Või ehk lohutust, kaastunnet ja oskust õigeaegselt kallistada ja kahetseda? Äridiskussioon, kuidas saaks meid aidata, "ajurünnak"? Kas mainida - just õigel ajal - meie eelmise aasta juriidilise paberi aastaauhinna kohta - ajal, mil meiega üldse midagi läheb valesti?

Muidugi, kui me suureks saame, ei ole meie vanemad vastutavad meie meelerahu eest, vaid meie oleme nende oma. Peame alustama dialoogi ülesehitamisega, võttes samal ajal arvesse vanemate vajadust teabe järele, meie vajadust avameelsuse järele ja oma jõudude hulka. Kuid me vastutame ka lapse meelerahu eest! Ja on oluline, et probleemidest rääkides tuleks esile lapse seisund, mitte ema õudus selle kohta, mida see laps talle just rääkis. Kui ema reaktsioon halbadele hinnetele ja muudele lapsepõlvehädadele on rohkem toeks kui koormaks, kaob lapse jaoks vähemalt üks valetamise põhjus.

Lapse pärast valetamine pole probleem, vaid probleemi lahendus. Muidugi mitte kõige edukam, kuid mitte kunagi eesmärk omaette. Seetõttu saavutamegi valedega kui sellisega võideldes harva vähemalt mõne tulemuse (ainult et lapsed hakkavad märkmikke hoolikamalt peitma). Kuid püüdes mõista, kust vale kasvab ja mis selleni viib, leiame vähemalt täiendava kokkupuutepunkti lapsega. Ja maksimaalselt kasutame sel hetkel tekkivat usaldust ja soojust ning aitame lapsel toime tulla valetamiseni viinud komplikatsioonide kompleksiga.

Barthes'i algne probleem on tõenäoliselt see, et ta vihkab matemaatikat. Tal on temaga raske või lihtsalt ei huvita. Barthes käsitleb oma probleemi filosoofiliselt: pole matemaatikat - pole probleemi. Kuid selle filosoofia põhjal hakatakse karmi elutõde kokku tõmbama: õpetaja rahulolematus, halvad hinded, vanemate etteheited ja muu kära. Sel hetkel, kui Bart, keda ema kallistab, matab oma nina tema õlga ja kaebab, et talle ei meeldi matemaatika - teda saab lihtsalt aidata. Mõelge mõnele koolivälisele ringile, kus nad näitavad matemaatika ilu, mitte selle igavust, tegelege õpiku konkreetse osaga (võib -olla vihkab ta matemaatikat lihtsalt sellepärast, et ei saa aru?), Lõpuks - lihtsalt haletsege inimene, kes on päeval, pean tegema igavat ja ebameeldivat äri. Võib -olla pole sellel probleemil konkreetset lahendust - noh, Bartile ei meeldi matemaatika, ei meeldi ega suuda armastada. Kuid mu ema on soojuse ja avameelsuse hetkel valmis andma talle vähemalt tunde “nad mõistavad mind ja tunnevad mulle kaasa”.

Empaatia ei tähenda probleemi lahendamist. Kogu kaastunde juures ei suuda ema poega matemaatikaõpingutest vaevalt vabastada. Kuid ta saab oma ebaõnnest aru ja nõustub oma õigusega mitte armastada matemaatikat - nõudes samas jätkuvalt, et vaene piinatud Bart teeks endiselt kodutööd. Siin ei ole oluline tehniline tulemus, vaid arusaamise fakt. “Mõistmise” tunne vabastab Barti ka vajadusest valetada.

Ja pole vaja, et laps, kes tundidega rahul ei ole, seaks tingimuse: "Tehke natuke tööd ja minge siis kinno." Selline tingimus on lõks, millesse on väga raske kümnesse aastasse mitte sattuda, ja mis kõige tähtsam, on täiesti arusaamatu, miks seda vaja on. Saate nädalavahetusel koos vanematega kinno minna. Võite lubada oma lapsel üks kord kinno mineku auks seda õnnetut matemaatikat mitte teha. Võite nõustuda, et kõigepealt kino ja seejärel matemaatika, ükskõik kui ebameeldiv see ka poleks. Võite isegi filmid täielikult keelata. Kuid te ei tohiks oma last oma kätega olukorda panna, kus valetamine tundub talle kõige mugavam väljapääs. Usaldus vanema ja lapse vahel ei rajane testide sooritamisega, vaid teadmisega, milliseid teste on mõttekas vältida.

Valge öökull vs hallid päevad

Leon valetab alati. Ilma erilise põhjuseta, mitte karistuse kartuses, mitte soovist midagi saada, vaid lihtsalt nii. Ta ütleb, et kehalise kasvatuse tunniks tuli nende klassi üks kuulus piloot ja näitas neile mudellennukeid - aga tegelikult ei tulnud ühtegi pilooti. Ta jutustab õhtusöögil entusiastlikult, kuidas kahel tuttaval tüdrukul oli vaheajal tüli, ning kirglikult kirjeldab ta räsitud patsikesi ja juhendatud sinikaid - kuid vaheajal ei võidelnud keegi. Ta palub vanematel lubada talle kassipoeg, sest tema õpetaja kass sünnitas kassipojad ja nüüd tuleb neid hädasti kuhugi majutada - aga Leoni õpetajal pole üldse loomi, ta on villa suhtes allergiline. Leoniga juhtub kogu aeg midagi: rongid põrkuvad tema silme all kokku ja puhkevad tulekahjud, juhuslikud möödujad tunnistavad talle oma armastust, tulnukad küsivad temalt raha ja tema toas elab elav valge öökull, kes lendab kogemata läbi akna. Öökulli on sel hetkel võimatu näha, see lendas jahti pidama. Aga kui sa vaid teaksid, kuidas ta laual istudes noka klõpsab!

Öökulli võiks pidada lihtsaks fantaasiaks, see pole vale. Kuid Leon kirjeldab samamoodi täiesti ebausaldusväärset peaaegu kõike, mis temaga juhtub. Sealhulgas hinded, jooksvad sündmused, koolisuhted, lähituleviku plaanid, toit …

Vanemad kahjumis: mis toimub? Miks näiliselt terve, normaalne kodupoiss valetab pidevalt ja pidevalt?

Oleme juba öelnud, et lapsele valetamine pole probleem, vaid lahendus. Osaliselt ehitab laps niimoodi oma sisemise reaalsuse (sageli kujunevad nii loovad inimesed). Võib -olla räägivad välismaalased temaga tõesti ja sellesse tuleks suhtuda austusega. Kuid lisaks sisemisele reaalsusele on Leonil ka väline ja see talle ilmselgelt ei meeldi. Vastasel juhul poleks ta püüdnud teda sellise järjekindlusega muuta.

Kõik lapsed elavad osa oma lapsepõlvest nendes maailmades, mida võib nimetada fiktiivseks või paralleelseks. Iga laps vajab oma imedemaad ja igal lapsel on selline riik. Vähesed inimesed kaheksa -aastaselt ei aseta lõvi garderoobi. Fantaasial, kujutlusvõimel ja tavapärasest raamistikust kaugemale jõudmisel on inimese arengus tohutu pöördumatu roll. Kuid on erinevus "tavapärastest raamidest väljumise" ja oma reaalsuse maailmast täielikult põgenemise vahel. Just seda katset, sageli tüütut või murettekitavat, tajuvad täiskasvanud tavaliselt valena.

Meil - vanematel pole sajaprotsendilist kontrolli selle üle, kuidas meie laps elab ja mida ta tunneb. Meil pole isegi täielikku kontrolli selle üle, kuidas me ise temaga käitume. Kõik mõistavad, et laste õnne nimel oleks hea pöörata lapsele palju tähelepanu, mängida koos temaga harivaid mänge, minna matkama ja igal õhtul kuulata päeva üksikasjalikke muljeid. Kuid päriselus on meil sageli, nagu onu Fjodori ema multikast "Kolm Prostokvashinost", "vaevalt jõudu telekat vaadata". Muide, onu Fjodor on sel juhul illustreeriv näide. Poiss, kes oli olemasoleva eluga nii rahulolematu, et mõtles välja uue, algusest lõpuni uue: ta tegi sõpru-loomi päriselus keelatud (kass Matroskin ja koer Sharik), leidis eluaseme (tasuta maja Prostokvashino), korraldas elu (ja lüpsis lehma!), Leiutas isegi vaenlase, milline maailm ilma vaenlaseta - tema rolli onu Fedori maailmas mängib kahjulik postiljon Pechkin. Onu Fjodor on oma maailmas ühelt poolt iseseisev ja teiselt poolt pidevalt tähelepanu keskpunktis. Kodus ei lubatud talle palju, samas kui ka vanemad ei saanud suurt tähelepanu. Prostokvashinos on asjad vastupidi: kass ja koer jumaldavad onu Fjodorit ning on pidevalt valmis temaga suhtlema, kõik tema ideed üles võtma ja tingimusteta oma juhina tunnustama. Onu Fjodor leidis Prostokvashinost täpselt selle maailma, mis tal kodus puudu oli.

Sellist maailma Leon püüab leida, leiutab käigu pealt süžeed ja veenab kõiki (ja iseennast), et need tõesti toimuvad. Tõepoolest, veenmisprotsessis muutub tema hall maailm tõesti meie silme all.

Käitumine vs alateadvus

Nähtamatutesse ruumidesse sekkumine on üsna kasutu, me ei orienteeru nendes ikkagi. Aga meil on giid: laps. Mida esiteks on mõtet lihtsalt kuulata. Kuulake, mitte vaidlustades tema nägemust faktidest, vaid süüvides sellesse, kuidas TA seda näeb.

Laps mõistab täielikult, et tema süžeed ja tegelased pole välismaailma jaoks olemas. Tema jaoks on need üsna reaalsed, kuid see on teistsugune reaalsus ja ta näeb suurepäraselt erinevust. Seetõttu võib ootamatu vanemate entusiasm: "Noh, muidugi, teie magamistoas on valge öökull, ma toitsin seda ise" võib teda nii häbistada kui ka solvata. Me ei usu seda, mida ütleme. (Kui te usute ja pealegi näete ise seda valget öökulli, siis võite selle osa laste valedest vahele jätta, teil pole probleeme mitme reaalsusega ja teie lapsel on teiega). Aga valge öökulli olemasolu üle on vaielda mõttetu, sest nad ei tulnud sellega meie juurde, et me ta tapaksime. Nad tulid temaga meie juurde, et jagada rõõmu tema olemasolust. Me ei näe öökulli, küll aga rõõmu. Ja rõõmustada koos lapsega, hoiatades teda ausalt, et me ise ei näe võlukulli, kuid oleme kohutavalt kadedad nende üle, kellel see on.

See puudutab vektorit “laps tahab sinna minna”. Kuid on ka vektor "laps on siin halb". Siin on meie mõju kahjuks sama piiratud kui seal. Teoreetiliselt, kui laps tunneb end reaalses maailmas halvasti, on tal mõistlik see maailm oluliselt üles ehitada. Tegelikult, kui me saaksime selle uuesti üles ehitada, oleksime seda teinud enne, kui valge öökull majja lendas. Seetõttu ei räägi me maailma ümbertöötlemisest, parem on näha, mis on mõttekas sellele maailmale tähelepanu pöörata.

Mis võib puududa lapsel, kes süveneb üha sügavamale fantaasiale? Mulle tundub, enamasti - vanemate aktsepteerimine. Tunded, mis vanematele meeldivad ja on temast huvitatud, mitte tehtud tundide, pestud nõude või juhiste järgi, vaid omal käel. Me armastame oma lapsi reeglina, kuid mitte alati. Mida teravamalt tunneb laps, et tema vanematele meeldiks ta rohkem, kui ta oleks teistsugune (targem, kõhnem, liikuvam, populaarsem, aktiivsem, tõsisem), seda enam tõmbab teda see, kus ta on JUBA teistsugune. Keegi leiutab maagilisi maailmu ja keegi muudab lihtsalt kõiki oma lapsepõlveelu fakte. Igal juhul üritab laps sel viisil distantseeruda sellest, kes ta tegelikult on. Meie "reaalsuse" kohta. Tõepoolest, maailmas, kus teie oma vanematele ei meeldi, on väga raske elada.

Tundub, milles on probleem? Lase tal kaalust alla võtta (tõmba end matemaatikas üles, muutu tõsisemaks, vaakum iga päev) - ja ma hakkan teda teisiti kohtlema, on lapsevanem kindel. Kuid see on illusioon. Käitumine on väline tegur, mis õigustab sisetunnet, mitte ei määra seda. Meile ei meeldi laps lihtsalt sellepärast, et oleme meie, ja tema on ta: teistsuguse, meie jaoks võib -olla vastuvõetamatu tõu olend, mis on mingil moel meie omadega vastuolus ja mingil moel meiega sarnane, nii et see on raske taluda.

Sellises olukorras käitub laps kindlasti (kuigi alateadlikult) nii, et jätkab vanematele vastumeelsust. Miks? Sest kui ta hakkab ideaalselt käituma, kuid talle siiski meeldima ei hakka, tekib tupik, millesse ei taha ükski laps kukkuda.

Vanema jaoks tundub aus tõdemus “mulle ei meeldi mu laps” ka tupikteena ja tundub põhimõtteliselt vastuvõetamatu. Kuid kummalisel kombel võib selline teadlikkus aidata vanemat rohkem kui lapse ümberkujundamine. Lisaks muutuge aktsepteerimise alguseks. Esiteks võimaldab see lapsele vähem survet avaldada. Kui tehtud matemaatika globaalselt midagi ei muuda (pealegi keegi seda nagunii ei tee, vajutage - ärge vajutage), võite harvem skandaali tekitada selle pärast, et see jälle diivani all lebab. Teiseks vabastame lapse vastutusest meie vahel toimuva eest. Kuigi kõik usuvad, et asi on matemaatikas, vastutab konflikt konflikti eest laps: kui ta teeb matemaatikat, on konflikt ammendunud. Kui me mõistame, et laps ei hakka meile meeldima, ükskõik, mida ta ka ei teeks, lakkab ta selles süüdi olemast - ja me ise, mis pole vähem tähtis, ei pea enam teda süüdlaseks.

Ja kolmandaks, tunnistus “mulle ei meeldi mu laps” aitab mul teda austada. Ta elab raskes olukorras ja tuleb sellega hästi toime. Iga päev tegeleb ta vanemate tagasilükkamisega, jäädes kuidagi ellu ja isegi leiutades oma maailmu, kujundades ümber tegelikkust, leiutades lahendusi. Ta töötab pidevalt: maailma ja oma koha pärast selles. Samas on ta selles oma töös visa, andekas ja üksi.

Mõistmine „mulle ei meeldi mu laps” annab meile ka võimaluse tema valesid mõista ja aktsepteerida. Laps tahab reaalsust muuta. Sisimas oleme nõus, et tema reaalsuses on palju muuta. Meil võib olla erinevaid ideid selle kohta, kuidas seda teha, kuid meie ja tema tunnistame, et meie ühine elu pole kaugeltki ideaalne. Laps ei lõpeta valetamist ja leiutamist niipea, kui me sellest aru saame. Aga võib -olla ilmneb suhtes sallivus (ja ajapikku - ja leebus), mis annab meile võimaluse üksteise kõrval veidi kergemini elada.

Teadusmuuseum vs noorukieas

Liisa on viisteist aastat vana. Pärast vanemate teavitamist, et ta lahkus koos klassiga ekskursioonile teadusmuuseumi, helistab Lisa oma sõbrale ja läheb tema juurde. Seal teevad nad asju, millest nende vanematele tavaliselt ei räägita, pärast mida naaseb Lisa muuseumist muljetest tulnuna koju. Ainult halb õnn - koolis ajasid nad kuulutustega midagi segamini ja teadusmuuseumi asemel sattus klass ekskursioonile tuumaelektrijaama, kus töötab Liza ema. Kes tegi hea meelega oma tütre klassile ringkäigu oma tööosakonnas, kuid oli ebameeldivalt hämmingus just selle tütre puudumisest teiste laste seas. Veelgi ebameeldivamalt tekitas teda hämmeldus Liza, kes rääkis õhtul õhinal teadusmuuseumist. Lõpuks tunnistas neiu, et pole üheski muuseumis käinud, sest vihkab muuseume ja ekskursiooni ajal kõndis ta lihtsalt üksi tänavatel. Emal on tunne, et siin on midagi valesti, kuid ta ei saa tõele põhja. Seetõttu keskendub ta küsimusele: "Miks sa mulle valetasid?"

Miks miks. Kes oleks võinud arvata, et ekskursiooniprogrammi muudetakse! Kui seda poleks, oleks Lizini külaskäik sõbra juurde möödunud vaikselt ja häirimatult. "Aga miks sa ei rääkinud tõtt?" - ja kuidas sa seda ütled? "Ema, ma tahan jalutada, et saaksime sõbrannaga lõpuks rahulikult magada"? On vanemaid, kes suudavad selle teabe kergesti alla neelata. Kuid neid pole palju.

Mitte nii kaua aega tagasi poleks Liza kunagi muuseumi vahele jätnud; tal polnud ühtegi äri, mis oleks nii oluline, et see oleks väärt võimalikke tüsistusi. Lapse maailm koosneb teatud ajani täielikult sellest, mida vanemad talle pakuvad. Kui see maailm põhjustab tema lahkarvamusi, hakkab laps protestima: mitte tegema kodutöid, valetama, klassikaaslastega kaklema jne. Kuid kõik need toimingud tähendavad ühte asja: väikesel inimesel on ebamugav maailmas, mille oleme talle ehitanud. Kui leiame ebamugavuse põhjuse, suudame seda leevendada või toetada last tema suhtlemisel raskustega ning probleemid vähenevad.

Kuid teismeline protesteerib meie ehitatud elu vastu lihtsalt sellepärast, et selle elu oleme meie välja mõelnud. Üheteistaastane Lisa võib küsida luba erakorraliseks reisiks sõbra külastamiseks, kuid viieteistkümneaastasena ei küsi ta midagi. Ta teeb oma äranägemise järgi ja on siiralt uhke, kui see õnnestub. Lisa jaoks on oluline tegutseda omal moel, ilma oma vanematelt küsimata ja samal ajal neile näidata, et ta saab ilma nendeta suurepäraselt aru. Ta vajab iseseisvust ja võimu oma elu üle. Oodatud protestid “sa ei saa seda teha” ja “sa ei saa millestki aru” ei veena Lizat, vaid vastupidi, tugevdavad ideed, et parem on mitte midagi vanematelt küsida. Samas ei rahulda nende vastused teda.

Teismelise valetamine on katse seada tema elule koos vanematega uued piirid. Hiilige majast välja, tõmmake maast välja perekonna aia samblikud sambad ja liigutage neid paar sammu, et need uuesti maasse suruda: juhuslikult, kõveralt, viltu, kuid mis kõige tähtsam - oma kätega. Kui tahame, et kogu tara püsti jääks, jääb meile üle vaid minna ja aidata lapsel neid postitusi ümber korraldada. Pole vaja kõverduda, pole vaja salaja, pole vaja üksi olla. Vaatame koos oma piirid üle ja otsustame koos, milline osa traditsiooniliselt ühisest maast kuulub nüüd ainult teile.

On asju, mida me pole mingil juhul valmis lubama kasvavale lapsele. Need asjad jäävad meie territooriumiks ja me võitleme väsimatult selle piiride austamise eest. Mõistlik on anda kõik muu teismelise enda kontrolli all - kaasa arvatud see, millega me rahul pole, mida me ise poleks kunagi teinud ja isegi see, mida meie ema ei lubanud. See maa pole enam meie oma. Võime väravale topeltluku panna ja üle aia elektrivoolu juhtida - ja me leiame alati, et lukk on katki, vool lahti ühendatud ja põgenik mitte teadusmuuseumis. Ja me saame oma kätega väravad avada, mis igal juhul juhtub - aga mitte vastu tahtmist, vaid sellepärast, et me lapsega nii otsustasime.

Nõustudes tema vajadustega arvestama, vabastame lapse valetamisvajadusest. Võtmed kätte saanud, lõpetab ta aia ronimise. Probleemid sellega muidugi ei lõpe, kuid teismelisel on suurem usaldus oma kodu vastu ja selle tulemusena saame rohkem teavet selle kohta, mis temaga tegelikult toimub.

Teen broneeringu. Teismeliste valede tase on peaaegu vältimatu. Teatud osa tundide vahelejätmisest, salajastest suudlustest ja muust isiklikust elust jääb igal juhul meie silmade eest varjatuks (ja on hea, et sel viisil, muidu ei magaks teismeliste vanemad ainsatki ööd ja nad ei magaks niikuinii hästi). Aga kui laps järgib enam -vähem seda, mida me temaga kokku oleme leppinud, ja näeb samal ajal, et ülejäänud ülejäänud iseseisvust tunnustavad tema vanemad ja talle ei vaielda, et ta otsustab tõesti palju ise ja milles ta ei saa veel otsustada, on alati valmis aitama - ta tunneb end nii mõistetuna kui kaitstuna. See tähendab, et saame tema jaoks natuke rahulikumad olla.

* * *

Lapse pärast valetamine on tööriist, millega ta üritab midagi muuta. Alati pole lihtne ära arvata, mis täpselt. Kuid on oluline teada: laste valedel on alati põhjused ja need peaksid meile huvi pakkuma. Mis teda takistab? Kus see haiget teeb, mis surub, mis surub? Mis ei sobi meile meie ühises elus? Seda on võimalik ja isegi soovitav küsida lapselt endalt. On väga hea, kui ta oskab vastata, kuid on võimalus, et ta ei saa, lapsed sageli ei oska selliseid asju sõnastada. Seetõttu tasub lähemalt uurida, kuidas ta elab ja mõelda - võib -olla koos temaga - kuidas seda elu saaks paremaks muuta. Ilma seoseta valedega, lihtsalt iseenesest. Paljud lapselikud raskused muutuvad väga märgatavaks, kui hakkate neid sihikindlalt otsima.

Võime mõned neist raskustest kõrvaldada või oluliselt leevendada ning siis paraneb olukord tervikuna. Kahjuks ei saa me ühtegi probleemi lahendada, kuid saame panna lapse tundma, et tema kogemused on loogilised ja õigustatud, et me mõistame last ja tunneme talle kaasa, kuigi me ei saa aidata. Rangelt võttes on igasugused lapsepõlvekogemused loogilised ja õigustatud ning kui me ei saa aidata, on parem kaasa tunda kui ignoreerida või nuhelda. Probleemi mõistmine ei vii alati selle lahenduseni, kuid garanteerib, et see vähendab pinget selle ümber.

Meie pingutuste tulemusel valetamine võib lõppeda või mitte. Nii kummaline kui see ka ei tundu, pole see mõte. On oluline, et kui me vaatame oma last, soovime pöörata tähelepanu harjumuspäraselt nähtamatutele detailidele, vestleme temaga, mõtleme olukorrale ja püüame seda parandada, et me läheksime tavapärasest kaugemale, paneksime energiat suhetesse ja juba ainuüksi selle tõttu paraneb elu - nii temal kui ka minul endal.

* * *

Ja ometi, mis on laste valedel kui sellistel valesti? Rääkisime sellest, mida see teenib ja millest annab märku. Aga midagi halba peab temas endas olema! Pole juhus, et see häirib nii palju lapsevanemaid ja kasvatajaid, pole juhus, et keegi meist, keda iganes te ka küsite, vastab kõhklemata: parem on siis, kui laps ei valeta. Arvestades, et valetamine viitab alati põhiprobleemile, on see tegelikult parem. Kuid intuitiivselt tunneme me kõik, et valetamine on ka iseenesest problemaatiline. Ja loogiliselt võttes on täiskasvanute argumendid ammendatud kas abstraktse ideoloogiaga või sellega, et saladus saab alati ilmsiks. Ja otsustasin laste käest küsida.

Nende vastused küsimusele "kas sa arvad, et valetamine on halb, hea või mitte?" enamasti korduvad täiskasvanute argumendid ebaõigluse vastu (kuigi enamik minu vastajaid valetab kergesti, st argumendid on eraldi ja elu on eraldi, nagu sageli juhtub). Kuid üks üheksa-aastane poiss andis huvitava vastuse:

- Kui ma valetan, arutame isa ja emaga seda, mida polnud. Nad annavad nõu, mis mind ei aita, sest tegelikult pole mu elus kõik nii ja nad mõtlevad minule mõtteid, mis pole minust, sest mu vanemad ei tea minust midagi. Nii et me lihtsalt raiskame oma aega. Parem mitte seda kaotada.

Siin ehk. Kui meil on aega, raiskame lihtsalt aega. Parem mitte seda kaotada.