TÖÖTAMINE VÄLJAMISE MEETODI JÄRGI: RAHA (juhtum Praktikast)

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Kui inimesed tulevad psühholoogi juurde rahateemaga, saab enamasti taotlusi üldistada ja vähendada kaheks võimaluseks.

Esimene võimalus erinevates modifikatsioonides kõlab järgmiselt: " Ma ei saa teenida », « Ma ei tea, kuidas teenida », « Ma ei teenigi palju », « Mul pole alati piisavalt raha"," Mulle makstakse alati vähe "," Mida iganes ma teen, mu sissetulekud ei suurene, tundub, et mul on mingi sisemine lagi "," Ma võitlen nagu kala jääl, aga raha ei olnud ja ei ".

Teine võimalus kõlab jällegi erinevate inimeste suus nii: „ Tundub, et teenin head raha, kuid mul ei jätku ikkagi millekski », « Ma teenin, kuid kulutan kogu oma raha "nulli" ja ma ei saa säästa », « Ma ei saa aru, kuidas teised minuga sama sissetulekuga inimesed autosid, kortereid ostavad, maju ehitavad? », « Ma ei tea, kuidas säästa », « Raha tuleb minuni kergelt, aga lahkub veelgi lihtsamalt », « Niipea kui teenin tavalisest rohkem, juhtub midagi ja ma kaotan selle raha.».

Kui taotlusi saab üldistada, võivad selle eluviisi põhjused iga kliendi jaoks olla erinevad.

Tähtkujud kui süstemaatiline meetod võimaldavad teil vaadata probleemi erinevatel tasanditel: inimese isikliku ajaloo tasemel, perekonna tasandil (antud juhul peame silmas inimese enda loodud perekonda), tasemel vanemate perekonnast (antud juhul peame silmas perekonda, milles inimene kasvas üles), põlvkondade tasandil (inimkonna ajalugu).

Mõelgem, millised võiksid uuritava probleemi mõned põhjused erinevatel tasanditel välja näha.

Näiteks sai inimene suurepärase hariduse, alustas kiiresti ja edukalt oma karjääri, hakkas saama tunnustust ja korralikku rahalist tasu. Kuid sel hetkel juhtus midagi (teine kriis riigis, kriis ettevõttes, juhtide vahetus, kolleegide ebaõiglane mäng või midagi muud) ning edasise edu, tunnustuse ja sissetulekute kasvu asemel kaotas inimene äkki kõike. Inimesed on erinevad. Keegi hakkab lühikese aja pärast otsast peale. Ja keegi osutub nii rahutuks, et teeb sisemise otsuse, et enam ei õnnestu, sest kukkumine on väga valus. Vaadeldud näide viitab inimese isikliku ajaloo tasemele.

Nüüd vaatame olukorda perekonna taseme vaatenurgast. Oletame, et abielupaar loodi algselt abikaasa-isa, naise-tütre põhimõtte järgi. Ja paar on stabiilne just sellisel kujul. Sel juhul on naise katsed tööd saada ja kõrge palga saamine hukule määratud, sest vastasel juhul on paaride lahutamise oht suur. JA mõlemad abikaasad teevad kõik, et seda ei juhtuks: naine loob endale alateadlikult rahalise ebaõnnestumise olukordi ja mees takistab meelega naisel raha teenimist: "Miks on teil vaja tööd teha, kui ma juba näen ette perekond? "

Vastupidine variant on ka Venemaal üsna tüüpiline: naine on hüperfunktsionaalne ja mees hüpofunktsionaalne. Naine töötab, mees ei tööta. Ja see on ka teatud tasakaal sellises abielupaaris. Mõlemad võivad selle olukorraga rahulolematust väljendada, kuid samas on nad oma abielu suhtes rahulikud, kuna see on sellisel kujul stabiilne.

Pöördume nüüd vanemliku perekonna tasandile. Laps kasvas üles ja nägi, et mõlemad vanemad töötavad palju ja teenivad vähe raha, lisaks töötavad nad armastamata tööl. Mis järgmiseks? Laps kasvab suureks. Ja nüüd töötab ta ise palju ja teenib vähe, samal ajal kui talle oma töö ei meeldi. Kuid samal ajal armastab ta väga oma vanemaid, on neile truu, lojaalne. Ta elab harmoonias iseendaga, sest peab kinni põhimõttest: „Ma olen nagu sina, ema. Ma olen nagu sina, isa. Ma olen samasugune nagu sina. Ta tunneb kuuluvust oma perekonda, sidet temaga. Ja see vajadus kaalub üles rahavajaduse, millest inimesel tundub puudus olevat.

Kui rääkida põlvkondadevahelisest tasandist, puudutab see tavaliselt sellise tugevusega traumasid ja vapustusi, et teadmised nende kohta edastatakse põlvest põlve, kõigepealt lugude tasemel ja siis, kui lood on juba perekonna mälust kustutatud., teadvuseta teadmistena.

Näiteks teadis kliendi vanavanaisa või vanavanaisa raha teenida ja suutis luua endale ja oma perele materiaalset heaolu, kuid mingil põhjusel kaotas ta kõik (näiteks ta vallandati). Selline alateadlik mälu hoiab ideed, et rikkuse loomine on mõttetu. Klient, kes tuleb sooviga rohkem teenida, ei saa sellest aru, kuid järgib tegelikult seda esivanemate pretsedenti: ta teenib vähe või raiskab kohe kõik teenitud. Võib olla kohutavam lugu: üks kaugetest esivanematest suri, kuna tal oli raha. Ja siis salvestatakse mõte, et rikas olla surmav, perekonna alateadvuslikku mällu. Kuid igasugune ülesanne on aidata kaasa nende järeltulijate ellujäämisele, nii et sellisel ideel on suur vastupidavus. Ja me näeme tänapäevast inimest, kes vaevalt rahaliselt ennast varustab, kuid oma perekonna ajaloo seisukohast käitub täiesti õigesti - ta ei ole rikas, kuid on elus ja terve.

Raskus seisneb selles, et konkreetse kliendi puhul näeme, et iga tasemega on seotud põhjused. Põhjused, mis üksteist tugevdavad.

Kui sünnib arusaam põhjustest, tekib küsimus: "Mida saab selle vastu teha?"

Vastuseks toon näite kokkuleppest enda praktikast kliendi “raha” sooviga.

Klient: 28 -aastane, kõrgharidus, erialal on lemmiktöö, mille palk on võrreldav linna sarnaste spetsialistide keskmise töötasuga, on lisatulu võimalusi, kuna on kliente, kes kandideerivad.

Taotlus (probleemi kirjeldus ja soovitud tulemus): inimene tahaks rohkem teenida, kuid ta tunneb mingit sisemist ülemmäära, sest kui tal õnnestub rohkem teenida, läheb raha kohe „minema”. Näiteks pärast lisatulu saamist kaotab ta selle kohe. Inimene tahaks säästa ka mõne suure soetuse jaoks, mis on võimalik isegi ilma täiendava sissetulekuta palgaga, kuid ta ei säästa, vaid kulutab raha mittevajalike ja teisejärguliste asjade peale. Näiteks sööb ta palju kohvikutes ja restoranides. Lisaks kulutab ta raha teistele, mitte endale.

Vanemliku pere lugu: kliendi isa teenib kogu elu väga tagasihoidlikult, see on tema põhimõtteline elupositsioon, tema väärtussüsteemis on oluline vaba aja ja meelerahu olemasolu. Ema teab, kuidas raha teenida, kuid ta ei kulutanud palju aastaid mitte endale, vaid lastele.

Töö korraldamise loogika:

- kliendi teadlikkus oma lojaalsusest mõlema vanema suhtes („Ma armastan sind nii palju, isa, et teenin natuke nagu sina”, „Ma armastan sind nii palju, ema, et ma ei kuluta raha endale, vaid teised, nagu sina );

- kliendi teadlikkus sellest, et olenemata sellest, kuidas ta raha teenib ja kulutab, jääb ta siiski oma vanemate lapseks („mul on täpselt pooled sinust, ema ja täpselt pooled, isa”);

- kliendi teadlikkus võimalusest tunda end vanematega seotuna erineval viisil, läbi selle, mis talle meeldib, mitte aga korrates nende rahakäitlemise viisi;

- kliendi arusaam sellest, et ta saab elada teisiti, rahaga ümber käia ja armastada oma vanemaid sama palju kui varem.

Järelkontroll: klient on elus mõistnud mõlemat ülesannet, mille ta seadis: ta suurendas teenitud rahasummat, hakkas teenitavat mõistlikumalt käsutama (kõrvaldas tarbetud kulud ja kahjumid, hakkas säästma osa rahast).

Edu sulle!