Vaba Tahe. Tahtejõud. Ja Kuidas Saada Miljonäriks

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Kui me räägime tahtest, siis oleks õigem rääkida kitsikuskui psüühika üldist omadust. Vastupidine termin - "asteenia" kui "üldine nõrkus" on palju levinum, see kõlab sagedamini, kuna see on kõige tavalisem ja erilisem sümptom peaaegu iga haiguse korral või lihtsalt kroonilise väsimuse korral. " Stenicity"Ei ole üldsusele hästi mõistetav. Vahepeal on "sthenism" mugav termin, mis kirjeldab üldist otsast lõpuni kalduvust tegevusele, füüsilisele ja vaimsele, võimet luua eesmärgipärast käitumist ja seda järjepidevalt rakendada, olenemata raskustest ja ebasoodsatest oludest. Lääne kirjanduses seda sõna praktiliselt ei esine, tavaliselt räägitakse “tahtest” või “vabast tahtest”, kuid siin on harv juhus, kui mu teenimine lääne poole ebaõnnestub, mulle tunduvad need mõisted vähem edukad ja arusaadavad. Ei tohiks arvata, et "sthenic mees" on tingimata hea. Nagu alati sellistel juhtudel, kui me räägime selgeltnägija mehaanikast, pole need iseenesest halvad ega head. Näiteks paranoilised psühhopaadid (noh, üldiselt paranoilise lao isiksused, mitte tingimata patoloogilised) eristuvad kõrgeima sthenismi poolest, kuid samal ajal on nende valmisolek näha kõikjal vandenõusid ja väsimatult võidelda vaenlaste intriigidega, ainult rikub nende elu ja neid ümbritsevaid (ja kui see on see - mõni despootlik ülemus ja kodutürann, rikub ta mõne jaoks verd ja kui see on kuuenda maaosa absoluutne diktaator, on probleeme palju rohkem temalt). Ja üldiselt on ülidominantsed inimesed väga stenoossed. Näiteks näitavad narkomaanid annust otsides üles raudset võidutahet, kartmatust, visadust ja meelekindlust, nad naeravad ohtude ees ega kummarda saatuse löökide ees, sest neil on suur eesmärk. Kuid üldiselt on see vara kahtlemata kasulik ja hea (utilitaarses, mitte eetilises mõttes). Kuid ma tahan veel kord rõhutada, et vaba tahe ei anna meile eesmärke, ei anna meile oskusi ega soovita võimalusi selle saavutamiseks. Meie aju on lihtsalt tööriist, mida saab enam -vähem edukalt kasutada. Haamer. Ja jätkates seda metafoori, tahe on valmisolek naelutada pikalt ja tüütult. Igatsema, sõrmedele lööma, vanduma ja uuesti skoori tegema. Kui meil on valmisolek, puuduvad vajalikud oskused, siis lõpuks leiame end purustatud falangedega, haamer on katki ja nael ei ole haamriga ja üldiselt polnud see nael, vaid kruvi, ja sein on betoonist. See tähendab, et tahteta ajud on tavalised ja see on tavaliselt kurb vaatepilt. Kuid ajuta tahe pole vähem masendav vaatepilt.

Kas "vaba tahe" on üldse olemas? See on väga filosoofiline küsimus, sest mõiste on üsna ebamäärane. Selles mõttes, nagu üldine jõukas teadvus mõistaks vaba tahet, on see tõenäolisemalt ei kui jah. Libeti klassikaline kogemus 80ndate alguses, enne neuroteaduslikku revolutsiooni, on see, et aju teeb otsuse tegevuse kohta (kogemuse järgi sõrmega nuppu vajutades) umbes pool sekundit ENNE, enne kui mõistus seda mõistab otsene tahtlik otsus. Pealegi usub inimene iga kord siiralt, et teeb kõike vastavalt oma teadlikule soovile. Kuid teadvuses voolava vaba tahte kujul avaldub see umbes 200 millisekundit enne toimingut, kokku on teadvusel 100–150 millisekundit „vetoõigus” ja viimased 50 millisekundit aktiveeritakse juba vastava seljaaju otsene aktiveerimine. motoneuronid. Seda kogemust vaadati korduvalt üle, kritiseeriti ja vaadati uuesti üle ning üldiselt kõigi reservatsioonidega - jah, nii see juhtub. Sügavad osakonnad teevad oma otsused ilma osaluseta ja teadvuseta nõudmata. Selles mõttes on meie meelel teeniv funktsioon - see keelab mõned otsused, mähib ülejäänud vaba tahte ja isikliku teadliku soovi ümbrisesse. Teine, juba tänapäevane kogemus, nn. "Reisija dilemma."On mõistlik seda üksikasjalikult raamistikus arutada otsuste teooria, see on pikk ja eraldi lugu, aga mis on oluline? Otsused ei põhjusta mitte ainult soove, vaid tehtud otsused muudavad esialgseid eelistusi. Oletame, et peame otsustama, kuhu puhkama minna - Hispaaniasse või Taisse. Oletame, et mõlemas kohas näeme oma plusse ja miinuseid, kuid üldiselt on need meie jaoks ligikaudu võrdselt atraktiivsed lahendused. Kuni tegime raske valiku, kuid kujutame ette vaid võimalikku puhkust, on meie kirjeldused ja hinnangud sellele sarnased. Kuid pärast otsuse tegemist (näiteks läheme Taisse) hakatakse tagasilükatud otsust tajuma vähem soovitava ja meeldivana.

FMRI -s näeb see välja nagu muutus tuuma caudatus (kaudaattuum) reaktsioonides. Kaudne tuum on osa limbilisest süsteemist, mis vastutab eelkõige meie kujutluspiltide (nii mineviku mälestuste kui ka tulevikuprognooside) emotsionaalse küllastumise eest, näiteks armastuskogemused (kuid mitte ainult). Pärast seda, kui me Hispaania tagasi lükkasime ja Tai valisime, eemaldab saba tuum rahulolust ja lõpetab mitteaktiivsete skeemide teenindamise (antud juhul Hispaania reisi tõenäosus) ning fMRI -s selle osakonna tegevuse „hispaania ennustuste” demonstreerimisel (fotod vaatamisväärsuste, hotellide, reisibrošüüride jms) arv on oluliselt vähenenud. Ja see juhtub enne mõistuse osalemist ja ilma selleta, kuigi teadvuse tasandil avaldub see asjaolu kujul, et me hindame tagasilükatud valikut kriitilisemalt ja negatiivsemalt ning peame seda vähem eelistatavaks. Seda kõike on kirjeldatud Krylovi muinasjutus rebase ja roheliste viinamarjade kohta ning muinasjutt on Vana -Kreeka Aesopi ümberjutustus, see tähendab, et inimesed on seda nähtust tundnud juba aastatuhandeid. Kuid nüanss on see, et mitte teadvus annab emotsionaalsetele reaktsioonidele korraldusi. Vastupidi, see afektiivne kaasatus kaob ja teadvus ajab tagantjärele seletusi ja kognitiivseid skeeme.

Ja huvitaval kombel juhtub, et teadvus alles arutleb ja võrdleb, kuid tegelikult on aju juba otsuse teinud. Näiteks mõjutas meie valikut väljavaade saada erinevaid naudinguid, mis on Kagu -Aasias kergesti kättesaadavad, samas kui Euroopas on need kallid ja mõnda neist saab üldiselt pikka aega kasutada. Me ei taha tegelikult sellele mõelda ja veelgi enam reisikorraldajat / eksperimenteerijat teavitada, kuid see mõjutab eelistust. FMRI -l on näha, et teadvus pole veel teadlik, kuid üks võimalustest tekitab preemiakeskustes rohkem elevust ja sel juhul võib tomogramm ennustada inimese (mis on vaba ja teadlik "tüüp" 80% tõenäosusega. Pealegi tundub inimesele täiesti siiras, et ta on oma vaba tahte põhjal teinud ratsionaalse valiku. Veel üks näide. Enamik inimesi on paremakäelised. Vabal valikul - vajutada klahvi parema või vasaku käega, 70–75% inimestest tegutseb juhtiva käega (antud juhul paremaga). Samal ajal on aju võimalik mõjutada ka transkraniaalse magnetilise stimulatsiooni abil (ja TMS -aparaat, muide, erinevalt magnetresonantstomograafist on väga odav ja mitte keeruline seade). Parema poolkera mõjutamisel vajutab "paremakäeline" inimene 80% juhtudest hooba vasaku käega. Samas on ta täiesti kindel, et teeb seda oma vabast tahtest.

See tähendab, et mõnes mõttes hindame oma vaba tahet väga üle. Ma nimetaksin seda "dispetšeri efektiks". Istume rongijaamas, mis on väga ulatusliku ja keerulise raudteevõrgu terminalijaam. Teatame, et "sealt tuleb rong 2. platvormile, rong väljub sealt 5. teelt" ja pärast seda, kui me seda ütleme, juhtub see nii. Me veedame kogu oma elu selles juhtimisruumis ja hakkame paratamatult arvama, et rongide liikumine toimub meie käsul. Me ütleme, et rong tuleb nüüd ja see tuleb. Me ütleme, et ta lahkub - ja ta lahkub. Tekib küsimus - kes siis keda kontrollib? Ja rääkimata sellest, et me ei vaata jaamast väljapoole ja seal on veel terve raudtee ning kaubaveo põhimahuks on sünged ja aeglaselt liikuvad kaubarongid, mis üldiselt ei vaata meie puhast reisijat ja on meie tähelepanu alt väljas (ja kui kogemata tuuakse võlvide alla mõni kompositsioon nafta ja kivisöega, tekib kohalviibijatel paanikahoog ja igasugune psühhosomaatika).

Mõnele võib tunduda, et kogu see arutluskäik pärineb fatalismist, determinismist ja "Jumalat pole olemas, kõik on lubatud". Tegelikult pole midagi sellist, sõbrad näevad lõbusamad välja. See pole nii hull. Vastupidi, kõik on väga väga hea. Keegi ei andnud meile õigust ronida kätega keerulisse ja delikaatsesse mehhanismi, kuid kangide vajutamise oskus on võõrandamatu õigus ja meie teadvuse auväärne kohustus. Seda, mida on korduvalt öeldud, on aeg uuesti korrata

Me ei kontrolli oma emotsioone, vaid oma käitumist.

Me ei suuda mitte millestki endale motivatsiooni luua, küll aga olemasolevaid pedaalida. Me oleme piiratud otsuste tegemisel ja mitte piiratud nende rakendamisel. Teadvus pole mitte ainult viimane sõlm, vaid ka kõrgeim sõlm. Tuhanded head ja arusaadavad teosed on pühendatud asjaolule, et see on lõpp -punkt ja et see on „ülima kontrolli” keskus, mida tavaliselt kuuleb parapsühholoogilises ja pseudofilosoofilises lobisemises. Inimesed keskenduvad pidevalt oma teadvuse võimalustele mõjutada kogemusi ja emotsioone ning ei pööra järjekindlalt tähelepanu oma meele võimele tegelikkust moduleerida. Mis üldiselt pole üllatav. Inimesed kipuvad keskenduma rohkem nendele hetkedele, mis on neile lähemal ja millesse nad on mõjutatud. Ja mis saab olla lähemal kui kolju sisemus ja mis võib põhjustada suuremaid kogemusi kui kogemused ise? Pole aega, aga praegu, pole kohta, vaid siin. Ja nii, me hakkame mõtlema oma pimeda ja nartsissistliku ajuga ning paratamatult peame kasutama mitmesuguseid moonutusi, lihtsustusi, tegematajätmisi, psühholoogilisi nippe ja irratsionaalseid hinnanguid, kõike seda, mida nimetatakse kognitiivseteks eelarvamusteks. Tavaliselt vaadeldakse neid negatiivselt kui vigu, mis segavad meie kohanemisvõimet, kuid tegelikult on vastupidi - need on vead, mis aitavad kaasa meie kohanemisvõimele. Need võivad tekitada probleeme (ja sageli teevad), kuid üldiselt on need meie enda huvides. Ilma nende üldreegliteta, millest meie vaimne tegevus peamiselt koosneb, ei tõmba aju lihtsalt vajalikku teavet välja. Ilma nendeta ei saa me mõelda, meie psüühika tõuseb. Kuid kognitiivsed eelarvamused on eelarvamused. Need on vead. Need on normaalsed, isegi vajalikud, me ei saa ilma nendeta hakkama. Kuid need on vead. On aegu, mil neid tuleks kasutada, ja on aegu, mil need tuleks ära visata.

Siin vajame sthenismi. Ja eneseteadvus. Ja sotsiaalne intelligentsus. Nimetagem seda oskust. Oskus oma aju tõhusalt kasutada on sama oskus kui helikopteriga lendamine või rapiriga vehklemine. See tähendab, et oskus on raske, kuid mitte midagi üleloomulikku. Seda pole lihtne õppida, kuid see on üsna saavutatav. Lähtume eeldusest, et kõik kohalviibijad on tavalised inimesed. Ma olen ta selline nagu sina tema nagu sina oled mina ja me oleme kõik koos. Ja ainult mina pole selline. Olen morss. Gu-gu, gu-ju. Ma muidugi valetan. 85% inimestest arvab, et nad on teistest erinevad ja mina olen selles rahvahulgas. See tähendab, et on selge, et me kõik oleme erinevad. Ja me oleme kõik ühesugused. Ei idioot ega geenius loe neid ridu, neil hakkab igav ja nad loobuvad palju varem. Teil on tavaline aju ja tavaline psüühika. Selle raames saate palju ära teha ja mõjutada erinevatel viisidel ning selles mõttes on see mõistetav - me kõik oleme erksad isikud ja ainulaadsed nagu lumehelbed keerises, kuid ei tohiks unustada, et tavalised juhtumid on tavalised ja standardid on standardsed. Kui olete seeria 1-464 majas 2-toalise korteri õnnelik omanik, saate sisemised vaheseinad lammutada, kujunduskujundusega stuudiokorteriks muuta, lodža teha, isegi naabritega sisse lüüa. värvida fassaad. Aga samas on sul kuradi Hruštšov kätel ja selle fakti sünge ettemääratusega ei saa sa midagi teha. Mida saate selle heaks teha? Lammutage vaheseinad, värvige fassaad, kinnitage lodža, vt ülal. Versailles ikka ei tööta, kuid saate algväärtust kahekordistada. Kui meie võit võidab ja individuaalset psüühikat kirjeldatakse usaldusväärsel ja mõõdetaval viisil, ei näe see välja nagu keeruline plokkskeem, vaid näeb välja nagu tosin telge sirutatud kolmemõõtmeline kämp. Mugav on arvata, et oleme Lego konstruktor, sest ratsionaalsele mõistusele on mugavam teavet korrastada ja töödelda. Ebamugav on arvata, et oleme Lego konstruktor, sest me pole Lego konstruktor.

Inimesed lihtsalt ei muutu. Ja põhjusega - ka need ei muutu palju ning see võtab alati palju aega ja erandlikke asjaolusid. Oma otsese tahtel tehtud otsusega ei tee te teist inimest. Kui inimene äkki ja ilma välise põhjuseta järsult ja oluliselt muudab oma käitumist ja mõtlemist - suure tõenäosusega räägime mingist psühhopatoloogiast. Kui noor tüdruk avastab endas äkki jumaliku ettehoolduse, mõtlen esmalt skisofreenia tekkimise peale. Kui eakas neurofüsioloog, professor ja NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia korrespondentliige muutub ootamatult jumalakartlikuks vanaprouaks, kahtlustan esmalt tahtmatuid orgaanilisi muutusi. Ja mis siis, kui haritud ja mõistlik juudi arst hakkab äkki rääkima kõrgemast tähendusest? No ma arvan, et Auschwitz oli väga ebameeldiv koht ja seal pidi inimesel raske olema. Pealegi on isiklik maailmavaade, religioossed, eetilised ja muud veendumused üsna pealiskaudsed. Kuid isegi sellel tasemel on juba raske midagi ümber teha. Ja mida sügavamale lähete isiksuse keskpunkti, seda kõvem on tuum. Me ei saa muuta mõnda põhilist, põhiomadust - mis on juhtunud, me elame sellele kaasa, inimesed selles mõttes ei muutu. Kuid siinsel pinnal - oskuste, käitumise, intelligentsuse, vaadete osas - saate siin mõjutada laiades piirides. Saja miljardi dollari suurune neuronite koor laulab meid läbi meie elu ja ma pole kindel, et paljud suudavad plaati vahetada, kuid ma tean täiesti, et kõigil on ekvalaiserile täielik juurdepääs. Ja saate meloodiat väga -väga laialdaselt moduleerida. Mitte muuta, vaid moduleerida. Parandage oskusi, lihvige omandiõigust, täiustage tööriista, muutke tööriist tõhusamaks ja tõhusamaks. Siin saame teha. Teoorias. Praktiliselt - isegi kui enamik meist seda ei tee.

Kuidas seda teha? Motivatsiooni kogumise kaudu. On palju konkureerivaid motivatsiooniteooriaid ja mulle meeldib Reisi mudel. Tahan rõhutada, et see on puhtalt empiiriline mudel, mis on saadud enam kui 6 tuhande inimese testimise tulemuste põhjal, sellel puudub teoreetiline alus. Lennul tuvastati 16 peamist motivatsiooni. üks. Lapsendamine, - vajadus nii aktsepteerida ümbritsevat maailma kui ka näha teiste heakskiitu. 2. Uudishimuvajadus koolituse ja otsingu järele 3. Toidu motivatsioon. 4. Perekond, - laste kasvatamise ja stabiilse rühma hariduse vajadus 5. Au- vajadus näidata üles lojaalsust klanni / etnilise / sotsiaalse / subkultuurilise rühma traditsioonilistele ja mitteametlikele väärtustele. 6. Idealism- sotsiaalse õigluse vajadus. 7. Iseseisvus, - individuaalsuse avaldumise vajadus 8. Sotsiaalne kord- vajadus organiseeritud, korrastatud ja etteaimatava keskkonna järele. üheksa. Füüsilise tegevuse vajadus 10. Võimsus- vajadus teisi mõjutada ning nende soove ja valikuid peale suruda 11. Armastav seksuaalne vajadus. 12. Säilitamine, - väärisesemete kogumise ja säästmise vajadus (nii utilitaarsel eesmärgil kui ka kogumise raames). 13. Sotsiaalne kontakt - sõbraliku ja muu lähedase suhtlemise vajadus (mitte seksuaalne ja perekondlik). neliteist. Sotsiaalne staatus ja tähtsus. 15. Ohutus 16. Kättemaks, - vajadus kätte maksta ja võita, karistada nende õigusrikkujaid ja julgustada abilisi. Nagu näete, pole nimekirjas raha. Miks pole raha? Sest raha pole motiiv. Tegelikult noh, naljakad kollased ringid, mis kogu aeg kuhugi kaovad. Klassikaline Kaseia rahaline illusioon, mis põhineb kalduvusel tajuda fiat -raha tegeliku materiaalse väärtusena. Raha on paber ja kõik muu. Ka selle kohta on öeldud tuhat sõna.

Vahepeal on raha kahtlemata ja ilmselge stiimul ning üks juhtivaid. Kuidas see juhtub? See juhtub seetõttu, et raha pole väärtus, tasu ega motivatsioon, kuid see on nii sümbol ja universaalne auhinna määramine … Neuropsühholoogias ütlevad nad tüüpiliste stiimulite kirjeldamisel isegi esmast tasu (st toitu, seksi ja muid põhilisi hedonistlikke hüvesid) ja rahalist tasu, mis sisaldavad kõiki teiseseid sotsiaalseid hüvesid. Näib, noh, kodanlus, mida neilt võtta, kõiki sotsiaalseid väärtusi mõõdetakse müntidega. Kuid arvukates katsetes hakkasid ahvid, keda ei saa kahtlustada kodanlike-kapitalistlike vaadete kandmises, suhtuma žetoonidesse umbes samamoodi nagu meie raha. Nad salvestasid, jagasid, vahetasid, jagasid ja rebisid kurku. Aju peab peaaegu kõiki sotsiaalseid suhtlusi automaatselt ebakindluse ja tõenäosuste kogumiks. Ja sellistes tingimustes haarab psüühika entusiastlikult võimaluse leida mingi stabiilne stiimul ja muutumatu mõõtühik. Nii et kõik armastavad raha, olgu see siis saja dollarine arve või kaubakarp. Küsige suvaliselt inimeselt ja ta ütleb, et tahab saada miljonäriks. Kuid ta ei taha saada miljonäriks, ta tahab midagi muud. Ta ei taha isegi fotomudelitega punast kabrioletti, sest VAZ 2104 tuleb toime liikumisega punktist A punkti B ning seks on täiesti tasuta ja piiranguteta kõigile kättesaadav.

Kõik inimesed on erinevad ja põhimotiive esitatakse erineval viisil. Jah, ma mäletan, et inimesed on ühesugused, kuid nad pole mitte ainult ühesugused, vaid ka erinevad. Mõni on uudishimulikum, mõni vähem. Keegi otsib teiste heakskiitu, keegi mitte. Sotsiaalne domineerimine on kellegi jaoks oluline, kellegi jaoks mitte. Ja kui me räägime isiklikust tõhususest, siis tuleb kõigepealt otsustada motivatsiooni küsimus. Mida kuradit me tahame? Mida me tahame? Ei, me ei taha raha. "Me tahame raha" on "me oleme kõigi heaks kõigi halbade vastu". Nagu oleks küsimus jama, kes vaidleks, aga see on lihtsalt - mis täpselt on hea ja selle vastu, mis on halb? Igal oligarhil või tippametnikul on rohkem raha, kui ta süüa jõuab. Mis siis? Keda see peatas? Need pole raha pärast. Tavalise põhjakorealase vaatevinklist uppub teid kujuteldamatu luksus ja rikkus. Mis siis? Ma võin süüa liha millal tahan, isegi iga päev, isegi talvel, ma elan soojas toas, kõik mu lapsed jäävad ellu. Pagan, ma olen valmis maksma oma vabal tahtel raha, et teha kurnavat ja ebaproduktiivset füüsilist tööd, ning pean seda ka väärikuseks ja kadestavad inimesi, kes suudavad end üha rohkem kurnata ja isegi palgata spetsiaalseid järelevaatajaid. ja sunnitud! Ma olen hullult rikas. Inimesed ei taha raha, inimesed tahavad enda jaoks olulisi põhjusi võrrelda. Lisaks on võrdlus subjektiivne ja motiiv objektiivne. See on igavene paradoks - kõik eksisteerib ainult siin ja praegu ning kõik on võrdluses tunnetatud. Meil on ainult reaalsus "sellisena, nagu see on", ja me hindame seda "enne ja pärast, see oli, on ja saab olema". Ja mul on teatud skeptilisus traditsiooniliste kaebuste suhtes, mille kohaselt nad ütlevad: "sotsiaalsed liftid ei tööta enam". Miks nad ei tööta? Millal nad töötasid? Miks nad peaksid töötama? Kust ja kuhu nad peaksid inimesi viima?

Sotsiaalsed liftid ei seiskunud kunagi, sotsiaalsed liftid ei eksisteerinud, olenevalt olukorra vaatamise nurgast. Et tavainimesel on ebareaalne pääseda valitsevasse eliiti - noh, millal see siis võimalik oli? Mis eliit see selline on, kuhu saab tänavalt siseneda? Kui olete eliiti sisenenud, siis tõenäoliselt räägime LLC-st "Elita", mis toodab samanimelisi pvc-topeltklaase. Sotsiaalne tõste on alati ainulaadne kombinatsioon isiklikest omadustest ja ainulaadsetest asjaoludest. Meie seas pole Jobsit, Prokhorovit ega isegi Putinit. See on alati võlts ime korrutatuna imelise imega, see ei tööta nagu hästi õlitatud mehhanism. Kuid teie tõhususe, sotsiaalse ja / või isikliku edu mõjutamine, astumine üle sammu või kaks sammu tingimuslikel sotsiaalsetel redelitel või tingimuslikul enesehinnangu skaalal on üsna teostatav. Või kolm sammu allapoole.

Seda saab õppida ja seda saab õpetada. See on ülesanne - mida teha oma psüühikaga kui instrumendiga ja mida teha ümbritseva reaalsusega, kui selle instrumendi töö esirinnas. Ja see on terve õitsev tööstusharu, alates psühhiaatritest kuni ärikonsultantideni, treeneritest kuni turundajateni. Palju inimesi, palju juhiseid. Lõputud lobisemisjõed ja luureterad. Veekogu, milles ujuvad haruldased mustad pipraterad. Aga üldiselt see kõik ilmselt toimib ja isegi aitab, sest inimesed pöörduvad, inimesed maksavad, inimestel on selle valdkonna jaoks soov. See on ilmselgelt loogiline. Mingisugune.

See tähendab, et kui me räägime "rahatahtest", tuleks mõista, et tahet pole olemas. Ja raha pole olemas. Aga rahatahe on kahtlemata olemas. Kuid see on täiesti erinev lugu.