Ema Kui "ümberpööratud üleminekuobjekt" Teraapias

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Kui alustasin emade kohta märkmete sarja kirjutamist, juhtisin korduvalt tähelepanu asjaolule, et igasugune pikaajaline teraapia mingist hetkest alates on „emast“. Pole tähtis, kas meie klient on 22 või 45, ta on sotsiaalselt edukas inimene või üksildane ja õnnetu inimene - kadestamisväärse regulaarsusega naasevad seansid lapsepõlve teemadele, vanematega suhtlemise probleemide juurde, koos emaga.

Hiljuti mõtlesin: miks see juhtub? Kas inimesed ei muutu? Kas lapsepõlvetraumasid, introjekte, "engramme" ei tööta inimene edasise edukama ja produktiivsema elu käigus läbi? Tõenäoliselt juhtub see erineval viisil. Kuid üha sagedamini hakkasin mõtlema, et see muster on osa olulisest protsessist, mille abil leida ennast, oma mina, oma identiteeti.

Fritz Perls kirjutas kunagi lööklause: "Küpsus on üleminek teistele tuginemiselt iseendale." Kui sageli tulevad teraapiasse meie juurde küpsed inimesed, kes saavad enamasti iseendale loota, ennast usaldada, suudavad end keerulistes olukordades kokku võtta ja rahustada? Muidugi mitte. Seetõttu on küpsuse omandamise protsess väga pikk ja raske. See eeldab nende "sotsiaalsete rekvisiitide" - ennekõike vanemate - tagasilükkamist. Pealegi võivad need olla tinglikult "head" ja "halvad" toed. Kui helde, lahke, toetav ja andev ema on isegi täiskasvanu elus kahtlemata “sisemine tugi”, on temast palju keerulisem keelduda kui kritiseerivast, devalveerivast ja toetavast emast.

Tahaksin esile tuua mitmeid aspekte teemal "toetus"

1. Kas see on kohustuslik keelduda vanematelt alates toetab? Minu vastus on, et kõik sõltub täiskasvanud lapse vabadusastmest. Tema vabadus elada oma reeglite järgi, valida, armastada, lapsi kasvatada … Kui ema - täpsemalt, millal ema hakkab “hoolima”: kritiseerima, aitama, raha andma, austust nõudma, soovitama tungivalt, mida teha jne. - täiskasvanud laps võib nõustuda või keelduda. Nii kaassõltuv käitumine (jah, emme, sul on alati õigus) kui ka vastassõltuv (ei, mida iganes sa ütled, ma teen vastupidi) on “vabaduse puudumise” medali tagurpidi.

On võimatu loota ainult endale - see on jama. Täiskasvanu saab võimaluse valida. Ning olukordades, kus ta saab ja tahab midagi ise teha, jätab ta endale õiguse viisakalt, kindlalt, selgelt tänada neid, kes soovivad aidata (muidugi ilma küsimata aidata) ja keelduda. Olukordades, kus abi on vaja, suudab sama täiskasvanu paluda hoolt, abi, tuge ja saab seda tänuga vastu võtta. Nii et asi pole totaalses tagasilükkamises - see on oskus teha valikuid.

2. Kuidas eristada "head" tuge alates "halb"? See on raske küsimus. Sageli rikub täiskasvanu oma pereelu liiga suure kohusetunde tõttu oma ema ees. Ta võib ohverdada oma abikaasa ja laste huvid veidruste ja emalike manipulatsioonide nimel, mida märkavad kõik peale "lapse" ise. “Ta tegi minu heaks nii palju”, “Ma olen talle nii palju võlgu”, “Minu kohus on hoolitseda oma ema eest, ta on nii üksildane ja õnnetu” - see kõik muudab võimatuks jõu ja energia investeerimise lastesse, karjääri ja enesearengut. Sellised kliendid tajuvad sisemist halba objekti - ema - heaks ja ei märka katastroofilist hävitamist enda elus. Või märgates süüdistatakse neis kedagi - lihtsalt mitte ema.

See juhtub vastupidi - tõeliselt hea ja armastav ema lükatakse tagasi ja kõik, mida ta on teinud, devalveeritakse. Täiskasvanud poeg ütleb põlglikult oma pensionärist emale: “Sa ei tea, kuidas elada,” kuigi külast külast pealinna tulnud ema polnud haritud, töötas kogu elu tehases ja kannatas aastaid. koos oma alkohoolikust abikaasaga tegi kõik, et pojal oleks inimväärne elu ja hea haridus. Kuid ta "unustas", et tema maineka töö ja raha pole mitte ainult tema teene, vaid ka ema raske töö ning tema vabatahtlikud ohverdused ja tema jõupingutused.

Segaduses "pluss ja miinus" hinges viib asjaolu, et väljastpoolt tulev hea tundub sageli halb ja halb - hea. Sellise kliendi terapeudil on raske töö sise- ja välismaailma "polaarsuse ümberpööramisel".

3. Mis siis, kui kohtume hirm "kargude viskamise" ees? Kui inimene ei usu oma jõusse, iseseisvusse ja usub, et ainult tänu emale jäi ta ellu (see võib tõsi olla), töötab, tal on elukutse, eluase … Ja see on hirmutav, piinlik, võimatu “reeta” tema ema? Kas ta ei usu, et jääb ilma tema toetuseta ellu?

Pean kohe ütlema, et me ei räägi erilise psühhofüüsilise arenguga inimestest, vaid tavalistest, täiesti tervetest isikutest, kes on võimelised iseseisvalt eksisteerima. Kuid nende peas on juba aastaid - peaaegu kogu elu - elanud "viirus". Kui nad emaga lahku lähevad, surevad nad. Ilma temata nad ellu ei jää. Südames on nad väikesed puuetega lapsed, kellel pole käepidemeid ja jalgu. Sellepärast on teraapiaprotsess nii pikk, nii valusalt ja aeglaselt vaja välja selgitada kõik lapsepõlvetraumade nüansid, analüüsida stsenaariumide uskumusi ja elujõulisi motosid …

Aga ma lähen tagasi algusesse. Miks kõik - nii lapsed, kellel olid "piisavalt head emad", kui ka need, kellel pole kindlasti häid emasid -, miks kõik läbivad oma ema suhtes agressiooni staadiumi?

Tahaksin alustada Clu Madanesi tsitaadiga: „Hea on süüdistada oma vanemaid. See aitab meil kaitsta oma suhteid teistega. Enamikul juhtudel on vanemate armastus tingimusteta. Me võime neid rünnata ja süüdistada nii, nagu meile meeldib, teades, et lõpuks andestavad nad meile nagunii ja armastavad meid nagu varem. Ja seda ei saa tavaliselt öelda meie abikaasade, sõprade ja kolleegide kohta."

Ma arvan, et see on üks olulisi selgitusi. Kuid Clu Madanes ei maininud teist tüüpi suhteid, mida saab hävitada suure hulga agressiooni vabastamisega terapeutilises (ja mis tahes elus) protsessis.

See on suhe iseendaga.

Me ropendame sageli ennast. Mõnikord on see õiglane, mõnikord mitte. Mõnikord aitab, kuid sagedamini halvendab olukorda. Ütle endale: “Mul on halb” - ja nüüd piinab sisemine sadist hea meelega seda osa minust, kes on “süüdi”, “laisk”, “venib edasi”, “ei arvanud” … Mõned inimesed kulutavad kõige rohkem oma elust enesekriitikas, see tähendab "sööge" end elusalt. Sellise autoagressiooni äärmuslik aste on enesetapp või selle katse, meeleheite ja uskmatuse žest tõsiasjas, et saate oma elu muuta ja saada õnnelikumaks.

Kes on süüdi? Süüdi on erinevad inimesed, kes olid meiega suhtes. Ja siis, kui me suureks saame, oleme need ise. Kui saame end kaitsta - aga eelistame vaikida. Kui saame võidelda - aga arglikult tõmbame saba. Kui saame armastada, kuid kardame nii lähedust, et eelistame üksindust …

Mida teha?

Judaismis on huvitav vastus ja tema nimi on patuoinas. Kõik juudi rahva patud pandi sümboolselt sellele loomale, pärast mida saadeti nad kõrbe. Sellest ajast alates on patuoina metafoor tähendanud inimest, kes on ebaõnnestumise põhjuste ja tegeliku süüdlase varjamiseks teiste tegude eest vastutusele võetud.

Ilmselgelt on ema ideaalne patuoinas kõigile. Kõiki meie probleeme saab taandada lahendamata probleemidele ühes eluetapis, kus ema:

1) oli ja "kruvis";

2) puudus ja oli seetõttu "kruvis".

Ema süüdistamine kõiges - hästi või palju - on universaalne traditsioon. Kuid proovime vastata küsimusele: miks? Miks süüdistatakse ema kõige sagedamini kõigis probleemides?

Sellele küsimusele vastust otsides peame "laskuma" oma elu algusesse. Meie lapsepõlve, kui ema oli EMA … Ta oli kõik - universum, universum, elu ise.

Kuid lapse elus oli olukordi, kus ema polnud läheduses. Ja teatud vanuses on D. V. Winnicotti vaadete kohaselt lastel nn üleminekuobjekt - objekt, mis loob ema puudumisel tunde, et ta on lähedal. See võimaldab lapsel rahuneda, lohutust saavutada ja mitte tunda end hüljatuna, tõrjutuna või armastamata. Igaühel meist oli lapsepõlves midagi - väike padi, pehme mänguasi, mis asendas ema ja andis meile võimaluse ellu jääda võitluses üksinduse ja kasutu vastu. Selline objekt peegeldab meie igavest katset säilitada illusiooni, et lahke, toetav ja rahustav ema on meiega. Ema, kellele saab alati loota.

Psühhoanalüütikute seisukohtade kohaselt võib hiljem, näiteks noorukieas, leida esialgsete üleminekuobjektide tuletisi või tuletisi. Neid üleminekuobjekte või laiemas mõttes nähtusi tajutakse samaaegselt kui "minu" ja "mitte minu".

Üleminekuobjektidel ja -nähtustel on lahusoleku-individuaalsuse protsessis oluline roll, mistõttu on lapsel lihtsam kohaneda tõsiasjaga, et tal on ema suhtes ambivalentsed tunded. Ja mis kõige tähtsam, need objektid mängivad olulist rolli meie I kujunemisel. Igaüks peab arenguprotsessis moodustama stabiilse identiteedi, sealhulgas „minapildi“ja „teise kuvandi“, mis ei ole Mina”, samuti ideid maailmast, reaalsusest, mis võib muutuda. Ja kui reaalsus on ebastabiilne, kui kõik ümberringi mureneb, kui kõik tuttav muutub vastupidiseks, kui ümberringi valitseb kriis ja ebastabiilsus, aktualiseerub meie elus toetuste küsimus uuesti.

Miks on just ema see, kellest saab teraapias “agressiooni äravoolu” koht, kui klient hakkab ennast ja oma elu muutma, kui sageli, nagu lauluski, tundub lihtne absurdne, must - valge, valge - must ?

Mulle tundub, et ema muutub teraapiaprotsessis omamoodi "ümberpööratud üleminekuobjektiks". Kui laps otsib lapsepõlves midagi välismaailmast - midagi, kuhu ta saab projitseerida hea, hooliva osa emast -, siis täiskasvanueas muutub ema vastupidi sageli objektiks, millel on kogu valu, kurbus ja projitseeritakse ebaõiglust, mis pidi läbima või õigemini kogema inimest kogu elu. Teraapia käigus viib seose otsimine tegeliku kogemuse, tegeliku olukorra ja mineviku kogemuste vahel meid peaaegu alati lapsepõlve. Ja seal - ema …

Agressiivsuse nihkumine teraapias ema kuju vastu täidab olulist terapeutilist ülesannet. Kui inimene mõistaks, et tema ise on enamiku tema hädade põhjustaja, läheks autoagressiivsus mastaapidest välja ja tooks kaasa kokkuvarisemise. Põhilised kaitsemehhanismid võimaldavad ju vastutuse, süü ja häbi teistele üle kanda ning võimaldavad end “puhastada” katartilise projektsiooni arvelt. Ja seetõttu võimaldab hea teraapia inimesel reprodutseerida pilti lõhestatud maailmast, mis lõppkokkuvõttes taandub lihtsale dihhotoomiale (ma olen hea - ema, ta on maailm, halb), ja seejärel näha emal "headuse" elemente, ja "halb" endas ning seejärel pikaajalise töö käigus, et mõista, et see juhtus, olid mu emal põhjused ja motiivid, raskused ja probleemid ning minevikku üldiselt muuta ei saa. Kuid on veel midagi, mida saab muuta. See olen MINA OLEN või OLEN.

Ja kuna teraapia ajal oleme juba aru saanud, et absoluutselt häid ja halbu esemeid pole olemas, muutub totaalne agressiivsus ema vastu, pahameel, raev, põlgus aeglaselt ümber - kellegi jaoks soojuseks ja tänutundeks, kellelegi mõistvaks, kelle jaoks midagi harmoonias ja alandlikkuses. Ema „ümberpööratud üleminekuobjektist” saab selliseks, nagu ta alati oli - lihtsalt inimene.

Ja me võime vihastada, säilitades samal ajal loovuse jaoks energia, ja solvuda kellegi peale, mõistes, et oleme jälle langenud "allkirjastamata armastuslepingu" söödaks, häbeneda ilma tuimuse ja kivistumiseta, väikese kadeduseta. Ja peamine on armastada, rõõmustada, töötada, hoida siiraid suhteid, tunda kõike, mis toimub … Saame lõpuks täiskasvanuks.

Ja ärge pidage ema kõigi probleemide allikaks.

Sest mingis vanuses pole meil enam vaja kaisukaru, mis päästis meid üksindusest ja hirmust.

Ja mingil hetkel me enam ei vaja ema - koletist, ema - põrgu kuradit, ema - maailma kurjuse allikat.

Parafraseerides Jean-Paul Sartre'i: "Tähtis pole mitte see, mida mu ema minuga tegi, vaid see, mida ma ise teraapia käigus tegin sellest, mida ta minuga tegi."

Ta kinkis mulle elu - ja mina ise pean selle elu eest vastutuse võtma ja selle tähendusega täitma. Ja liikuge edasi.