Resistentsusest Geštaltteraapias: Kontakti Katkestamise Mehhanismid Või Selle Moodustamise Viisid?

Video: Resistentsusest Geštaltteraapias: Kontakti Katkestamise Mehhanismid Või Selle Moodustamise Viisid?

Video: Resistentsusest Geštaltteraapias: Kontakti Katkestamise Mehhanismid Või Selle Moodustamise Viisid?
Video: Četri uz koferiem | 2021.gada rudens | 14.epizode | MĀRIS OLTE 2024, Märts
Resistentsusest Geštaltteraapias: Kontakti Katkestamise Mehhanismid Või Selle Moodustamise Viisid?
Resistentsusest Geštaltteraapias: Kontakti Katkestamise Mehhanismid Või Selle Moodustamise Viisid?
Anonim

Gestalti lähenemisviisis vaadeldakse vastupanu kontaktide katkestamise vormide prisma kaudu, mis traditsiooniliselt hõlmavad erinevate etappide ühendamist, introjektsiooni, projektsiooni, kõrvalekaldumist, tagasipöördumist, egoismi jne. Teisest küljest on need vastupanuvormid viisid ego funktsiooni häirimiseks. Teisisõnu, need blokeerivad loominguliselt kohanemisvõime ja muudavad seetõttu võimatuks valiku, samuti vastuvõtmise / tagasilükkamise funktsiooni rakendamise. Ja lõpuks, kolmandaks, need on samad piirkontakti deformatsiooni meetodid. Mõnes resistentsuse vormis on kontaktpiir justkui "surutud" organismi, teistel tungib organism metastaasidena keskkonnavälja, kolmandal on piir organismi ja keskkonna vahel täielikult kustutatud. See on Gestalti lähenemisviisile omane kolmekordne arusaam vastupanust. Muidugi kirjeldasin seda ühes lõigus kõige üldisemalt, kuna selle töö raames ei pretendeeri ma probleemi ammendavale analüüsile. Teemast huvitatud lugejad suunatakse minu varasemate tööde juurde, kus seda analüüsi üksikasjalikult tutvustati.

Ütlen kohe, et üldiselt tundub mulle selline Gestalt -teraapia asutajate arusaam vastupanust, võrreldes tol ajal eksisteeriva klassikalise psühhodünaamilise vastupanuideoloogiaga, progressiivne. Kuigi loomulikult näen seda omamoodi kompromisslahendusena, mis ei ühti Fritz Perlsi ja Paul Goodmani geeniuse loodud mina teooria väärtustega, mõistes seda kui valdkonnas arenevat protsessi. Progressiivne niivõrd, kuivõrd see peab vastupanu valdkonna dünaamikas - vaimse protsessi takistuseks. Samas rikub see paratamatult klassikalist traditsiooni pidada psüühikat inimese enda sees olevaks. See on kompromiss niivõrd, kuivõrd see laenab psühhodünaamilise traditsiooni põhisätteid, mis lihtsalt ei ole mingil moel nõus VÄGA progressiivse ja mis kõige tähtsam - paljutõotava ideega iseendast kui protsessist. See kajastub isegi teatud nimedes ja teatud vastupanuvormide olemuse määratlustes.

Kuidas on kogemustele keskendunud psühhoteraapia seotud sellise arusaamaga resistentsusest Gestalt-teraapias? Mis on näiteks projektsioon, kui puudub sisemaailm ja lihtsalt pole midagi väljapoole projitseerida? Sest kui sisemist maailma pole, siis pole ka välismaailma. Mõlemad on abstraktsiooni olemus - professionaalse kogukonna poolt aktsepteeritud ja terve mõistuse tasandil jagatud, kuid siiski abstraktsioon. Arvan, et väikese vaevaga leiaksin sellele küsimusele vastuse. Dialoog-fenomenoloogilise väljateooria seisukohast võiks projektsiooni käsitleda kui mõne välinähtuse tagasilükkamist, nende määramist mitte endale, vaid teisele abstraktsioonile. Seega on projektsioon Teise sünni akt. Sel juhul täiendaks identifitseerimine kirjeldatud mehhanismi - see toimiks enesesünni aktina. Ravi muudetakse vastastikusteks sünnitoiminguteks. Prognooside ja tuvastuste kohtumine tähendaks kontakti. Kui see kontakt on olemas, on ravi tõhusam.

Kuid need minu mõtisklused oleksid mõttekad ainult siis, kui projektsiooni mõistel oleks psühhoteraapia praktikas rakenduslik tähendus. Kuid psühhoteraapia puhul, mille peamine ja ainus eesmärk on kogemus, on projektsiooniteemaline kontseptualiseerimine vaid intellektuaalne ettevõtmine, millel pole psühhoteraapia kui elukutse praktikas tähtsust. Ühest küljest ei eksisteeri muud kui projektsioon ja identiteediprotsess kui välireaalsuse kujunemise mehhanismid. Teisest küljest saab psühhoteraapia protsessis hõlpsasti ilma nendeta hakkama, kuna mõlemad on selle reaalsuse kontseptsioonid ja on sellest taandamatud. On ainult nähtusi, mille kogemuste dünaamika moodustab elu reaalsuse ühe või teise voo. Ükski katse neid liigitada ja inventeerida ei aita saavutada dialoog-fenomenoloogilise psühhoteraapia eesmärki.

Eelneval on sarnane tähendus ka teiste väljaabstratsioonide puhul, mis esinevad ühinemisel, introjektsioonil, tagantjärele, defleksioonil, egoismil jne. Need ei ole head ega halvad - neid lihtsalt ei saa „parkida” dialoogifenomenoloogilise välja „muuli” juurde. teooria. Kõige üldisemal kujul ei peaks ma neid mehhanisme mitte kontaktide katkestamise viisideks, vaid vastupidi - vahendiks selle dünaamika tagamiseks. Teisisõnu, "projektsiooni", "tagantjärele", "introjektsiooni" jne abil loome kontakti teiste inimestega seoses meie tegelike vajadustega. Kontakti ei saa katkestada ühel olulisel paradigmaatilisel põhjusel - see on midagi enamat kui meie! Pealegi on see meie endi allikas. Seega, kui me tõesti suudaksime vaimselt kontakti katkestada, siis oleks võimalik väita, et meil õnnestus leiutada uus enesetapuvorm. Ja võib -olla kõige kiirem, tõhusam ja valutum.

Miks ma kasutan oma vahepositsiooni kirjeldamisel alati osakest? Sest "resistentsusmehhanismide" ja ka nende kategooriate enda kasutamine pole psühhoteraapia kogemuses üldse vajalik. Veelgi enam, ma usun, et nende poole pöördumine raskendab pigem psühhoterapeudi ülesannet, kes aitab valdkonna dünaamikal areneda loomulikul viisil, lähtudes üksnes tema enda olemusest, mille liikumapanev jõud on loomulik valents. Selline kontseptuaalne sekkumine pigem aeglustab protsessi kui hõlbustab seda.

Soovitan: