Armastusest Ja Koolerast

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Armastus. Ma tahan aru saada. Ja see pole oksüümoron, seda saab ratsionaliseerida. Ma ei kuuluta sugugi küüniliselt pettununa, vaid terapeutilise lootusega. Armastus ei ole ainult romantiline mõiste, vaid ka psühholoogiline nähtus, mis oleks kõrvalekalle, kui mitte nii suur hulk nakatunud inimesi elanikkonnas, muutes selle normiks

"Armastus koolera ajal" on sellise seisundi lavajuhtum, kuid see ei anna põhjalikke vastuseid küsimusele, kas armastus on psüühikahäire või inimlike tunnete kõrgeim ilming.

On levinud arvamus, et armastus on omamoodi "kohutav jõud", millele ei saa vastu panna. Müütiline armastuse taju omistab sellele püha ja puutumatuid omadusi, nii et soov armastusest vabaneda on tegelikult tabu. Armastuse tapmine on peaaegu sama, mis templis kurja teha, räägivad raamatud-filmid-ajalugu-luuletused. Armastuse eest võitlemist peetakse kangelaslikkuseks, hoolimata armastuse objekti ja mõistuse protestidest. Jagatud armastus on samuti hea, kuid reeglina murdub sellel poeetiline fantaasia ja algab realistlik žanr ning see on hea, kui mitte satiiriline. Jagatud armastus või pigem küps suhe objektiga häirib meeli palju vähem. Võib -olla sellepärast, et temas pole midagi ebanormaalset?

Või võib -olla sellepärast, et üks sõna "armastus" peidab kvalitatiivselt erinevaid mõisteid, meeleseisundeid ja, ma ei karda valjuid sõnu, erinevaid psühhopatoloogia vorme? Fenomenoloogia on sama (keegi püüab olla teisega), kuid rakenduskavad on oluliselt erinevad.

Küsimus, miks sellistel sisuliselt erinevatel ja rikkalikel esemega suhete ilmingutel kõigis mulle tuttavates keeltes on sama silt, on mind huvitanud juba pikka aega ja mõnikord tundub mulle, et see on just selles pühaduse halos ja maagia, mis hõljub üleüldise "sooviga olla teistega koos" ja pole üldse oluline, kuidas ja miks, peamine on pingutada. Selline tugev halo, justkui oleks see loodud kaitsma ohu eest, et ühel päeval inimesed mõtlevad ümber, ei taha teistega koos olla ja inimkond kaob liigina. Aga see pole asja mõte.

Kui teismelised kirjeldavad armastust ja selle ilminguid, ei tea ma, kuidas reageerida, sest see näeb välja pigem patoloogia kui miski muu. Erinevus seisneb ainult kontekstis. Romantilise loomusena saan ma kõigest aru, psühhoterapeudina saan aru hoopis millestki muust ja veelgi sagedamini pole miski selge. See, mis tekitab värisevaid emotsioone ekraanil või raamatute lehtedel, kontoris, tekitab soovi jäigalt tõlgendada ja esitada. Ma pole kunagi varem kuulnud armastuslugu, mis ei oleks seotud kannatustega. Ainuüksi see asjaolu oleks pidanud seda nähtust premeerima klassifikatsiooniga vaimsete häirete kataloogis.

Aga ma ei räägi armastusest "üldiselt", vaid armastuse tüübist, mis on millegipärast romantiseeritud. Kui sellele järele mõelda (ja natuke üldistada), siis omistatakse kõige kõrgematele omadustele armastus takistustega, jagamatu armastus või selline, mida ühel või teisel põhjusel pole ette nähtud realiseerida. "Armastus on kuri, sa armastad kitse" - tahaksin vastu seista sellele populaarsele tarkusele, mis on millegipärast mõeldud selleks, et võtta inimeselt kontroll oma tunnete ja käitumise üle.

Kurjuse tase armastuses seisneb sümptomite erinevas tasemes ja kvaliteedis. Sümptomite klassifikatsioon on järgmine: ego-süntooniline sümptom ja ego-düstooniline.

Ego-sünteetiline sümptom on kõrvalekalle, mis ei ole sellest teadlik. Sageli ei tunnista patsient maniakaalset rünnakut vaimuhaiguse ilminguna, kuna ta tunneb end hämmastavalt ja suudab mägesid liigutada. Bipolaarne patsient maniakaalses staadiumis isikustab oma isiksust eufooriaga ega saa aru, et temaga on midagi valesti. Surmavaluga anorektiline patsient ei taha paraneda. Loobumispatsient on kindel, et ta pole gaasipliiti välja lülitanud. Samuti on mõned isiksushäired egosünteetilised. Masohhist on sügavalt veendunud, et ta peaks olema ohver. Hüsteeriline naine süüdistab oma sõpru selles, et nad pole talle piisavalt tähelepanu pööranud. Piirivalvuri manipulatsioonid lühikese vahemaa tagant tulevad talle kasuks ja seetõttu ei tuleks talle pähegi, et tegelikult hävitavad need tema suhted lähedastega. Ei ole motivatsiooni vabaneda egosünteetilisest sümptomist, seetõttu on väga raske luua liitu patsiendiga, kelle sümptomit tajub ekslikult enda või teiste muutumatu objektiivse reaalsusena. Rasked suitsetajad on sellega tuttavad, nagu ka asotsiaalid.

Ego-düstoonilise sümptomi prognoos on palju parem. See on miski, mis segab elu, sest põhjustab kannatusi või ei kuku enda "mina" tajumisega. Ego-düstooniline sümptom tunneb ära, kui patsient määratleb selle järgmiselt: "Midagi minus segab mind" (märksõnad "minus" ja "segavad"). Depressioon on selle ehe näide. Inimene imeb ja ta tahab vabaneda rõhuvast melanhooliast ja kurbusest. Ärevushäired ja ego-düstooniline paanika, sest ärevus ja hirm tunduvad olevat tarbetud ja segavad emotsioonid, mis on inimestesse sattunud justkui väljastpoolt, vastu tema tahet, need ei ole osa temast, mitte osa tema egost, ja selles mõttes on temast kauged.

Äge häbelikkus, ebakompetentsuse tunne ja madal enesehinnang on tavaliselt nartsissismi ego-düstoonilised ilmingud. Arvestades, et ego-süntooniline nartsissism paljastab suursugususe, usu oma kõikvõimsusse ja kiusliku enesehinnangu.

Kui inimene mõistab, et põrandate pideva pesemise põhjus on mingis probleemis endas, mitte soo seisundis, muudab tema sümptom kvaliteeti egosüntoonilisest egodüstiliseks. Sellest ei lähe ta kohe mööda, vaid leiab isiksuse isikus vastase. Nüüd saate temaga võidelda. Kui sümptom muutub düstooniliseks, tähendab see, et inimene on saanud uue vaatenurga ja on saanud vaadata ennast väljastpoolt. Tema ja tema haigus pole praegu sama. Psühhoterapeudi ülesanne, kui tal on egosünteetiline sümptom, on aidata patsiendil mõista, et häire pole maailmas, vaid patsiendil, või sümptomit endast eemale hoida, et sümptom saab rünnaku sihtmärgiks.

Armastuse esimene periood toimub tavaliselt egosüntoonilisel kujul. Mees on armunud ja ta tunneb end hästi. Nii hea, et ta ei näe mingeid vigu enda või objekti tajumises. Selles etapis hindab inimene tegelikkust valesti ja eksib sageli sügavalt oma otsustes, järeldustes ega ole seetõttu pädev otsuseid langetama. Mitu korda kuulis meist igaüks sellest, kuidas akende all lauldi serenaade, kuidas anti miljoneid helepunaseid roose ja tehti eluohtlikke tegusid, samal ajal kui armastuse objekt sulges luugid, saatis tagasisaatmisaadressile roosid ja väänas oma sõrmed ja templid, olles õppinud ebaõnnestunud veenide lõikamisest … Sellistel juhtudel kipume samastuma väljavalituga ja süüdistama objekti külma tundetuses, kuigi tegelikult peaksime andma oma kaastunde objektile, mis on muutunud obsessiivse ego-süntoonilise sümptomi ohvriks, mis on mõnevõrra sarnane obsessiivsele, aga ka kaasuvaid haigusi.hüpo-maniakaalse seisundiga. Proovige seda lihtsalt väljavalitule selgitada. Mõeldud ebaõnnestumisele sama palju kui püüdes perfektsionistile selgitada, et üheksakümne kaheksa punkti sajast pole kolossaalne läbikukkumine, mis ohustab tema mina terviklikkust. Loogiliselt võttes oleks vastastikkuse saavutamise katsed pidanud peatuma kolmanda keeldumise juures. Kuid ei, nad ei peatu, sest objekti tagaajamine osutub palju tugevamaks kui ärritunud enesehinnang. Muide, see on üks põhjusi, miks nartsissistid on vähem altid armastushäiretele kui teised indiviidid - nende soov säilitada enesehinnangut domineerib objekti iha üle. Inimene arvab ekslikult, et midagi uskumatult positiivset juhtub kohe, kui ta pääseb objektile juurde ja ühineb sellega. Praktika ja tavainimene näitavad, et ei, sellistel armastusehäirete juhtumitel ei juhtu parimal juhul midagi erakordset - eufooria kestab mõnda aega. Samuti ei vabasta põranda uuesti pesemine obsessiivset inimest ärevusest. "Tõeline armastus", mis erutab luuletajate kujutlusvõimet, teisisõnu on rahuldamatu soov sulanduda kokku teise olendiga, kuid kuna teine olend on eraldiseisev ja individuaalne teema, millel on oma piirjooned ja kontuur, on iga selline soov hukule määratud, isegi kui saadud vastastikkus on antud. Ego-süntooniline sümptom ei võimalda ennast jälgida ja sellega kaasnev pimedus on sisuliselt peegeldusvõime ajutine kaotus. Selles etapis ei saa patsient rääkida millestki muust kui objektist. Teda nagu polekski selles dünaamikas olemas. Kõikvõimas ja ideaalne objekt kas mõnitab teda või näitab halastuse märke ning kõik patsiendi mõtted muutuvad kinnisideeks katsetest objekti mõista, analüüsida ja selle kummalist ja vastuolulist käitumist läbi näha. Samal ajal on nende lõputute monoloogide ainus eesmärk veenda ennast, et objekt kohtub poolel teel, ainult tõenäoliselt on see väga häbelik / hirmul / neitsinahk, et täita oma väärtust. Enesekindlus tekib peaaegu alati ja kõik algab otsast peale. Ja põrand on alati piisavalt määrdunud, et seda uuesti pesta. Aga kui otsest tagasilükkamist on võimalik ratsionaliseerida, siis miks on võimatu ratsionaliseerida armastust ennast? Ja miks inimene kipub sellele nii ägedalt vastu? Reeglina kannatab selles etapis ainult tagaotsitav objekt.

Seda tüüpi armastuse teisel etapil jõuavad teatavasti patsiendi kannatused stseeni. Inimene mõistab juba oma peaga, et tema jaoks ei sära miski või et sellel suhtel pole tulevikku, kuid ei võta seda fakti südamega omaks. Teisisõnu on konflikt reaalsusega. Siin hakkavad lõputud katsed tegelema natuke rohkem reaalsuse eitamisega ja ilmneb teistsugune ratsionaliseerimise kvaliteet, nimelt dostojevism: "see on seda väärt", "kui olen piisavalt püsiv, saavutan oma eesmärgi", "olen valmis kannatama, sest kannatus puhastab hinge, "jne.d. Objekti poole püüdlemine on mitu korda pettunud ja selle tagajärjel tulevad pisarad. tantrums, impotentsus ja õnnistatud depressioon. Õnnistatud, sest ainult tõelised ja teadlikud kannatused annavad võimaluse sümptomiga võidelda. Selles mõttes kannatus puhastab hinge.

Armastuse kolmas etapp on muutuda egodüstiliseks ja see on ainus viis kannatustest vabanemiseks. See valus protsess on sisuliselt objekti deromantizatsioon. Ta on piinarikas, sest kõik, mis on patsiendis, tema enda I -st kuni temas rammitud sotsiaalse müütini, on sellise vägivalla vastu ereda tunde vastu. Kuid seda saab edukalt ravida. Nagu räägiti näiteks "1984" lõpus. Sellised agressiivsed operatiivmeetodid ei ole loomulikult eetilised ja keegi ei näita patsiendile hirmutavaid pilte koos objekti fotoga, et tekitada vastumeelset refleksi. Kuid just selles etapis lõpeb romantiline empaatia igatsuse ja kannatuste vastu ning aju kõrgemad osad kutsutakse liitlasteks. Inimene hakkab armastushäirest toibuma, kui on valmis nõustuma mitteromantilise tõsiasjaga: armastust saab ratsionaliseerida. Teisisõnu, "kohutavat jõudu" võib domineerida ego. Peamine on siin veenda kannatajat, et 1. temaga on midagi valesti 2. see ei ole fatalism ja mitte ettehooldus, et teda mõnitatakse, vaid tema enda alateadvus. See tähendab, et on saabunud aeg lõpetada objektist rääkimine ja vaadata sissepoole. Mis sind temasse nii köitis? Kas ta on tõesti nii täiuslik ja ilus? Millised on plussid ja miinused? Aga see vistrik laubal? tema varasem suhete ajalugu? kas ta käitub ebaviisakalt? (detailidel on suur roll, kuna need on tegelikkuse esindajad). Võib -olla pole ta ikka nii täiuslik, kui arvate? Kas kujutate ette temaga tulevikku? Milline see tulevik välja näeb? Miks teil sellist tulevikku vaja on? Ja põhiküsimus: kas olete valmis samas vaimus jätkama? See on tühine, kuid kui inimene on valmis neile küsimustele siiralt vastama, hakkab ta juba kaastunnet omandama.

Aga kui harva seda juhtub! Vastupanu on selles etapis eriti väljendunud. "Ei! Sa ei saa minust aru! Sa oled julm ja hingetu! Põrand on tõesti määrdunud! Kui jalanõudega mees kõndis selle peal, määrdub põrand objektiivselt ja seetõttu tuleb seda pesta!" Ma olen tõesti armunud ja see on fakt. Ma olen armunud ainsasse inimesesse, kes on mulle kõige sobivam maailmas. Ma pole kunagi nii tundnud. Ma armastan teda alati. Keegi teine mulle ei sobi. Kõik need "tõesti", "alati" ja "mitte kunagi" on rahva halvimad vaenlased, sest need muudavad sümptomi armastusmüüdi kohaselt millekski, mis ei ole teadvuse kontrolli all.

Ükski armastus ei kesta igavesti, kui te pole objekti lähedal, kõik teavad seda, nii et miks mitte seda lihtsalt ära lõigata? Oh, sa ütled, et ainult inimene, kes pole armunud, saab nii mõelda. Ahastus, mis on seotud kaugusega armastuse objektist, on väljakannatamatu. Bluff muidugi. Ükski piin pole hullem kui pidevast pettumusest tingitud piin. Kuid reeglina on asjatu püüda veenda sellesse meeleheitlikult armunud.

Hollywoodi filmis (või Shakespeare'i draamas) eksponeeritakse sellist psühholoogi (sõpra või vanemat), kes püüab armunud kangelasega arutleda, naljakas ja vulgaarses valguses, toimides sageli isegi kangelase peamise vaenlasena. armastuse tee. Selle draama positiivne tulemus on sümptomi võidukäik ning surnud Romeo ja Julia muutuvad armastuse võidu arhetüübiks … Ja mille üle tegelikult ja milleks? Kas see on vaimse tervise üle. Tõde on see, et psühholoog mässab minus, kas tõesti on lihtsam ennast tappa kui armastust ratsionaliseerida?

Miks inimesed ei taha nii valusat armastust (olgu see siis vastuseta või ühel või teisel põhjusel realiseerimatu) muuta ego-süntoonilisest olekust ego-düstooniliseks? Nad seisavad kogu oma olemusega vastu, kuigi kannatavad väga. Sellel küsimusel võib olla palju vastuseid, kuid Feerbern andis omal ajal kõige rohkem, minu arvates, ammendavat. See võib kõlada metafüüsiliselt, kuid tähendus on tohutu. Puuduva objekti külge kinnitamine on parem kui objekti puudumine. Seda tüüpi armastus peab kordama vana stsenaariumi, kus keegi sind kunagi nii väga armastas. Puudumine. Selleks, et lapsepõlves psühholoogiliselt ellu jääda, oleme rahul sellega, mis meil on. Täpsemalt need, mida pole olemas. Armastus on keegi, kes pole piisavalt hea, kes pidevalt kaob, kes ei võta vastu, kuid vähemalt on ta olemas, mõnikord isegi toidab. Suhted inimestega on liiga sageli sisemise ja sisemise objekti suhte täpne koopia. Ainus võimalik, teised pole lihtsalt tuttavad. Puuduvat head siseobjekti on võimatu ratsionaliseerida. See auk on ilmselt määratud pooltühjaks jääma. Kuid on võimalik õppida täiskasvanueas mitte paljundama seda tüüpi suhteid, mis põhjustavad valu ja kannatusi. Saate õppida neid vältima. Alustuseks sümptomit jälgides.

Seetõttu pole sellises armastuses midagi romantilist ja see pole midagi muud kui koolera. Ta on meelega hukule määratud, sest ainult seetõttu, et väljavalitu astub suhetesse ainult iseendaga, mitte üldse nähes ega märgates tema armastuse objekti. Ta esitab oma vana stsenaariumi uuesti, ehk säilitab lootuse, et seekord läheb kõik teisiti. Aga teisiti ei saa. Kuni sümptom on egosünteetiline ja aadressita, tundub põrand alati määrdunud.

Sümptomid on tõesti kohutavad jõud. Me klammerdume nende külge, sest me ei tea, kuidas teisiti elada, me ei tea, kuidas ilma nendeta elada, me isegi ei kahtlusta, et on ka muid võimalusi olemiseks, sümptomitest ja muudest suhetest vabanemiseks. Meile tundub, et sümptomi teisel poolel on vaakum. Ja väga harva julgeme meelt muuta. Lõppude lõpuks, kui vaakumit pole, siis mille pagana pärast me elasime seda elu nii, nagu elasime?

Kuidas eristada küps armastust koolera armastusest? Kas neid on võimalik eristada või pole asjata, et erinevatel nähtustel on sama nimi? Kui inimene armastab kogu oma elu sama naist, kuigi ta ei jää temaga tõelistesse suhetesse, on inimesel egosünteetiline sümptom, sest ta ei armasta naist, vaid objekti enda sees. Mitteromantiline järeldus on, et küps armastus ei klammerdu kunagi inimese külge, kellel on maagiline ja saatuslik kindlus tema ainulaadsuses, ta võib vabalt teda valida.

Mine seleta seda teismelistele.