PSÜHHOLOOGILINE HARIDUS JA PSÜHHOLOOGIDENA

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

On väga püsiv illusioon, et psühholoogiline haridus võimaldab teil ennast mõista ja mõnda probleemi lahendada. See pole absoluutselt nii. Samal ajal, sellest illusioonist juhindudes, lähevad psühholoogiliselt väga problemaatilised tüübid sageli (aga mitte alati!) Psühholoogiks õppima. Omades psühholoogilise, ajaloolise, keelelise, graafilise teaduskonna üliõpilaste õpetamise ja nendega suhtlemise kogemust, võin julgelt öelda, et psühholoogid ja hariduspsühholoogid on enamasti kõige raskemad. Esiteks - suhtlemise, iseseisvuse ja algatusvõime poolest. Ja ülikooli seinte lõpetanud pole üldse spetsialist inimeste ja nende probleemidega töötamisel.

Seda asjaolu seletatakse kahe asjaoluga.

Esiteks. Psühholoogias on tõsine lõhe akadeemilise (teadusliku) ja praktilise psühholoogia vahel. "Akadeemikud" viivad läbi uuringuid, kirjutavad teadusartikleid, saavad teaduskraade ja õpetavad enamasti ülikoolides. Praktikud on jagatud kahte kategooriasse - koolituste läbiviimine ja nõustamine. Pole üldse garanteeritud, et see, kes teeb igasuguseid treeninguid ideaalselt, on samal ajal hea konsultant. Sagedamini eksisteerivad need kaks kategooriat koos kattumata. Esimeses ja teises kategoorias õpetavad ülikoolides vaid vähesed. Praktikud võivad saada ka akadeemilise kraadi, kuid see on kas "enda jaoks" või nende varasema akadeemilise psühholoogia harrastuse tagajärjel.

Akadeemilised psühholoogid võivad oma teaduslikes probleemides hästi kursis olla, kuid olla täiesti abitud nii oma probleemide lahendamisel kui ka teiste inimeste aitamisel. Miks? Sest akadeemilise psühholoogia saavutused enamasti praktikute töös ei kajastu. Kasvõi sellepärast, et psühholoog-teadlane ei keskendu mitte kliendi probleemi lahendamisele, vaid inimese psüühika omaduste uurimisele. Nii see on. Venemaal psühholoogide koolitamiseks mõeldud haridusprogrammid on keskendunud psühholoogide, mitte praktikute koolitamisele. Palju tunde teoreetilistel erialadel, matemaatilises statistikas, psühhodiagnostikas ja vähe praktikas. Mõnes ülikoolis lahendatakse see probleem lisavõimalusena lisaklasside arvelt. mõnes ei otsusta nad kuidagi. Selgub, et teadlased, mitte praktikud.

Ja leegion psühholooge, kes teavad tohutut kihti teoreetilist kirjandust, lähevad Venemaa avarustesse, metsik puder peas ja minimaalse ideega KUIDAS kliendiga koostööd teha. Nad teavad hästi, MIDA tuleb teha, kuid samas ei tea või ei tea, kuidas seda teha. Mõnikord toimub klassiruumis dialoog järgmiselt.

- Mida siis sellisel ja sellisel juhul teha tuleb?

- Peame seda ja teist tegema.

- Noh, kuidas seda teha?

- Noh, peate välja selgitama põhjused …

- See on selge. Küsin, KUIDAS selgitada välja põhjused, kui klient pole teie suhtes eriti kalduv?

- Noh … Peame ta võitma.

- KUIDAS?

Ja sellel - stuupor. Kui lisan ka midagi sellist, et "kuidas pärast töötada, kui põhjused selgusid", siis valitseb üldse ebamugav vaikus.

Sellised psühholoogid on psühholoogilistel foorumitel selgelt nähtavad - nad räägivad üksikasjalikult teie probleemidest, panevad diagnoosi, kuid niipea, kui räägitakse sellest, mida ja kuidas teha, piirduvad nad millegi sarnasega: „peate oma enesehinnangut tõstma… Noh, on kinnitusi ….

Teine asjaolu. Probleemi tundmine ei aita seda kuidagi lahendada. Siin teab inimene, et ta pole täpne või sööb üle. Kas see muudab olukorda kuidagi põhimõtteliselt? Ta võib isegi teada, et tema ülesöömine on seotud ärevusega, mida ta kogeb tulevikule mõeldes. Ja ta jätkab muretsemist ja söömist. Teadmised loovad kontrolli illusiooni ja rahunevad veidi, löövad muutuste motivatsiooni maha. Seetõttu on psühholoogide või õpilastega töötamine nii keeruline: "me kõik teame seda juba …". Probleemi lahendamiseks peate tõusma ja minema psühholoogi juurde, läbima isikliku teraapia. Seda aga ei juhtu. Kõigile üliõpilastele ei saa ülikool pakkuda isiklikku teraapiat, see on eraasi. Ja mõned õppijad omandavad olulisi kliendikogemusi omal algatusel.

Kuid kliendikogemusest ei piisa, vajate kogemust ja terapeuti. Ja seda on võimalik saada õppides spetsiaalsetel ülikoolivälistel koolitustel, mida korraldavad eraõiguslikud või riiklikud psühhoteraapiakeskused, kuid mis on vabatahtlik. Ja jällegi, ainult üksikud algajad psühholoogid lähevad sinna õppima.

Lõppkokkuvõttes on psühholoogi diplom vaid kinnitus sellele, et antud inimene teab midagi inimese psüühika teadusest (suure tõenäosusega kildude kaupa) ja ei midagi enamat. Ta ei oska oma oskuste kohta midagi öelda. Kui koolilõpetajal on ainult diplom ja mitte midagi muud ning ta hakkab andma eraõiguslikke konsultatsioone, siis enamasti teeb ta kõik endast oleneva, et elukutset diskrediteerida, varjates oma ärevust enesekindla pilgu taha ja andes nõu.

Kui õpilane õppis hästi, siis on tal hea baas psühholoogina reaalse koolituse alustamiseks.

Muidugi on ka erandeid. Kuid need on ikkagi erand.