Ülevaade Karismaatilise Juhtimise Teooriatest Juhtimises Ja Poliitikas

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Karismaatilise juhtimise kontseptsioonist on saanud juhtimisomaduste teooria omamoodi taassünd või õigemini selle isegi varasem versioon - "suure mehe" teooria, kuna see viitab juhi ainulaadsele omadusele, mida nimetatakse " karisma ".

See mõiste oli tuntud Vana -Kreekas ja seda mainitakse Piiblis. Selle termini traditsiooniline arusaam eeldas, et üksikisik on määratud inimesi juhtima, ja seetõttu on ta "ülalt" ainulaadsete omadustega, mis aitavad tal oma missiooni ellu viia.

Max Weber [1] juhtis esimesena karisma nähtusele tõsist tähelepanu, arvates, et kuulekus võib tuleneda ratsionaalsetest kaalutlustest, harjumusest või isiklikust kaastundest. Ja vastavalt sellele tuvastas ta kolm juhtimistüüpi: ratsionaalne, traditsiooniline ja karismaatiline.

Weberi sõnul tuleks "karismat" nimetada Jumala antud omaduseks. Selle omaduse tõttu tajuvad teised inimest üleloomulike omadustega.

M. Weber viitab karismaatilistele omadustele kui maagilistele võimetele, prohvetlikule kingitusele jne ning karismaatiline inimene on inimene, kes on võimeline mõjutama inimesi suure emotsionaalse jõuga. Nende omaduste omamine ei taga aga domineerimist, vaid suurendab ainult selle võimalusi.

Juht tugineb missioonile, mida saab adresseerida kindlale sotsiaalsele rühmale, s.t. karisma piirdub selle grupiga. Selleks, et järgijad tunneksid juhis ära juhi omadused, peab ta oma nõudmisi selgelt argumenteerima, oma oskusi tõestama ja näitama, et kuulekus talle viib teatud tulemusteni.

Tema teooria järgijatele määratakse ainult passiivne roll ja kõik otsused kujundatakse "ülevalt".

Religioosne karisma mõiste

Selle liikumise esindajad juhtisid tähelepanu sellele, et Weber laenas karisma mõiste algkristluse sõnavarast. Eelkõige viitab ta R. Zoomile ja tema "kirikuseadusele", mis on pühendatud kristlike kogukondade ajaloole, mille juhtidel oli eeldatavasti karisma. Nende juhtide ideid tajusid nende järgijad otsese tegutsemisjuhisena, ainsa tõena. Siin tutvustas Weber ka teist R. Zoomi ideed õpetaja ja õpilase vahelisest otsekontaktist ilma ideede ja seaduste vahendamiseta [2].

"Religioosne" lähenemine (K. Friedrich, D. Emmett) kritiseerib esialgu teoloogilise karisma mõiste eemaldamist väljaspool religiooni piire, samuti ükskõiksust juhtkonna vaimsuse ja moraali küsimuste suhtes. Selle tulemusel kinnitatakse kas religiooni ja poliitika valdkondade kokkusobimatust või on karisma kategooria kasutamine poliitika suhtes lubatud ainult piiratud ringile valitsuse esindajatele.

Dorothy Emmet kritiseerib Weberit selle eest, et ta ei tunnista kahte tüüpi juhtide väärtusorientatsiooni:

1. Juht, kellel on teiste üle hüpnootiline võim ja kes saab sellest rahuldust.
2. Juht, kes suudab suurendada tahtejõudu ja stimuleerida järgijaid eneseteostuseks.

Karisma religioosse kontseptsiooni põhipunktid on järgmised:

1. Karismaatil on omadused, mis talle tõepoolest "ülevalt" anti;
2. Karismaatilisel isiksusel on "inspireeriv" võime, mis mõjutab inimesi, mobiliseerib neid erakordseteks pingutusteks.
3. Juhi motiiv on soov teistes inimestes moraali "äratada", mitte soov saada kummardamisobjektiks.
4. Juhi võimed sõltuvad tema sisemistest omadustest, mida eristavad moraal ja vaimsus.
5. Karismal pole väärtust.

Seega kipuvad nad religioosses lähenemises kinni pidama karisma kitsast tähendusest, omistades selle omaduse müstilisele päritolule.

Weberi ideede arendamine.

S. Moscovici täiendab M. kontseptsiooni. Weber väitis, et karismaatilisse usku kadudes nõrgeneb ka karisma mõju.

Karisma ise kehastub ühiskonnavälistes "üleloomulikes" omadustes, mis hukutavad juhi üksindusse, sest oma kutsumust järgides peab ta seisma ühiskonnale vastuseisus.

S. Moskovichi püüab esile tuua karisma märke indiviidi isiksuses:

1. Demonstratiivne tegevus (massidega flirt, suurejoonelised tegevused).
2. Juht tõestab, et tal on "üleloomulikke" omadusi.

Kriisiolukord aitab kaasa inimese karismaatiliste omaduste avaldumisele. Karismaatilise ümber moodustub rühm "adepte", kellest mõnda köidab liidri võlu, teised aga otsivad materiaalset kasu. Kõik sõltub järgija isiksusest, tema soovituslikkusest, vastuvõtlikkusest mõjutada, samuti juhi näitlemisoskusest ja arusaamast inimeste vajadustest.

Moskovichi viitab võimalusele mitte ainult kaasasündinud karisma, vaid ka selle kogemusliku omandamise järele.

Ka Jean Blondel osutab kriisile kui liidri esilekerkimise vajalikule tingimusele, kritiseerides Weberit selle eest, et ta ei murdnud "karisma" mõiste religioossest päritolust. Karisma on Blondeli sõnul omadus, mille saate ise kujundada.

Funktsionaalne karisma tõlgendus.

Samuti on laialt levinud karisma "funktsionaalne" arusaam, mis tähendab selle nähtuse uurimist, otsides ja analüüsides funktsioone, mida see ühiskonnaelus täidab.

A. Willner väidab, et põhimõttelisi muudatusi teevad inimesed, kes oskavad lugeda „aja märke” ja leida masside „tundlikke nööre”, et neid saaks julgustada uue korra loomisel [3].

W. Friedlandi [4] sõnul on karismaatika ilmnemise tõenäosus selle kultuuri funktsioon, milles karismaatiline isiksus eksisteerib. Samal ajal tuleb karisma aktualiseerimiseks liidri püstitatud missioon korreleerida sotsiaalse kontekstiga.

Moderniseerimise teooriad.

Karisma mõiste on kasutusel ka moderniseerimisteooriates (D. Epter, I. Wallerstein). Karismaatiline tegutseb ühiskondlike muutuste eestvedajana ja massid usaldavad teda rohkem kui oma riiki, mille säilitamiseks seda hoiakut kasutatakse, kuni see saavutab oma legitiimsuse.

Messiaanlik lähenemine.

Selles teooriate rühmas nähakse karismaatilist juhti kui Messiat, kes suudab oma erakordsete omaduste abil grupi kriisist välja viia.

Pluralistlik kontseptsioon.

E. Shils peab karismat „vajaduse funktsiooniks” [5]. Ta mitte ainult ei katkesta sotsiaalset korda, vaid ka säilitab ja säilitab seda. See tähendab, et karisma pluralistlik kontseptsioon ühendab lähenemise karisma kui erakordse sündmuse mõistmisele eeldusega, et karisma on igapäevane rutiin.

Selle lähenemisviisi teoreetikud (Cl. Geertz, S. Eisenstadt, W. Murphy) peavad poliitika ja laiemalt kultuurivaldkonna sümboolsetele aspektidele suurt tähtsust. Karisma näib olevat omadus, mis omistatakse üksikisikutele, tegevustele, institutsioonidele, sümbolitele ja materiaalsetele objektidele nende tajutava seose tõttu korda määravate jõududega. Seetõttu peetakse seda igat tüüpi valitsemise tunnuseks, kuna see annab usu maise võimu ühendamisse kõrgema võimuga.

Hoolimata asjaolust, et valitsejate ja jumalate ühiste omaduste olemasolu märgati juba ammu (näiteks E. Kantorovitš, K. Schmitt), on pluralistlik lähenemine väärtuslik, kuna näitab nende võimu, tseremooniate ja esituste ühiseid juuri. mida nad sunnivad.

Karisma psühholoogilised teooriad.

Psühholoogilistes teooriates levis laialdaselt juhi isiksuse psühholoogiliste ja patoloogiliste tunnuste analüüs ning karisma ilmumise põhjuseid seletati inimeste neurootiliste kalduvustega (juhi sadism ja tema järgijate masohhism). massipsühhooside, komplekside ja hirmude teke (näiteks Erich Frommi kontseptsioonis [6]) …

Kunstlikud karisma mõisted.

Eeldatakse, et "tõelise karisma" tekkimine on tänapäeva ühiskonnas võimatu. Pigem luuakse karisma tahtlikult poliitilistel eesmärkidel.

K. Loewenstein usub, et karisma eeldab usku üleloomulikesse võimetesse, samas kui kaasaegses ühiskonnas on sellised tõekspidamised pigem erand, s.t. karisma oli võimalik alles esimestel perioodidel, kuid mitte praegu.

U. Svatos usub, et bürokraatlikud struktuurid on lihtsalt sunnitud kasutama võimu säilitamiseks vajaliku emotsionaalse toe loomiseks "masside mõju" ja "retoorika karisma".

R. Glassman kirjutab “fabritseeritud karismist”. [7]

I. Bensman ja M. Givant tutvustavad sellist mõistet nagu "pseudokristlus" [8], mis tähendab selle all toodetud, kunstlikku karismat, st. vahendatud, ratsionaalselt loodud.

Kodumaine uurija A. Sosland märgib, et karisma põhineb ainult oskusel jätta mulje karismaatiliste omaduste omamisest. Ta tuvastab mitmeid karisma kandjate käitumisomadusi:

1. Võitlushoiak, valmisolek võidelda.
2. Uuenduslik elustiil.
3. Karisma seksuaalselt müstiline aspekt.

Neid omadusi kokku võttes järeldab A. Sosland karisma peamist omadust - selle üleastumist, mis loob energiavälja, kuhu tõmbavad ligi kõik, kellel on olnud kokkupuuteid karismaatilisega.

Sellest tulenevalt rõhutab uurija, et karisma on omamoodi kuvandi, ideoloogia ja ennetava tegevuse ühtsus, mille eesmärk on oma ruumi ja mõju laiendada.

G. Landrumi sõnul on karisma üks loominguliste geeniuste omadusi, kes on innovatsiooniprotsessi võtmeisikud ja kellel on kaks võimalust karisma omandamiseks: sünni või koolituse kaudu.

Kunstliku karisma ideede kujunemist mõjutasid Frankfurdi neomarksismi koolkonna esindajad (M. Horkheimer, T. Adorno, E. Fromm, G. Markuse, J. Habermas jne).

Yu. N. Davydov juhib tähelepanu sellele, et tõelise karisma pärsib tänapäeva ühiskonna ratsionaalsus ja formalism.

N. Freik märgib, et bürokraatia ei ole kontrollimatute isikute esilekerkimiseks kasumlik, kuid samas on karisma poliitika jaoks vajalik, s.t. on vaja selle kunstlikku asendamist, mida saab kontrollida.

I. Kershaw väidab, et karisma on orienteeritud hävitamisele, kuid tema eelis on pigem see, et ta selgitab Weberi seisukohta, rääkides karismaatilise liidri pideva autoritaarsuse iha olemasolust.

A. Ivy kuulutab, et karismat saab õpetada, ja annab oma soovitused selle arendamiseks ning kirjeldab ka karismaatilise juhi vajalikke oskusi: aktiivne tähelepanu, küsimuse esitamine, teiste inimeste mõtete ja tunnete kajastamine, struktureerimine, keskendumine, vastasseis, mõju.

Hiljuti on karismat iseloomustatud kui teatraalset (Gardner & Alvolio, 1998) ning karismaatiline juhtimine on kogemuste juhtimise protsess.

Karisma meedias.

R. Ling lõi mõiste "sünteetiline karisma", paljastades meedias karisma probleemi. Erinevus sünteetilise ja kunstliku karisma vahel on see, et esimene mõistetest eeldab karisma kui meediavahendi mõistmist. Sünteetiline karisma põhineb ühiskonna jagamisel valimiskampaaniast kasu saavateks ja kõigi teisteks. Erinevalt eelmistest saavad valijad ainult sümboolseid dividende: uhkust, rõõmu või kurbust, oma identiteeditunde tugevdamist jne.

J. Goldhaber lõi põhinev karismaatiline suhtlusmudelet televisioon mõjutab emotsioone rohkem kui meelt, s.t. edu sõltub vaataja ekraanil nähtavast isiksusest ja tema karismist. Uurija tuvastas karismaatilise isiksuse kolme tüüpi:

1. Kangelane on idealiseeritud isiksus, ta näeb välja nagu "mida me tahame", ütleb seda, mida "me tahame".
2. Anti -kangelane on "tavaline mees", üks meist, näeb välja "nagu me kõik", ütleb sama, "nagu meie."
3. Müstiline isiksus on meile võõras ("mitte nagu meie"), ebatavaline, ettearvamatu.

Maja teooria

Teooria Roberta House (Robert House) uurib juhi jooni, tema käitumist ja karisma ilmnemist soodustavaid olukordi. House paljastas religioosse ja poliitilise sfääri juhtide analüüsi tulemusena karismaatilise juhi tunnused, sealhulgas :

1. Vajadus võimu järele;
2. Enesekindlus;
3. Veendumus teie ideedes [9].

Juhi käitumine hõlmab järgmist:

1. Näitamiste haldamine: jättes järgijatele mulje nende pädevusest.
2. Näite esitaminemis aitab jagada juhi väärtusi ja uskumusi.
3. Kõrgete ootuste seadmine järgijate võimete osas: usalduse avaldamine, et inimene suudab probleemi lahendada; järgijate väärtuste ja lootustega seotud visiooni loomine; uuendades oma motivatsiooni.

Rõhku pannakse ka juhi suhtlemisele grupiga. Eelkõige järgijad:

1. usun, et juhi ideed on õiged;
2. võta see tingimusteta vastu;
3. tunda usaldust ja kiindumust;
4. on emotsionaalselt seotud missiooni täitmisega;
5. seada kõrgeid eesmärke;
6. usuvad, et nad võivad aidata kaasa ühise asja edule.

Karismaatiline tugineb apelleerimisele "ideoloogilistele eesmärkidele". Nad seostavad oma nägemust oma järgijate ideaalide, väärtuste ja püüdlustega. Samal ajal avaldub karisma enamasti stressirohketes olukordades ja eriti raske on apelleerida ideoloogilistele eesmärkidele, kui ülesanne on rutiinne.

House'i teooriat on kinnitanud mitmed uuringud. Nii viis House ise koos kolleegidega läbi uuringuid USA endiste presidentide kohta (1991). Nad proovisid testida järgmisi House'i teooria hüpoteese:

1. karismaatilistel presidentidel on suur vajadus võimu järele;
2. karismaatiline käitumine seostub tõhususega;
3. karismaatiline käitumine on hiljutiste presidentide seas tavalisem varasemate perioodide presidentide suhtes.

Tuvastades 31 presidenti, kes on ametis olnud vähemalt kaks aastat, viisid nad läbi oma kõnede sisuanalüüsi ja uurisid kabineti liikmete elulugusid. Juhtimise tõhusust mõõdeti ajaloolaste rühma hinnangute ja presidendi otsuste analüüsi põhjal.

Uuring andis teooria toetuseks tõendeid. Võimsusvajadus näitas head korrelatsiooni presidentide karisma tasemega. Karismaatiline käitumine ja kriiside sagedus olid positiivselt seotud nende tõhususega. Ja karismaatilist juhtimist on kõige sagedamini seostatud presidentidega, kes on lähiminevikus ametis olnud.

1990. aastal palusid P. M. Podsakof f ja tema kolleegid alluvatel küsimustiku abil oma juhti kirjeldada. Jälgijad usaldasid ülemust, olid lojaalsed ja motiveeritud tegema lisatööd või võtma vastutuse nendelt juhtidelt, kes sõnastasid selgelt tulevikuvisiooni, modelleerisid soovitavat käitumist ja olid oma alluvate suhtes kõrged.

House'i teooriat on kritiseeritud, viidates asjaolule, et see määratleb karismaatilise juhtimise tulemuste poolest ega pööra tähelepanu sellele, kuidas see kajastub inimeste tajumises. Tuleb välja, et karismaatita inimesed võivad olla sama tõhusad kui karismaatilised juhid.

J. Kotter, E. Lawler ja teised usuvad, et inimesi mõjutavad need, kellel on omadusi, mida nad imetlevad, kes on nende ideaalid ja keda nad tahaksid jäljendada.

B. Shamir, M. B. Arthur (M. B. Arthur) jt. tõlgendada juhtimist kollektiivse protsessina, mis põhineb järgijate kalduvusel grupiga samastuda ja väärtustada oma kuulumist sellesse. Karismaatiline juht saab tugevdada sotsiaalset identiteeti, sidudes järgija uskumused ja väärtused grupiväärtuste ja kollektiivse identiteediga. Kõrge grupi identifitseerimine tähendab, et üksikisik seab grupi vajadused enda omadest kõrgemale ja on isegi valmis neid ohverdama, mis tõstab veelgi kollektiivseid väärtusi ja käitumisnorme.

Juhi karisma suurendab tema enda kaasatus kollektiivsete eesmärkide saavutamisse, valmisolek riskida. Karismaatiline rõhutab tegevuse sümboolset olemust, tänu millele saab töötajate panus sisemise motivatsiooni.

Ümberkujundav juhtimine

Bernard Bass ( Bernard Bass) , laiendades oma ümberkujundamise juhtimise teooriat, laiendas karismaatilise juhi kontseptsiooni ärijuhtidele [10].

Ümberkujundav juhtimine põhineb juhi mõjul. Juht maalib pildi muutustest, julgustab järgijaid neid jätkama.

Ümberkujundava juhtimisteooria komponendid on: juhtimisvõime, individuaalne lähenemine, intellektuaalne stimuleerimine, "inspireeriv" motivatsioon, teiste kaasamine suhtlusse, milles juht ja rühma liikmed aitavad kaasa vastastikusele kasvule.

Ümberkujundava juhtimise arendamine hõlmab juhtimisstiili põhiomaduste kujundamist (juhi nähtavus ja kättesaadavus; heade töörühmade loomine; inimeste toetamine ja julgustamine; koolituse kasutamine; isikliku väärtuste koodi loomine) ja analüüs organisatsiooni muutmise protsessi etapid.

E. Hollander (E. Hollander) usub, et emotsionaalsel puhangul põhinev juhtimine kohustab omama teatud võimu järgijate üle, eriti kriisiaegadel.

Ja M. Hunter, kinnitades Hollanderi arvamust, järeldab karismaatilise juhi kuus omadust:

1. energiavahetus (võime mõjutada inimesi, laadida neid energiaga);
2. lummav välimus;
3. iseloomu sõltumatus;
4. retooriline võimekus ja artistlikkus;
5. positiivne suhtumine oma inimese imetlusse;
6. enesekindel käitumine.

Atributiivne teooria

Congeri ja Kanungo teooria põhineb eeldusel, et järgijad omistavad juhile karismaatilisi omadusi, mis põhinevad tema käitumise tajumisel. Autorid tuvastavad funktsioone, mis suurendavad karismaatiliste tunnuste omistamise tõenäosust [11]:

1. enesekindlus;
2. väljendunud juhtimisoskus;
3. kognitiivsed võimed;
4. sotsiaalne tundlikkus ja empaatia.

Jay Conger pakkus välja karismaatilise juhtimise neljaastmelise mudeli:

1. Keskkonna hindamine ja visiooni sõnastamine.
2. Visiooni edastamine motiveerivate ja veenvate argumentide kaudu.
3. Usalduse ja pühendumuse loomine isikliku riski, ebatraditsiooniliste pädevuste ja eneseohverduse kaudu.
4. Visiooni saavutamine.

Karismaatilise juhtimise teooriat ei saa praegu üheselt hinnata. Paljud peavad teooriat liiga kirjeldavaks, ei paljasta karisma kujunemise psühholoogilisi mehhanisme. Pealegi viivad karisma algsed mõisted, nagu Weber ja religioosne kontseptsioon, üldiselt karisma mõiste teaduse raamidest väljapoole, sest tõlgendavad seda kui midagi üleloomulikku, mis trotsib selgitust. Katsed kirjeldada karismat muutuvad liidri isiklike omaduste ja võimete lihtsaks loendamiseks, mis viib meid mitte karisma mõistmiseni, vaid joonte teooria juurde, mis eelnes karismaatilise juhtimise mõistetele.

Selles kontseptsioonirühmas pööratakse palju tähelepanu mõistetele "visioon", "missioon", mille juht edastab järgijatele teatud käitumise abil, mis samuti nihutab rõhu juhi isiksuselt ja tema ainulaadsuselt tema käitumist.

Karismaatilise juhtimise väärtuse, selle konstruktiivse või hävitava rolli üle on palju poleemikat, mis tundub üsna kummaline. Muidugi, kui me räägime konkreetselt karisma kujunemisest poliitiliste ja organisatsiooniliste juhtide seas, siis peaksime tõesti olema ettevaatlikud negatiivsete tagajärgede suhtes. Kui aga püüame uurida karisma fenomeni kui sellist, peame selle väärtushinnangust loobuma.

Huvitav on ka see, et paljud karisma uurijad räägivad kriisist kui selle kvaliteedi avaldumise vajalikust tingimusest. Sel juhul pöörduvad nad uuesti mitte isiksuse ja selle omaduste poole, vaid olukorra poole, kus juhtimine võib sellisena avalduda. Sellest tulenevalt jõuab kõik järeldusele, et mitte karisma ei määra seda, kas inimene tõestab end antud olukorras juhiks, vaid olukord määrab juhile vajalikud omadused.

Funktsionaalsed karisma tõlgendused seisavad silmitsi sama probleemiga, kuid nende kasulikkus seisneb konkreetses viites karisma sõltuvusele sotsiaalsest kontekstist. Tuleb välja, et karisma ei ole mingi stabiilne omadus, karisma on pigem inimese omadused, mis antud hetkel antud olukorrale kõige sobivamad on.

Mõned pluralistlikud mõisted osutavad tseremooniate, sümbolite jms tähtsusele karisma kujunemisel, s.t. nad ei räägi isegi käitumisest, vaid välistest omadustest.

Lõpuks liiguvad hilisemad teooriad karisma kui isiksuseomaduse mõistmise poole, mida saab tahtlikult kujundada, vastandudes teooriatele, mis käsitlevad karismat ainulaadse taevase kingitusena. Siin on küsimus palju keerulisem, sest enne mis tahes kvaliteedi kujundamist tuleb mõista, mida see kvaliteet iseenesest tähendab. Ja iga teoreetik, kes mõistab karismat kui taevast kingitust, võib karismaatilise juhtimise treenerile vastuväiteid esitada, viidates sellele, et ta õpetab inimestele teatud oskusi, kuid need pole karisma.

Tuleb välja, et karisma muutub tarbetuks ja mittevajalikuks terminiks, mis ei ole võimeline kirjeldama seda, mida ta kirjeldada kavatses. Probleemiks saab ka selle seos mõistega "juhtimine", pole selge, kas on võimalik personifitseerida juhti ja karismaatilist inimest, kas juhtimist ja karismat on võimalik mõista identsete nähtustena ja isegi kui on täpsustatud, et juhtimine on protsess ja karisma toimib kvaliteedina, vaevalt saab öelda, et muidu nad ei erine.

Kõige optimaalsem on arusaam karismist kui võimest inimesi juhtida ja juhtimisest kui juhtimisprotsessist. Kuid kahjuks ei anna isegi selline määratlus selgust, kuna võime sageli nimetada karismaatilisteks neid inimesi, keda me kunagi ei järgiks. Meile võivad need inimesed lihtsalt meeldida, inspireerida austust, üllatada meid oma kuvandiga, kuid samas mitte tekitada soovi neid järgida. Ja oluline on ka selliste nähtuste nagu kaastunne, üllatus, austus ja karisma eraldamine.

Selle tulemusena võime eeldada, et karisma on omamoodi kollektiivne kvaliteet, s.t. see eeldab iga kord enda all uut omaduste kogumit, mis sobib kõige paremini antud konkreetse olukorraga. Näiteks võib organisatsiooni kriisi korral juht saada inimene, kes teab konkreetset metoodikat kriisist ülesaamiseks ja on valmis seda ellu viima. Kuid mitte ainult teadmised, vaid ka käitumismudel võivad olla spetsiifilised: ühes rühmas võetakse see inimene juhiks, teises mitte. Loomulikult täiendavad juhi spetsiifilisi omadusi, teadmisi ja oskusi igale juhile omased üldised omadused, nagu avalik esinemine, usaldus oma eesmärgi ja missiooni vastu jne. Kokkuvõttes on spetsiifilised ja üldised omadused, mida konkreetne olukord ja seda võib nimetada karismaks.

Bibliograafiline nimekiri

1. Weber M. Majandus ja ühiskond. Berkeley jt, 1978.
2. Trunov D. G. Usulise jutlustamise mõju psühholoogilised mehhanismid // Religioon muutuvas Venemaal. Venemaa teadus-praktilise konverentsi kokkuvõtted (22.-23. Mai 2002). - T. 1.- Perm, 2002.-- lk. 107-110
3. Willner A. Loitsud: karismaatiline poliitiline juhtimine. - L., 1984.
4. Friedland W. Karisma sotsioloogilise kontseptsiooni jaoks // Sotsiaalsed jõud. 1964. kd. 43. nr 112.
5. Shils E. Ühiskonna põhiseadus. - Chicago, 1982.
6. Fromm E. Põgenemine vabadusest. - M.: Progress, 1989.- lk. 271
7. Glassman R. Legitiimsus ja toodetud karisma // Sotsiaaluuringud. 1975. kd. 42. nr 4.
8. Bensman J., Givant M. Karisma ja modernsus: mõiste kasutamine ja kuritarvitamine // Sotsiaaluuringud. 1975. kd. 42. nr 4
9. Robert J. House, “Karismaatilise juhtimise teooria”, raamatus Hunt ja Larson (toim), Leadership: The Cutting Edge, 1976, lk. 189-207
10. Bernard M. Bass, “Juhtimine ja jõudlus üle ootuste”. - NY.: Free Press 1985, - lk 54-61
11. J. A. Conger ja R. M. Kanungo (toim). Karismaatiline juhtimine: organisatsiooni tõhususe kaasav tegur. - San Francisco, Jossey-Bass, 1988.