Organisatsiooni Juhtimine: ülevaade Tunnuste Teooriast

Video: Organisatsiooni Juhtimine: ülevaade Tunnuste Teooriast

Video: Organisatsiooni Juhtimine: ülevaade Tunnuste Teooriast
Video: Organisatsiooni juhtimine 101 - Meelis Kibuspuu - LIFTER 2016 2024, Märts
Organisatsiooni Juhtimine: ülevaade Tunnuste Teooriast
Organisatsiooni Juhtimine: ülevaade Tunnuste Teooriast
Anonim

Esimene juhtimisteooria on "suure mehe" teooria, mis hiljem kasvas välja juhtimisomaduste teooriaks. See kontseptsioon eeldab, et inimesest saab juht tänu ainulaadsele isikuomaduste kogumile, mille ta omandab sündides.

See teooria põhineb üldisel lähenemisviisil inimese isiksuseomaduste uurimiseks, mis on teatud aja jooksul domineeriv, st kui teatud ajahetkel on isiksuseomaduste diagnoosimise peamine vahend 16-teguriline Cattelli küsimustik, siis määratakse juhtimisomadused kindlaks vastavalt neile kuusteist tegurile. Ja niipea, kui luuakse teine, täpsem tööriist isikuomaduste määramiseks, muutub ka lähenemine juhi omaduste määramisele.

Tunnuste teooria eelteaduslikud eeldused

"Suurmehe" teooria ajalugu ulatub teaduseelsesse aega ja leiab selle väljenduse antiikaja filosoofide traktaatides, kujutades juhte kui midagi kangelaslikku ja müütilist. Mõistet "suur mees" kasutati iseenesest seetõttu, et sel ajal peeti juhtimist pigem mehelikuks omaduseks (teooria pealkirjas on "mees" tõlgitud inglise keelest kui "mees" ja nagu mees ")..

Lao Tzu tuvastas kaks juhtimisomadust, kirjutades kaks tuhat aastat tagasi: "Riiki valitseb õiglus, sõda peab kavalus" [1].

Konfutsius (551–479 eKr) tuvastas väärilise abikaasa viis omadust:

  1. Ole lahke, kuid mitte raiskav.
  2. Pane teised töötama nii, et nad vihkavad sind.
  3. Kui teil on soove, ärge olge ahne.
  4. Omades väärikust, ärge uhkustage.
  5. Ole tugev, kuid mitte metsik.

Vana -Kreekas oli „vooruslik” juht või kodanik see, kes tegi õigesti ja hoidus äärmustest.

Homerose luuletustes „Ilias” ja „Odüsseia” hinnati müütilisi kangelasi (kes tegutsesid juhtidena) nende ülla käitumise järgi. Odysseus oli varustatud kannatlikkuse, suuremeelsuse ja kavalusega. Achilleust, kuigi ta oli pelk surelik, nimetati oma omaduste poolest „jumalasarnaseks“.

Aristotelese sõnul sai praktiline moraal ja intelligentsus, mis avaldusid lahinguväljal ja elus, ühiskonna oluliseks atribuudiks. Ta tõi välja kaksteist voorust, millest peamised on: julgus (keskmine julguse ja arguse vahel), ettevaatlikkus (keset leppetust ja tundetust), väärikus (ülbus ja alandus) ja tõepärasus (kiidelmise ja alahindamise vaheline)).

Platon kujutas juhti, kellel oli kaasasündinud teadmiste kalduvus ja tõearmastus, otsustavat vaenlase vaenlast. Teda eristab tagasihoidlikkus, aadel, suuremeelsus, õiglus, vaimne täiuslikkus [2].

Plutarchos, Parallel Lives, jätkas platoonilist traditsiooni, näidates kõrgete moraalinormide ja põhimõtetega galaktikat kreeklastest ja roomlastest.

Aastal 1513 kirjutas Niccolo Machiavelli oma traktaadis "Keiser", et juht ühendab endas lõvi omadused (tugevus ja ausus) ja rebase omadused (pettus ja teesklus). Tal on nii kaasasündinud kui omandatud omadusi. Ta on sünnist saati otsekohene, kaval ja andekas, kuid sotsialiseerumisprotsessis moodustuvad ambitsioonid, ahnus, edevus ja argus [3].

Suure mehe teooria

"Suure mehe" teooria, eeldades, et ajaloo arengu määrab üksikute "suurte inimeste" tahe, pärineb T. Carlyle'i töödest (T. Carlyle, 1841) (kirjeldas juhti kui omadusi, mis hämmastama masside kujutlusvõimet) ja F. Galton (F Galton, 1879) (selgitas juhtimise fenomeni pärilike tegurite alusel). Nende ideid toetas Emerson ja nad kirjutasid: "Kõik sügavad teadmised on väljapaistvate isikute hulk" [4].

F. Woods, jälgides kümne sajandi jooksul 14 riigi kuningliku dünastia ajalugu, jõudis järeldusele, et võimu teostamine sõltub valitsejate võimetest. Looduslike kingituste põhjal said mõjukateks inimesteks ka kuningate sugulased. Woods jõudis järeldusele, et valitseja määrab rahva oma võimete järgi [5].

G. Tarde uskus, et ühiskonna progressi allikas on avastused, mille on teinud proaktiivsed ja ainulaadsed isiksused (juhid), keda jäljendavad loovusvõimetud järgijad.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) kirjutas 1874. aastal üliinimesest (mees-juht), keda moraalinormid ei piira. Ta võib olla tavainimeste suhtes julm ja suheldes eakaaslastega alandav. Teda eristab elujõud ja võimutahe.

Nikolai Mihhailovski kirjutas 1882. aastal, et isiksus võib mõjutada ajaloo kulgu, aeglustades või kiirendades seda ja andes sellele oma individuaalse maitse. Ta eristas mõisteid "kangelane", st. inimene, kes astub esimese sammu ja võlub oma eeskujuga ning „suurepärane isiksus”, kes paistab silma sõltuvalt tema panusest ühiskonda.

Jose Ortega y Gasset kirjutas 1930. aastal, et mass ei tegutse iseenesest, vaid eksisteerib juhtimiseks seni, kuni see lakkab olemast mass. Ta peab järgima midagi kõrgemat, mis tuleb valitud poolt.

A. Wiggam väitis, et juhtide taastootmine sõltub valitsevate klasside sündimusest, kuna nende esindajad erinevad tavainimestest seetõttu, et nende järglased on aristokraatlike klannide abielude tulemus [6].

J. Dowd lükkas tagasi "masside juhtimise" mõiste ja uskus, et üksikisikud erinevad üksteisest võimete, energia ja moraalse tugevuse poolest. Ükskõik milline on masside mõju, kuid inimesi juhivad alati juhid [7].

S. Klubech (C. Klubech) ja B. Bass (B. Bass) avastasid, et vaevalt saab juhtideks teha inimesi, kes ei ole loomupäraselt juhtpositsioonile kalduvad, kui mitte proovida neid psühhoteraapiaga mõjutada [8].

“Suure mehe” teooria vormistasid E. Borgatta ja tema kolleegid lõplikult 1954. aastal [9]. Kolme liikmelistes rühmades leidsid nad, et grupist saadi kõrgeim tulemus kõrgeima IQ -ga. Arvesse võeti ka juhtimisvõimet, osalemist grupiprobleemi lahendamisel ja sotsiomeetrilist populaarsust. Esimeses grupis juhiks valitud üksikisik säilitas selle positsiooni kahes ülejäänud rühmas, st temast sai “suur mees”. Pange tähele, et kõigil juhtudel muutus ainult rühma koosseis, muutmata rühmaülesandeid ja väliseid tingimusi.

Suurmehe teooriat kritiseerisid mõtlejad, kes usuvad, et ajalooline protsess toimub sõltumata inimeste soovidest. See on marksismi seisukoht. Niisiis, Georgy Plekhanov rõhutas, et ajaloolise protsessi mootoriks on tootmisjõudude ja sotsiaalsete suhete arendamine, samuti eri põhjuste (ajalooline olukord) ja üksikute põhjuste (avaliku elu tegelaste isikuomadused ja muud "õnnetused") toimimine. [10]

Herbert Spencer väitis, et see ajalooline protsess ei ole "suure mehe" produkt, vaid vastupidi, see "suur mees" on oma aja sotsiaalsete tingimuste produkt. [11]

"Suure mehe" teooria sünnitas aga uue olulise idee: kui juhile on antud unikaalsed omadused, mis on päritud, siis tuleb need omadused kindlaks määrata. Sellest mõttest sündis juhtimisomaduste teooria.

Juhtimise teooria

Tunnuste teooria oli "Suure mehe" teooria edasiarendus, mis kinnitab, et silmapaistvatel inimestel on sünnist saati juhtimisomadused. Selle kohaselt on juhtidel ühised jooned, tänu millele nad võtavad oma positsioonid ja omandavad võime teha teiste suhtes võimuotsuseid. Juhi omadused on kaasasündinud ja kui inimene ei sündinud juhiks, siis temast ka ei saa.

Cecil Rhodes andis selle kontseptsiooni arendamisele täiendava tõuke, juhtides tähelepanu sellele, et kui võimalik, tuvastades ühised juhtimisomadused, oleks võimalik juba varakult tuvastada inimesi, kellel on juhtimiskalduvus, ja arendada nende potentsiaali. [12]

E. Bogardus oma raamatus “Juhid ja juhtimine” 1934. aastal loetleb kümneid omadusi, mis juhil peaksid olema: huumorimeel, taktitunne, ettenägemisvõime, väline atraktiivsus jt. Ta üritab tõestada, et juht on inimene, kellel on kaasasündinud biopsühholoogiline kompleks, mis annab talle võimu.

1954. aastal tuvastasid R. Cattell ja G. Stice nelja tüüpi juhte:

  1. "Tehniline": lahendab lühiajalisi probleeme; mõjutab kõige sagedamini rühma liikmeid; on kõrge intelligentsusega;
  2. Silmapaistev: avaldab tugevat mõju grupi tegevusele;
  3. "Sotsiomeetriline": lemmikjuht, kaaslaste jaoks kõige atraktiivsem;
  4. “Valikuline”: see selgub tegevuse käigus; emotsionaalselt stabiilsem kui teised.

Kui võrrelda juhte teiste rühma liikmetega, olid esimesed kaheksate isiksuseomaduste poolest teistest eespool:

  1. moraalne küpsus või "mina" jõud (C);
  2. mõju teistele või domineerimine (E);
  3. iseloomu terviklikkus või "Super-I" (G) jõud;
  4. sotsiaalne julgus, ettevõtlikkus (N);
  5. eristusvõime (N);
  6. sõltumatus kahjulikest draividest (O);
  7. tahtejõud, oma käitumise kontroll (Q3);
  8. tarbetu ärevuse puudumine, närvipinge (Q4).

Teadlased jõudsid järgmistele järeldustele: madala H-tasemega (häbelikkus, enesekindlus) indiviidist ei saa tõenäoliselt liidrit; keegi, kellel on kõrge Q4 (liigne ettevaatlikkus, põnevus), ei tekita usaldust; kui rühm on keskendunud kõrgeimatele väärtustele, siis tuleks juhti otsida kõrge G-ga (iseloomu terviklikkus või "super-ego" jõud) inimeste hulgast. [13]

O. Tead (O. Tead) nimetab juhi viit omadust:

  1. füüsiline ja närviline energia: juhil on suur energiavaru;
  2. teadlikkus eesmärgist ja suunast: eesmärk peaks innustama järgijaid seda saavutama;
  3. entusiasm: juhti vallutab teatud jõud, see sisemine entusiasm muudetakse tellimusteks ja muudeks mõjutusvormideks;
  4. viisakus ja sarm: oluline on, et juhti armastataks, mitte ei kardetaks; ta vajab austust, et mõjutada oma järgijaid;
  5. korralikkus, lojaalsus iseendale, vajalik usalduse teenimiseks.

W. Borg [14] tõestas, et võimule orienteeritus ei ole alati seotud enesekindlusega ning jäikuse tegur mõjutab juhtimist negatiivselt.

K. Byrd (S. Byrd) 1940. aastal, olles analüüsinud olemasolevaid juhtimisalaseid uuringuid ja koostanud ühe nimekirja juhtimisomadustest, mis koosnes 79 nimest. Nende hulgas nimetati:

  1. võime meeldida, võita kaastunnet, seltskondlikkust, sõbralikkust;
  2. poliitiline tahe, valmisolek võtta vastutust;
  3. terav mõistus, poliitiline intuitsioon, huumorimeel;
  4. organiseerimisvõime, oraatorioskus;
  5. oskus uues olukorras navigeerida ja teha sellele vastavaid otsuseid;
  6. järgijate huvidele vastava programmi olemasolu.

Analüüs näitas aga, et ükski omadus ei hõivanud uurijate nimekirjades stabiilset kohta. Seega mainiti 65% tunnustest vaid üks kord, 16–20% - kaks korda, 4–5% - kolm korda ja 5% tunnustest nimetati neli korda. [15]

Theodor Tit (Teodor Tit) tõi oma raamatus "The Art of Leadership" esile järgmised juhtimisomadused: füüsiline ja emotsionaalne vastupidavus, arusaam organisatsiooni eesmärgist, entusiasm, sõbralikkus, korralikkus.

R. Stogdill vaatas 1948. aastal läbi 124 uuringut ja märkis, et nende tulemused on sageli vastuolulised. Erinevates olukordades ilmusid juhid mõnikord vastandlike omadustega. Ta jõudis järeldusele, et „inimesest ei saa juhti lihtsalt sellepärast, et tal on isiksuseomaduste kogum“[16]. Selgus, et universaalseid juhtimisomadusi pole. Kuid see autor koostas ka oma ühiste juhtimisomaduste loetelu, tuues esile: intelligentsus ja intelligentsus, domineerimine teiste üle, enesekindlus, aktiivsus ja energia, teadmised ärist.

R. Manni tabas samasugune pettumus 1959. aastal. Ta tõstis esile ka isiksuseomadusi, mis määratlevad inimese juhina ja mõjutavad ümbritsevate suhtumist [17]. Need sisaldavad:

  1. intelligentsus (28 sõltumatu uuringu tulemused näitasid luure positiivset rolli juhtimisel); (Manni sõnul oli mõistus juhi kõige olulisem omadus, kuid praktika pole seda kinnitanud);
  2. kohanemisvõime (leitud 22 uuringust);
  3. ekstravertsus (22 uuringut on näidanud, et juhid on seltskondlikud ja ekstravertsed) (aga grupikaaslaste arvamuste põhjal on ekstravertidel ja introvertidel võrdsed võimalused liidriks saada);
  4. võime mõjutada (12 uuringu kohaselt on see omadus otseselt seotud juhtimisega);
  5. konservatiivsuse puudumine (17 uuringut on tuvastanud konservatiivsuse negatiivse mõju juhtimisele);
  6. vastuvõtlikkus ja empaatiavõime (15 uuringut näitavad, et empaatial on väike roll)

20. sajandi esimesel poolel jõudis M. Weber järeldusele, et „määravaks on kolm omadust: kirg, vastutus ja silm … Kirg kui orientatsioon asja olemusele ja pühendumus … inimesed … Probleem on ühendada ühes isikus, kuum kirg ja külm silm”[18]. Muide, just Weber tutvustab mõiste "karisma", mille alusel on üles ehitatud karismaatilise juhtimise teooria (tunnuste teooria järglane).

Kokkuvõtteks esitame selle teooria raames avastatud paar huvitavat mustrit:

  1. Juhte ajendab sageli võimutahe. Neil on tugev keskendumine iseendale, mure prestiiži pärast, ambitsioonid. Sellised juhid on sotsiaalselt paremini ette valmistatud, paindlikud ja kohanemisvõimelised. Võimuhimu ja intrigeerimisvõime aitavad neil "vee peal" püsida. Kuid nende jaoks on tõhususe probleem.
  2. Ajalooliste dokumentide uurimine näitas, et 600 monarhi seas olid kõige kuulsamad kas väga moraalsed või äärmiselt ebamoraalsed isiksused. Seega paistavad silma kaks teed kuulsuse juurde: üks peab olema kas moraali mudel või omama põhimõtteid.

Tunnuste teoorial on mitmeid puudusi:

  1. Erinevate teadlaste koostatud juhtimisomaduste nimekirjad osutusid peaaegu lõputuks ja pealegi olid need üksteisega vastuolus, mistõttu võimatuks sai ühe liidri kuvandi loomine.
  2. Tunnuste teooria ja "suure mehe" sünni ajal puudusid praktiliselt täpsed meetodid isikuomaduste diagnoosimiseks, mis ei võimaldanud välja tuua universaalseid juhtimisomadusi.
  3. Eelneva punkti ja ka vastumeelsuse tõttu olukorra muutujatega ei olnud võimalik luua seost vaadeldavate omaduste ja juhtimise vahel.
  4. Selgus, et erinevad juhid saavad vastavalt oma individuaalsetele omadustele teha sama tegevust, jäädes samas võrdselt tõhusaks.
  5. See lähenemine ei võtnud arvesse selliseid aspekte nagu juhi ja järgijate vahelise suhtluse olemus, keskkonnatingimused jne, mis paratamatult viisid vastuoluliste tulemusteni.

Seoses nende puudustega ja biheiviorismi poolt juhtpositsiooni hõivamisega pöördusid teadlased juhi käitumisstiilide uurimise poole, püüdes välja selgitada neist kõige tõhusamad.

Tunnuste teooria praeguses etapis.

Praegu on teadlastel isiksuseomaduste diagnoosimiseks täpsemad meetodid, mis võimaldab vaatamata kõikidele tunnuste teooria probleemidele ja puudustele selle mõiste juurde tagasi pöörduda.

Eelkõige analüüsib D. Myers viimase kümne aasta arenguid. Tulemuseks oli tänapäeva tingimustes kõige tõhusamate juhtide tunnuste väljaselgitamine. Märgitakse järgmisi funktsioone: enesekindlus, järgijate toetuse tekitamine; veenvate ideede olemasolu soovitud olukorra kohta ja oskus neid teistele lihtsas ja selges keeles edastada; piisav optimism ja usk oma inimestesse, et neid inspireerida; originaalsus; energia; kohusetundlikkus; leebus; emotsionaalne stabiilsus [19].

W. Bennis on avaldanud juhtimisraamatuid alates 1980. aastatest. Olles uurinud 90 juhti, tuvastas ta neli juhtimisomaduste rühma [20]:

  1. tähelepanu juhtimine või võime järgijatele eesmärki atraktiivselt esitada;
  2. väärtuste juhtimine ehk oskus edastada idee tähendust selliselt, et järgijad seda mõistaksid ja aktsepteeriksid;
  3. usalduse juhtimine või oskus järjepidevalt ja järjepidevalt tegevusi üles ehitada, et võita alluvate usaldus;
  4. enesejuhtimine ehk oskus oma nõrkusi ja tugevusi tunda ja ära tunda, et nõrkuste tugevdamiseks kaasata muid ressursse.

A. Lawton ja J. Rose 1987. aastal annavad järgmised kümme omadust [21]:

  1. paindlikkus (uute ideede aktsepteerimine);
  2. ettenägelikkus (oskus kujundada organisatsiooni mainet ja eesmärke);
  3. järgijate ergutamine (tunnustuse väljendamine ja edukaks tunnistamine);
  4. oskus seada prioriteedid (oskus eristada olulist ja teisejärgulist);
  5. inimestevaheliste suhete kunsti valdamine (võime kuulata, kiirendada, olla kindel oma tegudes);
  6. karisma ehk võlu (omadus, mis inimesi köidab);
  7. "Poliitiline nõtkus" (keskkonna ja võimulolijate taotluste mõistmine);
  8. kindlus (vankumatus vastase ees);
  9. võime võtta riske (töö ja volituste üleandmine järgijatele);
  10. otsustav, kui asjaolud seda nõuavad.

S. Kosseni sõnul on juhil järgmised omadused: loominguline probleemide lahendamine; ideede edastamise oskus, veenvus; soov saavutada eesmärk; kuulamisoskused; ausus; konstruktiivsus; seltskondlikkus; huvide laius; enesehinnang; enesekindlus; entusiasm; distsipliin; võime "kinni hoida" mis tahes tingimustel. [22]

R. Chapman tuvastab 2003. aastal veel ühe tunnuste kogumi: taiplikkus, terve mõistus, ideede rikkus, võime mõtteid väljendada, suhtlemisoskus, kõne väljendusvõime, piisav enesehinnang, sihikindlus, kindlus, tasakaalukus, küpsus. [23]

Kaasaegsemas tõlgenduses on juhtimisomadused jagatud nelja kategooriasse:

  1. Füsioloogiliste omaduste hulka kuuluvad: kaal, pikkus, kehaehitus, välimus, energia ja tervis. Juhil ei pea alati olema selle kriteeriumi kohaselt kõrge jõudlus; sageli piisab probleemi lahendamiseks teadmistest.
  2. Psühholoogilised omadused nagu julgus, ausus, iseseisvus, algatusvõime, tõhusus jne avalduvad peamiselt inimese iseloomu kaudu.
  3. Vaimsete omaduste uuringud näitavad, et juhtidel on vaimsed omadused kõrgemad kui järgijatel, kuid nende omaduste ja juhtimise vaheline seos on üsna väike. Niisiis, kui järgijate intellektuaalne tase on madal, tähendab liidri jaoks liiga tark olemine probleemidega silmitsi seismist.
  4. Isiklikud äriomadused on omandatud oskuste ja võimete olemuses. Siiski pole veel tõestatud, et need omadused määravad juhi. Seega ei ole pangatöötaja äriomadustest tõenäoliselt kasu uurimislaboris ega teatris.

Lõpuks tõi Warren Norman välja viis isiksustegurit, mis on moodsa suure viienda küsimustiku aluseks:

  1. Ekstravertsus: seltskondlikkus, enesekindlus, aktiivsus, optimism ja positiivsed emotsioonid.
  2. Soovitavus: usaldus ja austus inimeste vastu, reeglitele kuuletumine, ausus, tagasihoidlikkus ja empaatia.
  3. Teadvus: pädevus, vastutus, tulemuste poole püüdlemine, enesedistsipliin ja tahtlik tegutsemine.
  4. Emotsionaalne stabiilsus: enesekindlus, optimistlik lähenemine raskustele ja vastupidavus stressile.
  5. Intellektuaalne avatus: uudishimu, uuriv lähenemine raskustele, kujutlusvõime.

Üks kaasaegseid lähenemisviise on juhtimisstiilide kontseptsioon, mille autor on T. V. Bendas. Ta tuvastas 4 juhtimismudelit: kaks neist on põhilised (konkurentsivõimelised ja koostöövalmid), teised kaks (mehelik ja naiselik) on esimesed. Artikli autor analüüsis seda lähenemist [24] ja selle põhjal loodi autori liidrite tüpoloogia, mis sisaldab nii juhi käitumuslike ilmingute kirjeldust kui ka isikuomaduste loetelu, mis võimaldab meil kaaluda tüpoloogia juhtimisomaduste teooria raames:

  1. Valitseva stiili määravad omadused: parimad füüsilised parameetrid; püsivus või sihikindlus; tipptase valitud tegevusvaldkonnas; kõrged näitajad: domineerimine; agressiivsus; sooline identiteet; enesekindlus; egotsentrilisus ja isekus; isemajandamine; võimu motivatsioon ja saavutused; Machiavellism; emotsionaalne stabiilsus; keskenduda individuaalsetele saavutustele.
  2. Täiendav stiil eeldab: häid suhtlemisomadusi; atraktiivsus; väljendusrikkus; sellised individuaalsed omadused nagu: naissugu (või naiselike omadustega mees); noor vanus; kõrged määrad: naiselikkus; alluvus.
  3. Koostööstiil eeldab selliseid omadusi nagu: suurim pädevus grupiprobleemide lahendamisel ja algatusvõime; kõrge jõudlus: koostöövõime; suhtlemisomadused; juhtimispotentsiaal; intelligentsus;

Sellegipoolest leidub praeguses etapis tunnuste teooria kriitikuid. Eelkõige märgib Zaccaro järgmisi tunnuste teooria puudusi [25]:

  1. Teooria arvestab ainult piiratud hulga juhi omadustega, jättes tähelepanuta tema võimed, oskused, teadmised, väärtused, motiivid jne.
  2. Teooria käsitleb juhi omadusi üksteisest eraldi, samas kui neid tuleks käsitleda kompleksis ja koosmõjus.
  3. Teooria ei tee vahet juhi kaasasündinud ja omandatud omadustel.
  4. Teooria ei näita, kuidas isiksuseomadused avalduvad tõhusaks juhtimiseks vajalikus käitumises.

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et puudub üksmeel selles, millised omadused peaksid juhil olema. Kui läheneda juhtimisele tunnuste teooria seisukohalt, jäävad paljud selle protsessi aspektid arvestamata, näiteks suhete "liider-järgijad", keskkonnatingimuste jms.

Juhtimisomaduste tuvastamist, nüüd, kui meil on nende diagnoosimiseks täpsemad meetodid ja isiksuseomaduste universaalsemad määratlused, võib aga nimetada üheks juhtimisteooria peamiseks ülesandeks.

Tuleb meeles pidada, et mitte ainult juhtimisomaduste olemasolu ei aita inimesel juhi ülesandeid täita, vaid ka juhtimisfunktsioonide täitmine arendab selleks vajalikke omadusi. Kui juhi põhiomadused on õigesti tuvastatud, siis on täiesti võimalik tunnuste teooria puudused korvata, kombineerides selle käitumis- ja olukorrateooriatega. Täpsete diagnostikameetodite abil on võimalik vajadusel tuvastada juhtimiskalduvusi ja neid hiljem arendada, õpetades tulevast juhti käitumistehnikates.

Bibliograafiline nimekiri

  1. Lao Tzu. Tao Te Ching (tõlkinud Yang Hing-shun). - M.: Mõtlesin. 1972
  2. Ohanyan N. N. „Kolm riigi ja võimu ajastut. Platon, Machiavelli, Stalin. " M.: Grifoon, 2006
  3. Machiavelli N. Suverään. - M.: Planeta, 1990.- 84 lk.
  4. R. Emersoni ajakirjad märkustega. Kd. 8. Boston, 1912. lk. 135.
  5. Woods F. A. Monarhide mõju. Kd. 11. N. Y., 1913.
  6. Wiggam A. E. Juhtimise bioloogia // Ärijuhtimine. N. Y., 1931
  7. Dowd J. Kontroll inimühiskondades. N. Y., 1936
  8. Klubech C., Bass B. Koolituse erinevad mõjud erineva juhtimisseisundiga isikutele // Inimsuhted. Kd. 7.1954. Lk. 59-72
  9. Borgatta E. Mõned suure mehe juhtimisteooriaga seotud leiud // American Sociological Review. Kd. 19. 1954. Lk. 755-759
  10. Plekhanov, G. V. Valitud filosoofilised teosed 5 köites. T. 2. - M., 1956, - 300-334 lk.
  11. Robert L. Carneiro “Herbert Spencer kui antropoloog” Journal of Libertarian Studies, kd. 5, 1981, lk. 171
  12. Donald Markwell, “Instinktid juhtida”: juhtimisest, rahust ja haridusest, Connor Court: Austraalia, 2013.
  13. Cattel R., Stice G. Neli valemit juhtide valimiseks isiksuse alusel // Inimsuhted. Kd. 7.1954. Lk. 493-507
  14. Borg W. Väikeste rühmade rollikäitumise ennustus isiksuse muutujatest // Journal of Abnormal and Social Psychology. Kd. 60. 1960. lk. 112-116
  15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Sotsiaalpsühholoogia. - M.: INFRA-M, 2001.- 163 lk.
  16. Stogdill R. Juhtimisega seotud isiklikud tegurid: Survey of Literature // Journal of Psychology. 1948. Kd. 25. lk. 35-71.
  17. Mann R. A. Isiksuse ja tulemuslikkuse seoste ülevaade väikestes rühmades // Psühholoogiline bülletään. Kd. 56 1959. Lk. 241-270
  18. Weber M. Valitud teosed, - M.: Progress, 1990. - 690-691 lk.
  19. Myers D. Sotsiaalpsühholoogia / per. Z. Zamchuk. - SPb.: Peeter, 2013.
  20. Bennis W. Juhid: trans. inglise keelest - SPb.: Silvan, 1995.
  21. Lawton A., Rose E. Organisatsioon ja juhtimine avalikes asutustes. - M.: 1993–94 lk.
  22. Kossen S. Organisatsioonide inimlik pool. - NY: Harper Collinsi kolledž. 1994- 662 lk
  23. Chapman A. R., Spong. B. Religioon ja leppimine Lõuna -Aafrikas: religioossete juhtide hääled. - Ph.: Templeton Foundation Press. 2003
  24. Avdeev P. Kaasaegne vaade juhtimisstiilide kujunemisele organisatsioonis // Maailmamajanduse väljavaated ebakindluse tingimustes: Venemaa majandusarengu ministeeriumi Ülevenemaalise väliskaubanduse akadeemia teaduslike ja praktiliste konverentside materjalid. - M.: VAVT, 2013. (Õpilaste ja magistrantide artiklite kogumik; number 51)
  25. Zaccaro S. J. “Juhtimise tunnustel põhinevad perspektiivid”. Ameerika psühholoog, kd. 62, Illinois. 2007. lk. 6-16.

Soovitan: