Kes Otsustab, Mida Ma Arvan?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Kes otsustab, mida ma arvan?

Kes on roolis või aita ennast

Nii juhtub, et päevade sädelevas tsüklis tabame end mõttelt:

Et me ei saa oma mõtteid koguda

Kontrolli kaotamise tunne

Et kõik tundub plaanitud plaani järgi olevat, aga justkui poleks õige

Tundub, et tean peaaegu kõike, mis on minu jaoks olulises küsimuses kõige vajalikum, kuid see ei aita olukorda muuta

Mõelgem välja! Ülaltoodud punkte ei võeta ilmselgelt esimest korda arvesse. Need kõlasid vanemlus- ja sünnitusprogrammide, ebaefektiivsete harjumuste, juhendamise ja hulga muude variatsioonide kontekstis. Kutsun teid üles kaaluma veel mõnda intrigeerivat keerdkäiku.

1963. aastal viidi USA -s läbi kurioosne sotsiaalne eksperiment. Ajaleht reklaamis uuringut valu mõju kohta mälule ja mäluprotsessidele. Osalejatele lubati head rahalist tasu. Katse ajal pidi õpetaja (reklaamis vabatahtlik) lugema õpilasele (näiv näitleja) ette sõnasarja. Õpilane pidi sõnu kordama, kui ta midagi unustas, siis pidi õpetaja õpilasele šoki andma (iga kord šoki tugevus suurenes). Protsessi juhtis eksperimenteerija, kes käskis õpetajal jätkata ja mitte peatuda. Isegi kui õpilane palus õppetöö lõpetada ja voolutugevuse tase ületas objektiivselt eluks ohutu piiri, ei peatunud õpetaja. Kõik tema kahtlused ja kõhklused suruti katsetaja poolt maha ning "hukkamine" jätkus.

Pole juhus, et S. Milgremi pähe tuli sellise uuringu idee. Ta oli Ida -Euroopast pärit juudi immigrantide laps, mõned tema sugulased läbisid koonduslaagreid. Ta eeldas, et Saksamaa inimesed on alistumisele altimad. See võimaldas isegi eile tavakodanikel teha ülalt käsul palju kohutavaid asju. Selle tulemusel mõistis ta, et rahvusel pole tähtsust, ja tühistas uurimistöö edasise jätkamise Euroopas. Teine oluline järeldus teie ja minu jaoks, mis Milgramile paljastati, on see, et igaühel meist on kolossaalne mõju autoriteedile, olulistele või staatusega isikutele.

Me elame infoajastul. Raamatuid, artikleid, meediat, internetti, youtube'i, video hostimist ja veebiajakirju saab loetleda väga pikka aega. Tonni megabaiti mis tahes teemal hävitab selliseid kategooriaid nagu teadmiste järjepidevus, põlvkondade kogutud kogemuste ülekandmine ja meievaheline suhtlus. Kui teiega midagi juhtub, siis tõenäoliselt "googeldate", kuidas seda olukorda lahendada, mitte pöörduda lõpuks pere või sõprade poole, spetsialisti poole. Siin paneme oma ettekujutuse vagunile. Seal on Dunning-Krugeri efekt. Selle paradoks seisneb selles, et inimesed, kes ei ole vaadeldava teemaga kursis, ei saa madala teadmiste taseme tõttu oma vigadest aru. Lisaks pöörleb mehhanism üles, tekib probleemist täieliku arusaamise tunne, hooliv alateadvus viskab mälusituatsioonidesse, mis ühel või teisel viisil seda teavet kinnitavad ja voilaa! Me oleme täiesti kindlad, et saame aru, milles asi on, miks ja kuidas me selle asjaga peaksime olema.

Siin tekib küsimus mitte ainult teabeallikate kohta, vaid ka selle kohta, kuidas me seda tajume. Nõustuge sellega, et see, mida me loeme avaldatud kujul (pole vahet, kas see on veebiväljaanne või raamat teie käes) või vaatame, näiteks dokumentaalfilmi või uudiseid, esimestel hetkedel ja mõni aeg pärast seda (või võib -olla üldine) me ei kritiseeri, vaid võtame seda tõelise teabe saamiseks (kunstiteosed ja muu ilukirjandus meelelahutuseks, ei loe). Küsimuse, mis on esmane - usk informatsiooni ja siis hakkame seda mõistma ja realiseerima või kõigepealt analüüsime ja mõistame ning seejärel hakkame uskuma, esitasid kaks aastat tagasi kaks filosoofi. Descartes uskus mõistmise esmatähtsusse ja edasisse valikusse uskuda või mitte, samas kui Spinoza uskus, et arusaamise tegu on usk, mis ei välista võimalust oma meelt muuta, kuid see juhtub hiljem. See tähendab, et selgub, et meie esimene reaktsioon sissetulevale teabele on usk sellesse. Kui teave, mida me näeme ja kuuleme, ei ole täiesti absurdne ja pealegi on meie maailmavaatega kooskõlas, siis võtame seda iseenesestmõistetavalt, ilma kriitikata.

Võtame selle kõik kokku. Niisiis, me kõik kipume:

Usaldage ametivõime, mõnikord isegi pimesi

Võtke puhtana seda, mis näeb välja või kõlab nagu mingisugune voltimisteooria või muidu tundub allikas meile usaldusväärne (vt eelmist punkti)

Meie taju on korraldatud nii, et esimesel hetkel kipume usalduse kohta teavet võtma ja pole vaja seda uuesti vaadata

· Praegu oleme ümbritsetud teabeallikatest, kus on palju näpunäiteid, retsepte ja juhendeid, mille hulk võib lihtsalt ära uppuda. Samuti on selliste ressursside miinus see, et need on ebaisikulised, keskmistatud ja ehitatud üldisi põhimõtteid arvestades, ilma individuaalsete omadusteta.

Nüüd vaadake neid punkte, mis on esile tõstetud alguses. Sageli on need tagajärjed asjaolule, et järgime valeideaale, mõtlemisprodukte ja lihtsalt assimileerime seda, mis meile ei sobi, kuid kedagi aitas. Jääme stereotüüpidesse kinni, näiteks kui proovite, saab kõik korda. Sellise stereotüübiga peres võib düsleksiaga last (lugemis- ja kirjutamisoskuse valdamise valikuline rikkumine, säilitades samal ajal üldise õppimisvõime) ekslikult laisa lolliks, kuid ei püüa. Või populaarne, kui mees ei teeni nii palju, siis ei tohiks te isegi temaga vestlust alustada. Sama lugu on tüdrukute välimusega ja meeste vastava reaktsiooniga neile. Esimesel juhul võite end peita naiste soovi taha luua pere mugavalt ja kasvatada järglasi. Teises meeste soov saada terveid ja ilusaid järglasi. Ja üldiselt võite mõlema näite kohta veel palju lisada, kuid sageli tuuakse need mõtted ja hoiakud väljastpoolt sisse ja neid ei realiseerita, küll aga on rahulolematus eluga. Aga mis siis, kui ta armastab, siis … siin saate asendada kõiki, alustades vanematest, meestest, lastest ja isegi lemmikloomast ning riigi presidendist, kes on samuti kohustatud teda armastama!

Tahame endale selgitada, kuidas kõik maailmas toimib, miks teatud sündmused aset leiavad, millised on nendevahelised seosed ja veelgi enam inimsuhetega seotud teemadel. Me tahame seda selleks, et käituda korrektsemalt ja edukamalt, teha plaane ja eeldada tulemusi, pidada läbirääkimisi ja mõnuga läbi saada. Lõppude lõpuks on meie aju kujundatud nii, et kõik üritab süstematiseerida! See toimib nii.

Teadke oma ja universaalseid inimese omadusi, õppige ennast tundma ja avastama, esitage endale sageli küsimusi, nagu teete seda või teist, armasta ennast. Ja kui midagi ei õnnestu ja ring suletakse, siis ärge kartke tulla psühholoogi juurde, et selgitada välja, mis on teie ja kellegi teise oma.