Mõttevead Või 7 Tavalist Kognitiivset Eelarvamust

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

On palju olukordi, kus inimese mõtlemine tekitab süstemaatiliselt vigu, mille tulemuseks on valed hinnangud, järeldused ja otsused. Ja see on tingitud aju soovist lihtsustada ja tihendada teavet, kui see on liiga mahukas või raskesti mõistetav.

Olles silmitsi olukordade ebameeldivate tagajärgedega, kasutame mõnikord selliseid väljendeid nagu: “Olin pettunud või pettunud”, “kindlasti oleks see pidanud nii olema, kuid mingil põhjusel läks teisiti”, “Ma isegi ei proovi seda muuta, sest et ma tean tulemust”ja nii edasi. jne. Just selliste avalduste taha on sageli peidetud automaatsed mõtted, mis tekivad kognitiivsete moonutuste tagajärjel, teisisõnu sellised mõtlemisvead, mis tekivad kogemuse mõjul.

Teadlased on juba palju selliseid kognitiivseid moonutusi kirjeldanud ja eksperimentaalselt tõestanud, kuid selles ja järgmises artiklis tahaksin lühidalt puudutada täpselt neid moonutusi, mille tähendust teavad ja mõistavad kõik, isegi igapäevastest ütlustest ja aforismid. Samal ajal ei päästa isegi teadmised sellistest mõttevigadest nende tagajärgedest ja rikuvad sageli inimeste elu.

Alustan sellise efektiga, mille tähendus on minu jaoks isiklikult lähedane fraseoloogilise üksuse „ära hinda raamatut selle kaane järgi” tähendusele, nimelt: haloefekt või haloefekt.

See avaldub eksimuses teise inimese või nähtuse hindamisel, sest üldmulje ei moodustu mitte objektiivsetel põhjustel, vaid mingite konkreetsete iseärasuste tõttu. Üldistatud näitena võime tuua olukorra, kui võõra silmad on mõnevõrra sarnased näiteks hooliva isa silmadega. Ja juba sel põhjusel võib selliseid omadusi nagu lahkus, hoolivus, usaldusväärsus võõrale ebamõistlikult omistada ja sellest tulenevalt võivad sellelt inimeselt tekkida teatud ootused, kuigi ta ise ei osanud neid põhjendada.

Haloefekti tekkimise vastu on võimatu end kindlustada, sest esmamulje peale ei saa väärtushinnangutest eemale, kuid selle nähtuse tagajärgi saab minimeerida. Selleks sobib oskus mitte olla äärmiselt kategooriline inimene, et mitte jagada kõike must -valgeks, heaks ja halvaks, vaid tunda ära pooltoonide olemasolu, seega on võimalik teha objektiivsemaid järeldusi ja mitte kohandada neid esialgse muljega. Proovige näha sündmuste arengu dünaamikat ja andke seejärel hinnang.

Vana kõnekäänd „kui sa ei proovi, siis sa ei tea” on lahendus järgmisele kognitiivsele eelarvamusele, nimelt: üldjuhtumite üldistamine.

See mõtlemisviga on seotud kalduvusega üldistada ilma põhjuseta, liikudes konkreetsest üldisesse. Teisisõnu, inimene teeb mingite konkreetsete tunnuste või näiteks üksikute juhtumite põhjal kategoorilisi järeldusi ettemääratuse kohta ega tunnista teiste erinevate võimaluste võimalust. Lisaks mängib selles eelarvamuses olulist rolli kalduvus usaldada oma kogemusi rohkem kui eeldada, et sama statistika. Näiteks kui inimene on ühes suhtes kogenud petmist, võib ta seda latentselt oodata uutes suhetes, näidates üles oma umbusaldust ja püüdes kontrollida teise elu. Või teine näide võib olla olukord, kus inimene on kindel, et ta ei tule ülesandega toime, kui midagi sarnast pole tal õnnestunud. Täielikult ignoreerides fakte, et hetkel on tal oma eesmärgi saavutamiseks kõik vajalik olemas.

Võite proovida selle nähtusega ratsionaalselt võidelda, sorteerida kogu olemasolev teave ja otsida puuduvat teavet, et leida tõelisi sarnasusi varasema kogemusega, kuid suutma neid mõjutada ja leida erinevusi, mis igal juhul näitavad seda tulevast kogemust võib olla erinev …

Väline vastavus kujutab endast inimese nõusolekut muuta oma arvamust, hinnanguid, käitumist teise inimese või inimrühma tegeliku ja mõnikord kujuteldava surve all. See tähendab, et teiste "standardeid" aktsepteeritakse ilma neid kriitilise analüüsita. See teiste arvamusele alistumine on seotud katsega vältida umbusaldust või saada heakskiitu. Ma arvan, et näiteid pole mõtet tuua, sest seda saab kirjeldada lihtsalt ühe väljendiga "astu enda kurku". E. Frommi sõnul võib konformsus aidata mitte kogeda ärevust ja üksindust, kuid mündi tagakülg on oma “mina” kaotamine.

Vastavuse tase sõltub paljudest teguritest, mistõttu on raske leida retsepti sellest vabanemiseks. Ühest küljest juhtub sageli, et teistsuguse arvamuse või käitumise avaldumist võib tajuda väga agressiivselt, seetõttu tuleb kõigepealt mõista, kuidas jääda iseendaks ohtu sattumata. Teisest küljest on suurepärane mõista, et ütlusel „üks väljal pole sõdalane” on jätk: „üks põllul pole sõdalane, vaid reisija”, aga kas sa vajad „meeskonda”?, milline ja mis eesmärgil on teie otsustada.

Juhtub ka sisemine vastavus, aga see on millestki muust - see on teie arvamuse muutmine seoses teise tegeliku sisemise aktsepteerimisega, tunnistades seda mõistlikumaks ja objektiivsemaks.

See mõtlemisviga on minu arvates enamikule inimestele omane ja külvab päevast päeva nende seas pettumust.

Projektsioonist tingitud moonutus - see pole midagi muud kui inimese alateadlik usk, et teistel inimestel on samad mõtted ja väärtused, et neil on elus samad uskumused ja positsioonid. Selle nähtuse leviku toetuseks pidage meeles, kui sageli olete kuulnud või kasutanud fraseoloogilist üksust „Mõõtke ise”. Paljud isiklikud suhted varisevad sellest, et inimesed ei ütle üksteisele oma elu eesmärke, ei edasta esmatähtsaid väärtusi, vaid loodavad, et need on oma partneris identsed. Kuid mitte ainult isiklikes, vaid ka ärisuhetes on parem selgitada neid hetki, millel pole selget selgust, sest kes, kui mitte meie ise, peab end pettumuste eest kaitsma.

Nii lihtne on alistuda järgmisele moonutusele, mille nimi ei ole kõigile selge, sest „näete kellegi teise silmis täppi, kuid ei märka oma logi”.

Põhiline omistamisviga. Omistamine (ladina keelest Attributio attribution) on psühholoogias määratletud kui inimese subjektiivne arvamus teise käitumise põhjuste kohta. Ja omistamise põhiline viga on inimese kalduvus seletada teiste inimeste tegusid nende isikuomadustega, sageli alahinnates või ignoreerides väliste asjaolude olulisust, ning oma tegevust või käitumist sarnases olukorras, täpselt vastupidi, seletatakse sagedamini väliste asjaoludega, alahinnates isikuomaduste mõju. Näitena võiks tuua olukorra, kus inimene selgitab, miks ta ei täitnud näiteks kellelegi antud lubadust. Vastus stiilis “Ma olin laisk” tundub ebatõenäoline, tõenäoliselt räägib ta rasketest asjaoludest, mis pole temast sõltuvad. Kuid kui keegi teine oma lubadust ei täida, peetakse seda tõenäoliselt valikuliseks, laisaks või halvaks suhtumiseks.

Kuid mitte vähem huvitav on see, et edu või saavutustega seotud olukordades juhtub kõik täpselt vastupidi: nende tulemusi hinnatakse õigustatult teenituks, teisi aga eluga kaasnevaks õnneks.

Selle kavala moonutuse mõju eest saate end kaitsta, lubades teistel enne nende sildistamist selgitada. Ja pidage meeles, et teie enesehinnangut mõjutab palju paremini teie eesmärkide ja oma tegevuse tulemuste saavutamine, kui otsite põhjuseid väljastpoolt, miks need teid ei rahulda.

„Maailm on ohtlik mitte sellepärast, et mõned inimesed teevad kurja, vaid seetõttu, et mõned näevad seda ega tee midagi.” A. Einsteinile kuuluvad sõnad paljastavad täielikult järgmise moonutuse tähenduse.

Tegevuse alahindamine - See moonutus on seotud inimeste kalduvusega alahinnata tegevusetuse tagajärgi. Lihtsamalt öeldes, kui valite tegevuse ja tegevusetuse vahel, mis võib viia sarnase negatiivse tulemuseni, valib inimene suurema tõenäosusega teise variandi. Ühest küljest on sellisest strateegiast lihtne aru saada: igasugusele tegevusetuse korral väljastpoolt tulevale umbusaldusele võite alati vastata: „Kas mul on sellega midagi pistmist? Kõik juhtus iseenesest. Teisest küljest saab niimoodi inimene end ilma jätta võimalusest tulemuse muutumist paremaks mõjutada. Ja on selge, et hirm tegevuse eest vastutuse võtmise ees on suur, kuid võite proovida analüüsida, mida ja kuidas saaks teha, et mitte end reaalsele ohule seada, vaid visata väljamõeldis minema.

Viivitamine (inglise keelest. "delay, postponement") või karmistamise mõju. See seisneb kalduvuses pidevalt edasi lükata varem kavandatud ülesandeid või plaane hilisemaks, isegi kui need on väga olulised. Selline edasilükkamine erineb laiskusest selle poolest, et inimene mõistab ülekantud tähtsust ning kogeb seetõttu ärevust ja muid negatiivseid kogemusi. Ja B. Franklini juhised “Ära lükka homme edasi seda, mida saad täna teha”, ei aita paraku alati edasi lükata.

Võite proovida kasutada järgmist skeemi:

- analüüsida ülesande asjakohasust teie jaoks;

- proovige leida kõige vastuvõetavam täitmisviis, võib -olla jagades ülesande alamülesanneteks, tuleb välja, et väikestest, kuid saavutustest meeldivaid aistinguid saada.

- proovige kontrollida oma impulsiivsust, mis aitab kaasa venitamisele.

- kaaluge tulemuse väärtust, mida soovite saada.

Ära sea endale eesmärki oma elust viivitamine välja juurida, tulelinnu taga ajamine ja pidev enesekontroll ei ole tee õnne juurde.

Kahjuks ei õnnestu kognitiivsetele moonutustele üldse mitte allumine tõenäoliselt õnnestuda, sest neid on palju ja need tekivad tahtmatult, kuid kohaloleku ja tagajärgede jälgimine on üsna realistlik, et neid kontrollida. Põhimõtte kohaselt: "asjatundlik tähendab relvastatud".

Loodan, et pärast nende moonutuste lugemist, justkui väljastpoolt, suudab keegi midagi õigel ajal vältida, keegi saavutab midagi või mõjutab midagi, mitte ainult analüüsib pärast seda, miks võis juhtuda ebameeldiv tulemus.