Raskused Oma Piiride Kaitsmisel

Sisukord:

Video: Raskused Oma Piiride Kaitsmisel

Video: Raskused Oma Piiride Kaitsmisel
Video: Elevandituba: pagulasd ja piirid 2024, Märts
Raskused Oma Piiride Kaitsmisel
Raskused Oma Piiride Kaitsmisel
Anonim

Sergei Smirnov

Psühholoog, gestaltterapeut

Mõnel juhul on oma huvide kaitsmine raskem kui teistel. Selles artiklis räägin sellest, kuidas need olukorrad erinevad. Ja ka seda, millised keerulised tegurid takistavad pahatahtlike tõrjumist.

Tase 1: öelge "sa oled loll" ja ära sure hirmu pärast

Mõni ei saa põhimõtteliselt välisele survele vastu seista. Kas neil pole midagi vastu panna või kardavad nad konflikti nii palju, et loobuvad kohe, kui see silmapiirile paistab.

Arendades oma autonoomiat, vabastades oma agressiooni blokeeringu ja saavutades usu endasse, võib -olla toetuse, saavad sellised inimesed võimelised ületama välist otsest survet. Mõnikord suudavad nad konflikte taluda. Rohkem ja rohkem. Kuni nad tunnevad end igas konfliktis normaalselt (kuigi emotsioonide tormiga muidugi). Isegi keerulises olukorras (vt allpool)

2. tase: öelge "loll ise" isegi siis, kui inimene ei hakka vastu, vaid on solvunud ja solvunud vaikides. Või isegi nõustub: "Jah, ma olen loll."

Kui on otsene konflikt, on kõik lihtne. Sina oled halb, mina olen hea. Võitle!

Aga mis siis, kui alustate võitlust ja vastane viskab kohe käpad üles ja teeb näo, et ründate ja peksate teda?

Siis läheb pahaks! Elu ei valmistunud selleks.

Selgub, et kui te jätkate võitlust, siis näete, et kirjutate alla, et olete halb inimene (ja tal ei saa olla õigus, nagu me mäletame muinasjuttudest ja filmidest). Ja üldiselt isekas ja südametu. Ilma empaatiata.

Selle tulemusel seisab inimene valiku ees: kas kaitsta ennast ja oma piire, riskides olla "paha poiss". Või lubage teistel neid piire rikkuda, kogu seda asja taluda, aga olge tublid.

Kui inimene jälgib seda asja, omandab vajaliku psühholoogilise pädevuse, saab aru, mis toimub, muudab oma hoiakuid ja laseb end halvaks teha, siis saab ta suutmatuks neid manipuleerimisi passiivse agressiivsusega mitte läbi viima.

Tase 3: öelge "sa oled loll", kui keegi ei öelnud "sa oled loll", vaid ütles: "Sa oled väga hea inimene. Jätka seda niimoodi. Ja siin oleksid sa targem ja see oleks tõesti lahe ! Südamest soovitan!"

Looritatud kulumit on kõige raskem tuvastada. Kui vastane seisab hetkega "ülal" ja vaatab sealt õrnalt ja hoolivalt. Isegi kuskil targas kohas. Ja patroniseeriv soovitab teil oma puudusi parandada mõistlikult.

Soovimatute "heade" nõuannete taga peitub esiteks viide sellele, et praegu pole te kuidagi eriti hea, ja teiseks viide sellele, kuidas peaksite käituma ja milline peaksite olema. See tähendab otsest piiride rikkumist.

Sellele vastupanu on samuti raske teha. Sest selline inimene ei näe väliselt midagi halba. Ta hoolib sinust. Kõige hullem on see, et vastasel on lihtne säilitada emotsionaalset stabiilsust ja mitte tülli minna. Vastupidi, nutika perse Buddha naeratusega saate jälgida selle naljaka väikese mehe ebamõistlikku käitumist läheduses. Seega, kinnitades nende väikemehe paremust ja haletsust ja vähearenemist.

See tähendab, et vastastikune (üsna adekvaatne) agressioon näib kinnitavat valgustatud ründaja "heasoovija" staatust. Ta võib alati öelda midagi sellist: "Miks sa nii mures olid? Ma ei ründa sind, ma hoolin sinust südamest. Sa tahad. Aga kus sa oled, eks? Kes meil siin on armas rumal jänku -pusya? Tyu-tu-tu!"

Peamine on siin oskus ära tunda oma piiride ületamist ja jätta endale õigus kõigile nendele nõtkustele vaatamata adekvaatselt reageerida. Ei nõustu altpoolt määratud rolliga. Jämedalt öeldes, kui inimene ise pole kindel, kas ta on adekvaatne ja hea, siis on tal väga raske selle agressoriga eriarvamusele jääda. Raske on millelegi vastu hakata.

Vastasseisu jaoks peab teil olema kõrge iseseisvus ja arenenud sisemine kontroll. See tähendab, et võime tugineda iseendale ja oma arvamusele, oma tunnetele. Võimalus iseseisvalt otsustada, kes te olete ja mida saate ja mida mitte. Ja varjuosa aktsepteerimine: nende nõrkused ja soovimatud küljed. Kaasa arvatud näiteks "ebamõistlikkus" ja "tänamatus". Lõppude lõpuks on nii rumal käituda, kui nii tark inimene nõu annab, rumal ja tänamatu, eks?:)

Keerulised tegurid

Mis tahes raskusastet saab veelgi keerulisemaks muuta, lisades neile keerulisi tegureid. Need suurendavad oluliselt keerukust, säilitades samas konflikti sisemise struktuuri.

Avalikult. Kui kõik vaatavad

See on esimene raskendav tegur. Üks-ühele vastu astumine on üks asi. Teine asi on seda teha, kui pealtvaatajaid on palju. Ettevõttes, avalikult või näiteks Internetis.

Ebakindla käitumise ja enesekaitsevõimetuse üks suurimaid panustajaid on hirm häbi ees. Ja häbi on sotsiaalne tunne.

Kui mu vastane arvab, et olen "tänamatu, halva käitumisega siga, kes mõtleb ainult iseendale", siis laske tal mõelda. Ta on loll punakas ja ei tähenda mulle üldse midagi. Aga kui publik otsustab samamoodi, siis on see juba katastroof. Ja valikuvabadust sõjapidamise vahendites on juba vähem.

Kõik see lahendatakse mitme punktiga.

Esiteks, leppige sellega, et te ei suuda teiste arvamusi hallata. Inimesed mõtlevad ikkagi, mida tahavad, ja jääb üle vaid tunnistada tõsiasja, et nad otsustavad teie kohta niikuinii midagi. Ja te ei saa seda muuta. Las nad otsustavad ise. Sellega seoses peate tunnistama oma jõuetust.

Teiseks peab teil olema julgust ka nendega lahingusse astuda, lükates nad vajadusel koos oma vastasega tagasi. Peate olema valmis seda suhet kaotama või kuidagi rikkuma. Siin aitab muidugi kaasa suhte taust, milles inimene omaks võetakse, võimalus (eriti kogemustega tõestatud) leida uusi inimesi jne. See tähendab, et kui valgus pole sellel rühmal kiiluna ühtlustunud, saate nende arvamust kergemini ignoreerida.

Kuid peate mõistma, et avalikust arvamusest on võimatu täielikult vabaneda. Meie jaoks on ikkagi oluline, mida inimesed meist arvavad. Eriti siseringist. Eriti tähtis meile, autoriteetsetele inimestele.

Kui rääkida millestki olulisest

Me kõik kirjeldame ennast mingil moel, liigitame end sotsiaalseteks rühmadeks, võtame endale teatud rollid. See sobib.

Mõned rollid on olulisemad kui teised. Näiteks üks peamisi rolle on sooline identifitseerimine. On oluline, et naine oleks naine ja mees oleks mees.

Seetõttu tajutakse nende alade devalveerimist ja solvanguid valusamalt. Seetõttu on naissoost lemmik solvang "sa pole mees". Muide, ma ei tea, miks meeste seas pole "kes teist on naine" üldse nii tavaline. Mitte, et ma selle juhtumi levitamist pooldan. Lihtsalt tähelepanek tagantjärele.

Kui emadus on näiteks naise elus oluline osa, siis pole hullemat odavnemist kui "sa ei tea, kuidas lapse eest hoolitseda, sa oled halb ema".

Sama kehtib ka kutseala kohta. Kui sama naise elus on oluline osa professionaalsest eneseteostusest, siis “sa oled nõme professionaal ja sa ei saa midagi teha” on väga valus.

Sellest lähtuvalt on neil aladel eriti raske end kaitsta. Emotsioonid lähevad metsikuks.

See lahendatakse, lubades endale mitte olla keegi ideaalne. Ja ka varjuosa vastuvõtmine. See tähendab, et mõned teie enda puudused ja omadused, mida te tegelikult ei taha endas aktsepteerida. Näiteks: "mõnikord ma tõesti käitun nagu halb ema.?"

See tähendab, et lojaalsus iseendale, enese aktsepteerimine on eduka ületamise võti.

Autoriteet

Kui "sa oled luuser kerjus" ütleb sulle gopnik Vasja katkisel kuuel ja riietes kokku 1500 rubla eest, siis on tema arvamust lihtne devalveerida.

Aga mis siis, kui seda ütleb inimene, kellel on TEGELIKULT oluliselt kõrgemad elusaavutused?

Mis siis, kui tõesti väga tark inimene, kellel on selle kohta objektiivseid tõendeid, heidab teile ette teie intelligentsuse puudumist? Ja ta lihtsalt naudib teie austust?

Lihtne strateegia on öelda: "sa pole keegi. Ja sinu arvamus on sama. Hoia seda endale, kuid sügavamalt."

Kuid see ei toimi autoriteedi puhul, mille te ise tunnete. Sellist inimest ei saa nulliga jagada. Ja te ei saa tema arvamust lihtsalt tagasi lükata.

Mis aitab sel juhul? Muidugi võra eemaldamine autoriteedist ja idealiseerimise lõpp. Kui inimene on tark, ei tähenda see, et tal oleks näiteks kõiges üldiselt õigus. Ja kui ta teenib palju, ei garanteeri see, et ta pole samal ajal kits.

Parim taktika on kuulata arvamust ja jätta see väljapoole. "Te arvate nii. Ma ei nõustu teiega. Me otsustame selle üle." Ja jätke endale õigus seda nõuda, lükates tagasi kõik katsed läbi suruda ja oma arvamust peale suruda.

Tuleb välja, et kõige raskem on kaitsta oma piire sel juhul, kui inimesed on sinuga ülalt kiindunud ja avalikult heatahtlikult alandatud, seoses kõige olulisemate eluvaldkondadega. Ja kui seda teeb autoriteet, mis hakkab perioodiliselt ohvrit mängima.

Soovitan: