Huumor. Integreeritud Regulatiivse Mittevastavuse Mudel

Sisukord:

Video: Huumor. Integreeritud Regulatiivse Mittevastavuse Mudel

Video: Huumor. Integreeritud Regulatiivse Mittevastavuse Mudel
Video: 01-UV развёртка, основные параметры материалов. 2024, Märts
Huumor. Integreeritud Regulatiivse Mittevastavuse Mudel
Huumor. Integreeritud Regulatiivse Mittevastavuse Mudel
Anonim

Kuigi huumori empiirilised uuringud algasid suhteliselt hiljuti, võib öelda, et kaasaegsed huumorimõisted on paljuski lähedased selle nähtuse tõelisele mõistmisele. See kehtib eriti kognitiivse suuna kohta. Teisest küljest näeme palju teooriaid, mis käsitlevad huumorit erinevate nurkade alt, tuues esile vaid mõned selle aspektid. Kuid mõned teadlased peavad üksikuid huumoriteooriaid üldisest lõuendist välja jäävateks, selle asemel, et üldist huumoriskeemi välja selgitada ja seda oma tähelepanekutega täiendada. Selle artikli eesmärk on lõimida huumori mõistmiseks erinevaid lähenemisviise ühte mudelisse. Teine oluline suund selle artikli arendamisel on teoreetilise aluse loomine, millele hiljem on võimalik üles ehitada praktilisi arenguid huumorivaldkonnas (üksikute huumoritehnikate väljatöötamine, klassifitseerimine ja uurimine, et luua suuniseid naljade koostamine ja õpetamine). Paraku on vastupidiselt teoreetilisele osale selle valdkonna praktilised ja metoodilised soovitused üsna halvasti välja töötatud ning enamik koolitusi (kui neid on) on suunatud pigem üldise huumorimeele arendamisele kui konkreetsete soovituste ja humoorikate skeemide esitamisele. Autori järgnevad artiklid on pühendatud selliste skeemide väljatöötamisele. Selles artiklis püüame rohkem rõhku panna huumoriprobleemi teoreetilisele osale.

Rod Martin usub, et huumor on "emotsionaalne rõõmu reaktsioon sotsiaalses kontekstis, mis on põhjustatud naljaka kokkusobimatuse tajumisest ja mida väljendatakse naeratuse ja naeru kaudu" [18]. Loomulikult on selline määratlus ebapiisav ja seda on vaja selgitada üksikute mõistete ja huumoriteooriate kaalumise kaudu.

Üleoleku / alandamise teooriad. Selle uurimissuuna kohaselt toimib huumor agressiooni vormina. Näiteks pidas Platon huumorit negatiivseks nähtuseks, sest see tunne põhineb vihal ja kadedusel [19]. Aristoteles tundis naerus pahatahtlikkust ja pidas seda eetiliselt ebasoovitavaks, kuid ta pidas metslasteks neid, kes ei teinud nalja ja kellele naljad ei meeldinud. "Naljakas on mingi viga või inetus, mis ei põhjusta kannatusi ja kahju … See on midagi koledat ja koledat, kuid kannatusteta" [16]. Seda hoiakut arendas T. Hobbes oma üldisema võimuvõitluse teooria alusel. Kuna üksikisik on pidevas võitluses võimu pärast ja kaasaegsed sotsiaalsed normid ei luba rivaale füüsiliselt hävitada, saab üleolekut väljendada muul viisil, näiteks huumori ja vaimukuse abil.

C. Gruneri teooria [9] rõhutab, et huumor on mänguvorm. Naer täidab homöostaasi taastamise funktsiooni ja edastab võidu vaenlase üle.

Sarnasel viisil käsitletakse huumorit ka tänapäevases inimetoloogias (kuigi selle teaduse sätteid ei peeta alati teaduslikult põhjendatuks).

Erutuse / vabanemise teooriad. See teooriate rühm viitab sellele, et naer täidab psühholoogilise pinge vabastamise funktsiooni. Isegi Kant väitis, et naer on emotsioon, mis tuleneb äkilise intensiivse ootuse lõppemisest ("Kriitika otsustusvõimele"). Kuulsaim teooria selles suunas on aga psühhoanalüütiline teooria.

Sigmund Freudi sõnul toimib huumor psüühika kaitsemehhanismina. See on välise olukorraga kohanemise protsess, mis põhineb kompromissil „Id” (inimese teadvuseta motiivide kandja), „Super-ego” (sotsiaalsete nõuete ja keeldude kandja) ja väliskeskkonna vahel. Huumori mõju tekib tänu "humoorikale liikumisele" keelatud sfäärist lubatud alale, mis vähendab nii "Id" kui ka "Super-Ego" jõudu [20]. Samas on huumor kõrgeim mehhanism psüühika kaitsmiseks, kuna see võimaldab leevendada stressi, minemata üle patoloogiale ja halvasti reageerides praegusele olukorrale. Freud seob huumorit ka taipamisnähtusega, väites, et vaimukuse mõju avaldub arusaamatuse asendamisel äkilise mõistmisega, millega kaasneb katarsis. Seega tuuakse huumoriteooriasse kognitiivne komponent.

Freudi ideed leidsid järgijaid. Näiteks väidab D. Flagel, et huumorist tingitud energia vabanemine on seotud sotsiaalsete keeldude hävitamisega [5]. M. Choisy, et naer on kaitsereaktsioon keeluhirmu vastu. Üksikisik saab naeru abil üle hirmust isa, autoriteetide, seksuaalsuse, agressiooni jms ees [17].

Kaasaegse erutuse teooria [3] looja Daniel Berline püüdis seda protsessi kirjeldada füsioloogia seisukohast. Ta pööras erilist tähelepanu stiimulite omadustele, mis tekitavad huumorist naudingut. Ta nimetas neid "võrdlevateks muutujateks", kuna need nõudsid võrdlemiseks ja võrdlemiseks mitmete objektide samaaegset tajumist ning lisasid sinna: mitmetähenduslikkust, uudsust, üllatust, mitmekesisust, keerukust, lahknevust, koondamist, mis põhjustab ajus põnevust ja autonoomset närvisüsteemi. süsteem.

Gavansky [6] uuringud on näidanud, et erutus ja naer on tihedalt seotud huumori emotsionaalse naudinguga, samas kui lõbustuse hindamist seostatakse pigem kognitiivse hindamise ja huumori mõistmisega.

Godkiewicz leidis, et mida suurem on üldine erutus, seda nauditavam on huumor [7] ning Kantor, Bryant ja Zillman leidsid, et olenemata tähemärgist võib kõrge emotsionaalne erutus aidata kaasa huumorist suuremale naudingule [15].

Kognitiivsed ebajärjekindluse teooriad. Kognitiivse suuna raames saab eristada mitmeid eraldi teooriaid, mis selgitavad huumorit. Mõned neist on üksteist täiendavad, teised teooriad, vastupidi, on üksteisega vastuolus.

Vastuolulisuse teooriad. Selline teooria pärineb Schopenhaueri ideest, et naeru põhjus on äkiline ettekujutus esitusviisi ja reaalsete objektide vahel. Seda ideed arendades väidab Hans Eysenck, et "naer tekib ühildumatute ideede, hoiakute või tunnete äkilisest intuitiivsest integreerimisest" [4]. A. Koestler pakkus välja bisotsiatsiooni mõiste, mis avaldub siis, kui olukorda tajutakse kahest loogilisest, kuid kokkusobimatust tajuasendist [10].

Konfiguratsiooniteooria. Teooriad eeldavad, et huumor tekib siis, kui elemendid, mis ei olnud algselt üksteisega seotud, ühinevad ühtäkki üheks pildiks / konfiguratsiooniks. Thomas Schultz töötas välja lahknevuste lahendamise teooria, mis eeldab, et mitte mittevastavuse fakt, vaid selle lahknevuse lahendamine võimaldab indiviidil naljast aru saada. Nalja haripunkt tekitab kognitiivse dissonantsi, tutvustades ootustele mittevastavat teavet. See ajendab kuulajat naasma nalja algusesse ja leidma ebaselgust, mis lahendab tekkinud ebakõla [12].

Jerry Sals pakkus välja kaheastmelise mudeli, mis käsitleb huumorit probleemi lahendamise protsessina [13]: nalja esimene osa, mis tekitab dissonantsi, paneb kuulaja eeldama tõenäolist järeldust. Kui haripunkt pole oodatud, on kuulaja üllatunud ja otsib kognitiivset reeglit olukorra põhjusliku loogika rekonstrueerimiseks. Olles leidnud sellise reegli, saab ta ebakõla kõrvaldada ja huumor on selle vastuolu lahendamise tulemus.

Semantiline teooria. See on teooria, mille pakkus välja Viktor Raskin [11] ja töötas välja Salvatore Attardo [2]. Kooskõlas sellega tekib humoorikas efekt siis, kui kaks sõltumatut konteksti ristuvad bisotsiatsioonipunktis, kui kaks teineteisele võõrast konteksti näivad olevat seotud - tekib kognitiivne dissonants, mida kompenseerib naerureaktsioon.

Ambivalentsuse / vahetamise teooriad. Goldsteini uurimus [8] näitas, et ebajärjekindlus on humoorika efekti avaldumiseks vajalik, kuid mitte piisav tingimus. Samuti on vaja psühholoogilist meeleolu huumoriks ja emotsionaalset valmisolekut selleks. Vahetusteooriad eeldavad, et huumoriga on seotud konkreetne vaimne seisund. Siit ka mõte, et huumor tekib sellesse olekusse lülitudes.

Michael Apter [1] on teinud ettepaneku eristada tõsist, "telilist" teadvusseisundit mängulisest, humoorikast, "paratellilisest" olekust. Viimane eeldab, et naljatades satub indiviid psühholoogilisse turvatsooni. Lisaks ei nõustu M. Apter ebajärjekindluse teooriatega ja kasutab mõistet "sünergia", et kirjeldada kognitiivset protsessi, mille käigus hoitakse teadvuses samaaegselt kahte kokkusobimatut ideed. Parateelises olekus on sünergia nauditav ja tõsises seisundis põhjustab see kognitiivset dissonantsi. Psühholoogid R. Wyer ja D. Collins [14] sõnastasid Apteri sünergia mõiste ümber, kasutades kognitiivsete skeemide teooriat. Nad vaatasid infotöötlustegureid, nagu arusaamise raskused ja kognitiivne keerukus. Eriti suureneb huumor, kui see nõuab mõõdukat vaimset pingutust; ja ka see, et rohkem naeru põhjustas kokkulangevuse nalja eeldatava lõpuga.

Regulatiivse vastuolulisuse mudel

Siin püüame arendada kognitiivset arusaama huumori päritolust ja mehhanismist, mis põhineb kognitiivse dissonantsi teoorial. See kontseptsioon hõlmab mitmeid eelmiste teooriate esitlusi, eesmärgiga huumoriprotsesse põhjalikumalt arvesse võtta.

Kõigepealt väärib märkimist, et autor peab huumorit selle evolutsioonilise tähtsuse poolest. Niisiis, eeldatakse, et huumor on otseselt seotud agressiooni ja pingete realiseerimisega. Tegelikult toimib huumor paljudel juhtudel inimeste jaoks tööriistana, paljudele loomadele iseloomuliku nn rituaalse agressiivsusena, mis üksteise ründamise asemel viivad olukorra teatud viisil ühe isendi hävitamiseni. (näiteks tantsu või karjumise abil) demonstreerige oma paremust, kuni üks inimestest alistub. Inimene saab oma paremuse näitamiseks kasutada huumorit, kuna see võimaldab ühelt poolt näidata agressiivsust vaenlase vastu ja teiselt poolt seda teha sotsiaalselt vastuvõetavate normide raames ja sellises olukorras. kuidas tõepoolest näidata oma üleolekut (saamatu vaenlane lihtsalt ei suuda sellele või sellele naljale adekvaatselt vastata). Veelgi enam, hea nali võimaldab teil näidata teatud võimu teiste inimeste emotsionaalse seisundi üle. Kuid inimestel võib huumor, mis ilmselt on eraldatud sotsiaalse hierarhia kehtestamise funktsioonist, mängida ka iseseisvat rolli, muutudes vahendiks erinevate vajaduste realiseerimiseks. Seega oleme osaliselt nõus paremuse teooriaga, kuid teisest küljest vaatleme huumorit keerukama nähtusena.

Uurimise edasise suuna mõistmiseks suurema selguse huvides tuleks huumori komponendid jagada selle funktsiooniks ja töömehhanismiks. Me arutasime teiega ülaltoodud funktsiooni. Huumor toimib vajaduste realiseerimise vahendina. See on kas sotsiaalne vajadus (sotsiaalse hierarhia kehtestamine) või vajadus turvalisuse järele, mille puhul huumor tekib reaktsioonina pettumusele ja sellest tulenevale pingele, kui olukord on ebakindel. Teine vajadus on elementaarne. Sotsiaalse vajaduse raames toimib huumor vaid ühena oma auastme näitamise viisidest.

Lisaks huumori komponentide jagamisele selle mehhanismile ja funktsioonile peame selgitama, et selle töö raames ei käsitle me instinktiivset naeru (mis põhineb konformismi ja nakatumise nähtusel) ega refleksilist naeru, mis eeldab tavalist tingimismehhanismi. Püüame koos teiega kaaluda ehtsa huumori fenomeni.

Meie kontseptsioon koosneb mitmest muutujast, mille alusel saame koomilise efekti.

  1. Osariik. Michael Aptem pakub oma teoorias kahte tüüpi olekut: tõsist ja mängulist, selgitades huumorit, vahetades esimeselt teisele. Me väidame, et see olek ei tulene huumorist, vaid vastupidi, huumor on oleku tagajärg, s.t. huumori tajumiseks on vajalik, et inimene oleks sobivas seisundis ja suhtuks selle tajumisse. Nalja tajumise seisund on väga sarnane hüpnoosi lihtsatele etappidele, kui tähelepanu on suunatud taju objektile, inimene on süvenenud ja kaasatud toimuvasse, selle asemel, et tegeleda eraldiseisva hindamise ja kriitikaga. Niisiis, võite ette kujutada inimest, kes hakkab vaatama humoorikat saadet, kuid on esialgu oma saatejuhi suhtes kriitiline. Sellises olukorras naermise tõenäosus on palju väiksem. Võite rääkida ka olukorrast, kui inimene ei ole toimikusse "kaasatud", st. kui teabel pole tema jaoks mingit väärtust. Sel juhul ta seda ei analüüsi, vaid jätab selle lihtsalt tähtsusetuks vahele ja nali ei mõju. Kokkuvõtteks võib öelda, et nalja tajumine nõuab sellele tähelepanu pööramist, meele ja keha lõdvestunud olekut ning turvatunnet.
  2. Paigaldamine. Teine oluline tegur on hoiakud ja uskumused toimuva kohta. See võib hõlmata usaldust huumori allika vastu ja tajutavat turvalisust. Niisiis, me teame, et sõprade seas aktsepteeritakse mõnikord ebaviisakaid nalju, kuid sõbra vääritut epiteeti tajub inimene palju pehmemalt kui sama epiteet, mis pärineb esimeselt inimeselt, kellega ta kohtub. Isegi tõsiasi, et olete veendunud teise inimese huumorimeeles, suurendab tõenäosust, et tema nalju tajutakse naljakana. Ilmselgelt on riik ja suhtumine omavahel tihedalt seotud.
  3. Vastuolu. Gestalti psühholoogia on näidanud, et inimene kaldub seda või teist teavet tajudes taju täiuslikuks. Näiteks tajume kolme punkti, mis asuvad teatud viisil, kolmnurgana - lahutamatu kujundina, mitte ainult kolme eraldi objektina. Sama juhtub verbaalse teabega. Kui inimene saab teavet, proovib ta oma kogemustele tuginedes kogu sõnumi tervikuna lõpule viia. Siit pärineb ootuste loomise ja hävitamise naljavalem. Sõnumi esimese osa tajumise etapis hakkab inimene oma mälestuste põhjal ennustama nalja lõpuleviimise võimalikke valikuid, kasutades ennustamiseks intelligentsust. Samal ajal eristatakse sisseehitatud võimalusi järjepidevuse ja täielikkusega. Üksikisik tegeleb sellise prognoosimisega ainult siis, kui teema on talle huvitav, s.t. kui see on teatud olekus. Pärast teate teise osa saamist võrdleb indiviid saadud varianti ennustatud variantidega. Kui ta leiab vaste, siis mõju ei teki, kuna pinget polnud. See seletab osaliselt, miks lapsepõlve huumor täiskasvanu puhul enam naeru ei tekita - lihtsalt sellepärast, et täiskasvanu jaoks tunduvad paljud naljad ilmselged. Samal põhjusel ei naera me juba tuttavate naljade üle. Kui inimene satub olukorda, kus saadud teave ei vasta ettenähtud võimalustele, tekib kognitiivne dissonants ja inimene satub pingeolukorda. Kognitiivse dissonantsi teooria seaduste kohaselt hakkab ta otsima saadud versiooni uut tõlgendust ja selgitust. Kui ta leiab seletuse, s.t. sisuliselt jõuab arusaamiseni, pinge asendatakse kergendusega, millega kaasneb naer. Kui selgitus leitakse, kuid tundub ebaloogiline, siis naeru ei teki, nagu nali ise tundub ebaloogiline, s.t.puudub uus konfiguratsioon ja uus arusaam toimuvast. Olukorra tõlgendamise otsimise protsess on aga pigem täiendav, mitte põhiline, ning allpool kaalume, miks see nii on.
  4. Teabepuuduse või ebakindluse olukord. Huumor hõlmab ebakindluse kasutamist. Ebakindlus tekib lihtsalt hetkel, kui inimene seisab silmitsi olukorraga, mis on ennustatavaga vastuolus. Selle tulemusena tekib kognitiivne dissonants ja sellest tulenevalt pinge, mille eesmärk on vastuolu lahendada. Inimene satub valikusse mitme samaväärse reageerimisvõimaluse vahel. Konkreetse reaktsiooni suunas valiku tegemiseks hakkab inimene otsima väliskeskkonnast täiendavat infotuge, mis näitaks talle, kuidas antud olukorras reageerida. Inimese lõplik reaktsioon sõltub talle pakutavast teabetoest. Huumori puhul eeldame teabe olemasolu, mis näitab reaktsiooni naerule. Muide, sellepärast saame grupis suurema humoorika efekti kui ühe inimesega (teiste naer on juhiseks olukorra tajumiseks üksikisiku poolt). Teine suunis võib olla nali enda ülesehitus või suhtumine, mida me eespool käsitlesime. Metafoori raames võime öelda, et ebakindlus ja suhtumine on kaks omavahel seotud elementi, kus ebakindlusega inimene eksib metsa ja suhtumine on osutajaks ühele sadadest võimalikest suundadest, mis teda viib naerule.
  5. Regulatiivne konflikt. Ülalpool ütlesime, et naer tekib siis, kui ennustatud ja öeldud sõnum ei sobi. Seda asjaolu ei saa aga pidada piisavaks, mida paljud huumoriteooriad ei märgi. Oletame, et teie sõber tegi avastuse ja palub teil arvata, kuidas ta seda tegi. Teid huvitab see teema, plaanite võimalusi ja oletusi, olete pinges ja ootate õiget vastust. Selle tulemusena selgub, et ta tegi keerulise konstruktsiooni, arvutades välja palju matemaatilisi valemeid. Tõenäoliselt ei aja see teave teid naerma, kui see meetod teile ei tundu äärmiselt primitiivne. Seega võime öelda, et ainult teatud teabel on humoorikas mõju. Siinkohal püüame oma kontseptsiooni integreerida erutuse teooria ja naeru kui kaitsereaktsiooni kontseptsiooni. Seega eeldame, et eksisteerib ka kognitiivne dissonants. Eelduse avaldamiseks kaalume protsessi üksikasjalikumalt. Oleme juba öelnud, et humoorika efekti ilmnemiseks tuleb nalja tajuda kaasamisseisundis ja sissetulevale teabele tähelepanu pöörates, s.t. olekus, kus kriitiline tegur on välja lülitatud (seda terminit kasutatakse USA -s hüpnoosiprotsessi kirjeldamiseks). Peale selle, kui algab sõnumiosade vahel loogilise seose leidmise protsess, loob indiviid mingil moel enda jaoks võimalike seletuste esitusviise (teisisõnu, olukorra tõlgendamiseks peab indiviid esitama või vähemalt rääkima tõlgendus ise). Sel hetkel lülitub sisse kriitiline tegur ning aktiveerub väärtuste ja uskumuste sfäär ning saadud tõlgendust võrreldakse normidega, millest indiviid kinni peab. Kui konflikti pole, siis naeru enamikul juhtudel ei teki. Kui normide ja sellest tuleneva idee vahel on vastuolu, tekib naerureaktsioon ja humoorikas efekt, mis on sotsiaalselt kõige vastuvõetavam reageerimisviis, mis ei kahjusta ei teiste psüühikat ega subjekti enda psüühikat (laias laastus on meil oma mõtete pärast häbi ja seetõttu me naerame) …

Kuna me aga räägime normatiivsusest, siis peaksime arutama ka seda, milliseid norme me silmas peame. Seega kaalume kahte tüüpi norme: norme ennast ja mustreid (malle).

See, mida me mõtleme normide all, on väga sarnane freudi "super-egoga", ainult kognitiivses tõlgenduses, st. need on keelava iseloomuga väärtused ja uskumused. Igal inimesel on oma keelud, seetõttu võib erinevate inimeste huumor olla erinev. Kuid on olemas ühiskonnale tervikuna iseloomulikud normid, mille hulgas on keelatud seks, võim, isiklikud suhted, rumalus, vägivald, religioon, diskrimineerimine jne, loetelu jätkub pikka aega. Just neid teemasid kasutab ära enamik välismaiseid stand-up-koomikuid, kes ehitavad sageli väljaandeid, mis põhinevad kindla religiooni või konkreetse sotsiaalse rühma järgijate alandamisel. Kuna tänapäeva ühiskonnas on sellistel teemadel arutamine keelatud, on publikul valida, kas näidata üles viha koomiku vastu (mida sellistel etendustel sageli tõesti juhtub) või naerda, mis on palju vähem stressirohke reaktsioon, kuna ei nõua ühelt poolt konflikti sattumist ja eeldab, et teiselt poolt järgite installimist. Mida kitsam on sotsiaalne rühm, seda täpsemad on normid ja keerukamad naljad. Pealegi ei tohiks otseselt moraaliga seotud norme rikkuda. Näiteks absurdihuumorit jälgides võiksime viidata rumaluse normile, kuid pigem võib seda huumorivormi seostada sõnumi õige ülesehituse normidega (näiteks meie ideedega, kuidas inimene peaks ja ei peaks antud olukorras käituma või milline mitteverbaalne käitumine peaks vastama antud sõnalisele sõnumile jne.)

Normi teine konkreetne variant on teabe edastamine isiklikust ja intiimsest üldtuntud. Nagu näiteks teraapiast teame, kaasneb inimese paljastamine grupile katarsisega. Sama kehtib ka siin, kui avaldada tõde, mis seni tundus asjakohane ainult konkreetsele indiviidile avalikult, hakkab indiviid sellele naerdes reageerima. Selle põhjuseks on selline reegel nagu "te ei saa kõigile oma isiklikust elust rääkida". Tõeliselt tugeva efekti saavutamiseks peab seda tüüpi nali puudutama aga ka moraalinorme.

Teine erijuhtum naeru kui kaitsemehhanismi tekkimisest on seotud naljadega, milles kasutatakse näitleja teatud negatiivseid olekuid. Eelkõige on tohutu hulk stseene filmidest pühendatud sellele, kuidas kangelane satub ebamugavasse olukorda või kogeb väljendunud vastikust või muid liigseid emotsioone. Sellises olukorras on võimalikud mitmesugused seletused. Kui taandada seletus normatiivsusele, siis räägime sellest, et inimene võrdleb oma võimalikku käitumist antud olukorras kangelase käitumisega ja kui kangelane kaldub normist kõrvale (eriti täiendava viitega kangelase rumalusele) või liigse emotsioonide väljendamise keelustamisele) naerureaktsioon. Siiski on võimalik ka teine seletus, mis tundub usutavam, kuigi erineb üldisest skeemist. See selgitus põhineb empaatia ja identifitseerimise mehhanismidel (kognitiivne modelleerimine kognitiivse psühholoogia mõttes). Niisiis, teist inimest tajudes hakkab inimene ennast oma kohale asetama, modelleerides vaimselt oma käitumist ja kogedes oma emotsioone. Kui emotsioon on negatiivne, käivitub kaitsemehhanism naerureaktsiooni näol.

Normide teine variant on mallid või mustrid. Mustrid on üksikisiku ennustatud sündmuste jada. Kui muster on järsult katki (mida tavaliselt nimetatakse mustrite katkestamiseks), võime täheldada ka koomilist efekti. Siin on näide, mida on kasutatud ühes animasarjas, kus üks tegelastest - koer - käitub nagu inimene. Koera käitumine inimesena seab kindla mustri. Koomiline efekt tekib siis, kui see koer hakkab käituma tõeliselt nagu tavaline koer.

Lõpuks tuleks arutada arusaamise hetke ja selle vajalikkust huumoriprotsessis. Paljud teadlased (millest mitut oleme eespool käsitlenud) peavad huumori hädavajalikuks elemendiks arusaamist või uue kognitiivse reegli leidmist. Meile tundub aga, et see pole täiesti tõsi. Selgituseks tuleks kirjeldada kahte tüüpi nalju: lihtne ja keeruline.

Lihtsad naljad ei vaja täiendavat loogilist töötlemist. Näiteks tuli üks koomikutest lavale ja tema esimene fraas ütles: "Ma olen idioot", mis tekitas publiku seas palju naeru. Võib -olla võib selle põhjuseks pidada seda, et publik leidis kognitiivse reegli, mille abil nad antud olukorda tõlgendasid ja see ajas neid naerma. Aga me rõhutame, et huumori põhjuseks on see, et koomik tegi avalduse, mis oli vastuolus sotsiaalsete normidega ("Sa ei saa endast niimoodi rääkida"), mis pani publiku ebakindlasse olukorda (pole selge, kuidas seda teha) avaldusele reageerida), kuna publik on humoorikal kontserdil, on ilmne, et kõik öeldu väärib humoorikas raamistikus tõlgendamist. Sellest tuleneb naeru mõju.

Sellegipoolest on keerulisi nalju, kus on vaja leida nalja vahepealne, kadunud osa. Näiteks loeb M. Zadornov oma kõnes ette muruniiduki juhiseid "Vältige liikuvate kehaosade sattumist masina liikuvatesse osadesse". Selleks, et nali muutuks naljakaks, peab kuulaja ära arvama, et see tähendab vigastuse võimalust, pealegi üsna julma, kui pilli valesti käsitsetakse. Sama kasutatakse vulgaarsetes naljades, kui erinevate piklike esemete kirjeldus tekitab naeru - kuulaja peab ära arvama, millest kõne räägib.

Tegelikult taandatakse teist tüüpi naljad esimeseks, sest mõtlemisprotsessi tõttu jõuame taas järeldusele / esitusele, mis on normisfääriga vastuolus. Teist tüüpi naljad võivad aga osutuda tõhusamateks, sest tegelikult möödub see kriitikast: kui inimene on olukorra otsustamise ja tõlgendamisega hõivatud, ei saa ta olukorra sisu moraali seisukohalt hinnata. Selle tulemusel saab indiviid esmalt tulemuse, näiteks esituse, ja alles seejärel ühendatakse kriitiline tegur, mille tulemusena vallandub koomiline efekt ka kaitsemehhanismina, mis kaitseb inimest vastuolulise esituse eest.

Ülaltoodut kokku võttes võime huumorimehhanismi kirjeldada järgmiselt: huumori mõju avaldub teatud teadvusseisundi ja hoiaku taustal, kui tajutakse teavet, mis erineb prognoositust ja satub vastuollu normatiivse valdkonnaga. psüühika koos hilisema selle ebakõla hüvitamisega naeru abil.

See kontseptsioon oli katse integreerida kaasaegsed huumoriteooriad ühte skeemi, mis täidaks nende lüngad eraldi. Edasisi uuringuid saab pühendada esitatud hüpoteesi empiirilisele kinnitamisele, selle laiendamisele ja täiendamisele seoses konkreetsete huumoritehnikatega. Samuti tuleb palju tööd pühendada huumoritehnikate endi paljastamisele, millel on autori sõnul piisav teaduslik väärtus ja praktiline tähendus.

Bibliograafiline loend:

1. Apter, M. J. (1991). Mängu struktuurifenomenoloogia. Raamatus J. H. Kerr & M. J. Apter (toim), täiskasvanute mäng: pöördteooria käsitlus (lk 13–29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Lingvistilised huumoriteooriad. Berliin; NY: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konflikt, erutus ja uudishimu. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Naer, huumor ja mäng. Raamatus G. Lindzey & E. Aronson (toim.), Sotsiaalpsühholoogia käsiraamat (2. väljaanne, 3. kd, lk 795–852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Huumori hindamine: eksperimentaalne ja teoreetiline uuring. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Huumor ja naer. Teoses G. Lindzey (toim.), Sotsiaalpsühholoogia käsiraamat. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Huumorireitingute ja rõõmsate vastuste erinev tundlikkus huumorivastuse kognitiivsete ja afektiivsete komponentide suhtes. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Hinnatud huumori erutuse füsioloogilised ja verbaalsed indeksid. Raamatus A. J. Chapman & H. C. Foot (toim.), Huumor ja naer: teooria, uuringud ja rakendused (lk 117–138). London: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Nautige teatud tüüpi huumorisisu: motivatsioon või tähelepanu? Raamatus J. H. Goldstein & P. E. McGhee (toim.), Psühholoogia ofhumor: Theoretical perspektives and empirical issues (lk 159-171). New York: Academic Press.

9. Gruner, C. R. Naeru mõistmine: vaimukuse ja huumori töö // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, kd. 2 Ei. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Loomisakt. London: Hutchinson.

11. Raskin V. Huumori semantilised mehhanismid. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Ebaühtluse ja lahendamise roll laste multifilmide huumori hindamisel. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Kaheastmeline mudel naljade ja koomiksite hindamiseks: infotöötluse analüüs. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (toim.), Huumoripsühholoogia: teoreetilised vaatenurgad ja empiirilised küsimused (lk 81–100). New York: Academic Press.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Huumori esilekutsumise teooria. Psühholoogiline ülevaade, 99 (4), lk. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Vastumeelsus kui huumori hindamise tegur. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), lk. 480-488.

16. Aristoteles. Poeetika. Retoorika. - SPb.: ABC. 2000 - 119 lk.

17. Dmitrijev A. V. Huumorisotsioloogia: esseed. - M., 1996.- 214 lk.

18. Martin R., Huumori psühholoogia. - SPb.: Peeter, 2009. Lk 20

19. Platon. Kogutud teosed 4 köites 1. kd. - M.: Mysl, 1990 - 860 lk.

20. Freud Z. Wit ja selle suhe teadvuseta. / Sellega. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.- 288 lk. Lk 17

Soovitan: