RISKI JA OHUTUSE VAHEL

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Palju aastaid tagasi lugesin raamatust ühe inglise daami viimaseid sõnu, mis mingil põhjusel mulle hinge vajusid. Sõnad on väga lihtsad ja esmapilgul täiesti ilmetud. "Noh," ütles inglise proua, "see oli väga huvitav seiklus!" - ja suri nende sõnade peale.

Tundub - mis see nendega on? Siis aga mõtlesin järgmisele küsimusele: kas ma suudan oma elu lõpus midagi sellist öelda, kui kõik jätkub nii nagu on? Kas minu elu kohta saab öelda "see oli väga huvitav seiklus?" Igas mõttes selgus, et ei.

Kui loome suhte eluga, peame tahtmatult tegema perioodiliselt väga tõsiseid valikuid. Igapäevasel tasandil on need seotud õppimis-, töö-, hobi-, abikaasa / naise valikuga … Need valikud on sageli konkreetsed, tuttavad ja arusaadavad. Aga kui tõusta tasemele ja püüda haarata üldisi mustreid, kuidas ja mida me valime, siis leiad, et valikute arv on väga piiratud. Peaaegu igas elusituatsioonis on peidus mitu varjatud alternatiivi, mida aeg -ajalt korratakse, millest on kootud meie "seikluse" individuaalne muster. Ma suudan eristada kahte põhilist alternatiivi, mis on kokkuvarisenud järjekorras peaaegu kõikjal ja on tihedalt seotud meie elu kesksete küsimustega.

Valik sõbra ja vaenlase vahel (identiteet - võõrandumine). Kas see on minu oma või mitte, kas see on minu jaoks vajalik või on see võõras, millel pole minu jaoks mingit isiklikku tähendust?

Valik ohtliku ja ohutu vahel. Peatun sellel üksikasjalikumalt.

Looduslikust, evolutsioonilisest seisukohast on meie peamine ülesanne ellujäämine ja geenide edasine ülekandmine. Meie psüühika on kohandatud turvalisuse tagamiseks. See on aga juba põhikonflikt: sageli selleks, et suurendada inimese võimalusi ennast säilitada, on vaja olla ohus (konflikti astumiseks, parema koha otsimisel oma eluga riskimiseks jne). Mingil hetkel muutub soov riski iga hinna eest vältida ohtlikum kui risk ise. Seetõttu on elu nõudnud ja nõuab meilt pidevat tasakaalu turvalisuse ja riskisoovi vahel, mis annab meile midagi uut.

Illusoorne täieliku turvatunde tunne on nii tugev ja kutsuv, et väga sageli rikutakse tasakaal ohtliku / ohutu vahel viimase kasuks. No tõde on - mis kasu on ohtlik, s.t. et me saame mingil moel kahjustada? Probleem on selles, et sellised mõisted nagu „tulevik”, „uudsus” ja „areng” on ohuga samal tasemel ning „stabiilsus”, „vana” ja „minevik” on võrdsed turvalisusega. Jah, stabiilse minevikuga ei piisa elus seiklustest … Lisaks on võimatu saavutada 100% turvalisust mis tahes tegevuses, risk - isegi minimaalne - on alati olemas. See on elu põhiomadus, mis hõlmab ebakindlust ja ebakindlust. Stabiilsuse ja minevikule rõhutamise eesmärk on need kaks "ebameeldivat" elu elementi kõrvaldada.

Mida inimesed soovivad teha, kui nad oma elus riskid kindlalt tagasi lükkavad ja on pühendunud selle minimeerimisele? Selleks püüavad nad minimeerida enda osalemist eluprotsessides. Mida selleks vaja on?

A) Nõuda tegevuse edukuse tagamist või äärmuslikel juhtudel võimalike kahjude / kahjude täielikku hüvitamist. Ilma nende garantiideta - ärge alustage tegevust.

B) Ärge osalege üheski protsessis, ärge segage emotsionaalselt. Ideaalne variant oleks iroonilise vaatleja positsioon - iroonia võimaldab distantseeruda ja teisi inimesi endast eemaldada.

C) Loobuge fantaasiatest, unistustest, soovidest - igasugustest kogemustest, mis võivad tuua hetkeolukorda dissonantsi, äratada tarbetuid emotsioone ja kirgi. Veenduge, et te ei vaja palju ja et teie osaks on üldiselt mõõdukus ja stoilisus, harmoonia, mida mõistetakse kui lainetuse puudumist tiigi peegelpinnal. Psühholoogide kliendid, kes lähenevad oma harjumuspäraselt stabiilse eksistentsi murdmise hetkele, kaovad selles etapis sageli - nad lõpetavad teraapia, sest see tekitab "liiga tugevaid" emotsioone.

D) Keeldu igasugustest katsetest midagi kontrollida (minust ei sõltu miski, jääb vaid alandlikkus) või vastupidi - hüperkontrollist (kõikvõimsuse illusioon), mille puhul standardist kõrvalekaldumist karistatakse väga karmilt.

E) Ülehinnata psühholoogilise stressi õudust ja alahinnata minu võimet sellele vastu pidada (see on minu jaoks liiga tugev / raske).

Kuid paradoksaalsel kombel toob selline tegevus kaasa ärevuse suurenemise ja igavuse suurenemise (mis on tagajärg kõigest põnevast loobumisest). Ohutuse hind on igasuguse uudsuse, nördimuse ja igasuguste katsete "paati kõigutada" mahasurumine. Reaalsust tuleb kas kontrollida nii, et midagi väljastpoolt ei satuks jäigalt kehtestatud rutiini, või tuleb seda ignoreerida (kui pole jõudu kõike kontrollida). Kuid hirm ei kao kuhugi, vastupidi - see võib ainult kasvada. Nagu M. Pestov täpselt kirjutas: „Surma rahulikuks vastuvõtmiseks peate oma kire ammendama. Tühi enne elu ja lõpeta millegi tahtmine … Surm on nii hirmutav, et toimub elu enneaegne tagasilükkamine. Idee hoida elu nii madalal energiatasemel ei muutu eriti selgeks. Tundub, et inimene lukustub end steriilsesse kambrisse, et mõõdetud perioodist mõni tund välja lõigata, teadmata samal ajal, kuidas seda aega kasutada."

Surma aktsepteerimine on kire ammendumine, mitte selle mahasurumine. Kirgede mahasurumine, uudsuse hävitamine ja keskendumine ainult ohutusele võib äärmisel juhul viia hädavajaliku depressioonini - kroonilise väsimuse, igavuse, apaatiani. Erksate emotsioonide asemel, mis ulatuvad naudingust õuduseni, on tuimad ratsionaalsed konstruktsioonid, laitmatu loogika, mille abil saab hõlpsasti põhjendada mis tahes väidete tagasilükkamist siin maailmas. Samas sureme me kõik … Omamoodi enesetapp surmahirmust.

Kust tuleb väsimus? Kas inimene ei näi midagi tegevat? Ei, palju tööd tehakse - peate oma psüühikat kontrolli all hoidma, kes soovib aktiivselt välismaailmaga aktiivselt suhelda (selleks on see tegelikult olemas). Kõik jõud kulutatakse stabiilsuse säilitamiseks, peaaegu midagi ei jää rõõmuks, põnevuseks, huviks. Emotsioonide hämar valgus võimaldab teil eksisteerida, kuid mitte aktiivselt tegutseda. Võib -olla jääb natuke, et rääkida tegelikkusest. Aga lihtsalt ära suhtle temaga. Ei mingit seiklust. Inglise proua ütleb: "Noh, see oli päris turvaline olemasolu" … Aga ei, ta ei tee seda. Teda haarab õudus, sest elu on mööda läinud ja tunne, et midagi väga olulist on vahele jäänud, ei lase lõpuni minna.

(Ma ei tea autorit)

Naermine on oht lolliks kõlada. Nutt on oht tunduda sentimentaalne.

Oma tunnete väljendamine on oht näidata oma tõelist mina. Teisele inimesele käe sirutamine on oht, et ta satub tema probleemidesse. Oma ideede, unistuste jagamine teistega on oht neid kaotada. Armastada on oht, et sind ei armastata vastutasuks. Elada on oht surra. Lootus on pettumuse oht. Kuid risk on endiselt vajalik.

Sest elu suurim oht on mitte millegagi riskida. See, kes ei riski millegagi, ei tee midagi, tal pole midagi ega ole midagi, võib ta vältida kannatusi ja kurbust, kuid ta ei saa õppida, tunda, muutuda, kasvada, armastada ega elada.

See, kes riskib, on vaba.