2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44
Kolmanovski Aleksander Eduardovitš
On palju asju, mis põhjustavad, pehmelt öeldes, laste ebamugavust suhetes vanematega. Need on katsed kehtestada midagi, mis inimesele ei meeldi. See juhtub, vastupidi, vanemate tähelepanu ja huvi puudumine, nagu lastele tundub. Arusaamatus on väga levinud. Ja väga sageli esineb huvide mittevastavust, see tähendab, et vanemad tahavad üht, kuid inimene usub, et see on talle kahjulik ja ta vajab midagi hoopis muud. Mis on selle ebamugavuse põhjus, mida meie, lapsed, oma vanematega sageli kogeme? Kas sellel nähtusel on ühiseid põhjuseid? Ja kuivõrd on põhjus vanemas, kuivõrd lapses?
- See nähtus on tõeliselt universaalne. Peaaegu kõik täiskasvanud tunnevad vanematega suhtlemisel mingit ebamugavust ja kannatavad selle all. Kellegi teise süüst pole vaja rääkida, sõna "vein" ei sobi üldse. Aga kui rääkida põhjuslikust seosest, siis loomulikult lasub vastutus selle häda eest vanemate käes. See ebamugavus tekib lapsepõlves, kui vanemad suhtlesid meiega lastega ühel või teisel viisil õpetlikult, vähemalt mõnevõrra vastumeelselt …
Kas probleem on suhtlemisvormis või vanemate mingis sisemises vales suhtumises lapsesse ja endasse?
- Sisemises. Väline suhtlusvorm on ainult sisemise suhte tagajärg. Seega, kui vorm on vale, on sisemine suhtumine moonutatud.
Mis on moonutuse olemus?
- Igal elaval inimesel on hirm iseenda ees. See on normaalne tunne, adaptiivse seisukohalt väga oluline. Kuid peale selle on ka hirm teise pärast - lapse, naabri, sugulase, sõbra, mehe, naise pärast. Need on kaks väga erinevat tunnet, neid kogetakse erineval viisil ja väljendatakse erineval viisil.
Hirmu enda ees tuntakse ja väljendatakse väliselt protesti, ärrituse, agressiooni näol. Ja hirm teise pärast on tunda ja väljendub väliselt kaastunde vormis.
Kujutage ette rasket inimest, kellel on madal enesehinnang, ebakindel, vähe mõistetav. Sellel inimesel on paratamatult väga tugev hirm enda ees, mis väljendub, nagu juba mainitud, suurenenud ärrituvuse, kriitilisuse ja tarbimisvõime näol. Tal tekib vastupandamatu vajadus "tekk üle enda tõmmata". Kujutame nüüd ette, et sellisel inimesel on laps. Värskel vanemal tekib muidugi hirm lapse pärast, see tähendab kaastunne lapse vastu. Kuid hirm iseenda ees ei kao ega kao iseenesest. (Seda saab vähendada ainult väga eriliste pingutuste ja teatud õnne korral.) Seega, kui selline vanem seisab silmitsi oma lapse mingisuguse halva olukorraga - halb käitumine, kergemeelsus, vastutustundetus, isegi valulikkus - tekivad tal koheselt mõlemad tunded, mõlemad hirmud. Ja mida rohkem on lapsevanem psühholoogiliselt düsfunktsionaalne, seda rohkem väljendub hirm iseenda ees, see tähendab välisel kujul - ärritus, protest, ülesehitus. See on koht, kus traditsioonilised fraasid „Kes andis teile loa? Millest sa just mõtled? Kui kaua saate sama asja korrata? " jne. Kõik need protestivormid, intonatsioonid, sõnavara reedavad vanemate hirmu enda pärast, kuigi hirmu lapse pärast deklareeritakse.
Ta ise arvab, et on lapse pärast mures …
- Jah, muidugi. Ja lapsed märkavad seda asendust koheselt, olenemata nende vanusest ja psühholoogilisest kvalifikatsioonist. Loomulikult ei seleta nad seda endale muidugi nii keeruliste ja nutikate sõnadega, nagu me praegu oleme, kuid nad tunnevad, et neid koheldakse halvasti, et nende vanemad ei karda mitte nende, vaid nende vastu. Seetõttu muutub selline laps omakorda ebakindlaks, düsfunktsionaalseks inimeseks, kes jätkab seda tuhandeaastast ahelat, saades selles veel üheks lüliks …
Laps, kes on seda lapsepõlvest koormatud, tunneb, et teda ei aktsepteerita täielikult ega ole õige. Ja sellega elab ta kogu oma elu. See tunne ei muutu kuidagi - muutub ainult passi vanus. Tunne, et "olen halb, eksin ja kui midagi juhtub, olen hukkamõistu ja karistuse all" - see on enese aktsepteerimise puudumine - see ei kao iseenesest kuhugi.
Jällegi pole siin keegi süüdi - see ilmneb meie kirjeldusest - keegi meist ei valinud oma hirmu enda pärast. Selle hirmu tugevuse määrab meis kõigis lapsepõlve ajalugu, meie vanemate ja laste suhete ajalugu.
Niisiis, kui mõned psühholoogid ütlevad lastele, et „tegelikult tahavad vanemad seda, mis on teile hea, siis te lihtsalt ei saa aru,“on lastel ikkagi õigus, kui nad ütlevad, et me teame paremini, kuidas see tegelikult on, mida nad tahavad. - hea või halb. See tähendab, et laste arusaam on tavaliselt õige, eks?
- Täitsa õige. Seetõttu jäävad üleskutsed abituks: "Noh, need on teie vanemad, mõistke, kuidas nad teid armastavad, noh, peate neile andestama." Tegelikult on see ka tõsi, kõik vanemad (kliinilise normi piires) armastavad oma lapsi. Ainus küsimus on, kui palju nad armastavad. Ja see avaldub tõesti ainult mingisuguse kokkupõrke, huvide vastuolu, konflikti olukorras. Ja siin näevad lapsed, et vanema hirm enda ees on suurem kui hirm minu, lapse pärast.
Millised on selliste ebatervislike suhete tagajärjed vanematega meile, juba täiskasvanud lastele?
- Nende suhete "halb tervis" halvendab tõsiselt meie psühholoogilist seisundit. See on meie tavalistele silmadele märkamatu, kuid psühholoogile väga märgatav. Inimese psüühika on nii korraldatud, et ebamugavustunne suhetes vanematega õõnestab meie enesekindlust, edu, võimet eristada oma peeneid sisemisi kogemusi.
Ja sellepärast.
Kahju, kui meie "probleemne" vanem meie laste elu raskeks tegi. Meid nuheldi, meil ei lubatud magama minna, kui tahtsime, koju tulla, kui tahtsime, kuulata muusikat, mida soovisime, ja kanda mis tahes teksaseid. See kõik on ebameeldiv. Kuid suurim kahju, mida see murelik vanem lapsele teha võib, on see, et ta pööras lapse kõigi nende hädadega enda vastu.
Ja see on inimese edasise elutrajektoori jaoks kõige hävitavam. Vajadus lapsevanemale meeldida, tema poolehoiu võitmine, temaga mugavad suhted on psüühika kõige põhilisem, põhivajadus. See on tegelikult psüühika esimene "suhteline", sotsiaalne vajadus, mis üldiselt areneb teadvuses. Vajadus on "kultuurieelne", võiks öelda, zooloogiline. Kui poeg ei järgne vanemale, neelab ta põõsastes leopard. See on liigi ellujäämise küsimus.
Ja inimene jääb oma vanema lapseks kogu elu, igas vanuses. Seega, kui igas vanuses laps - vähemalt neljane, vähemalt nelikümmend neli - jääb mingisuguseks protestiks oma vanemate vastu, tekib tal ületamatu sisemine vastuolu, "kokkupõrge", muutub ta väga düsfunktsionaalseks inimeseks.
Millisel kujul see ebaõnn avaldub meis kõigis - see pole enam nii tähtis. Üks muutub ärritatuks, agressiivseks, teine küüniliseks, kolmas haavatavaks … See sõltub meie kõigi psühhotüübist, psühhofüüsilisest põhiseadusest.
Seega, kui me ei ürita neid suhteid “ravida”, jääme psühholoogiliselt mitte päris turvalisteks inimesteks. Veelgi enam, me kohtleme peaaegu vältimatult oma lapsi sama valega, mille all kannatame oma vanemate poolel.
Kas ma saan seda kuidagi illustreerida?
- Vanem ütleb oma täiskasvanud tütrele: "Kui sa lõpuks abiellud, kui palju sa saad lolliks minna, nii et sa elad kogu oma elu vanades neiudes!" - ja nii edasi, ütleb midagi sobimatut, ebameeldivat. Täiskasvanud tütar loomulikult naeratab selle peale: "Lõpeta, ma keelasin sul sellest rääkida, su tüütus teeb asja ainult hullemaks."Isegi selles mikrodialoogis näeme juba selles täiskasvanud tütres tekkinud protesti, ärritunud reaktsiooni sellele, mis talle tundub vale. Täpselt nii reageerib ta jätkuvalt sellele, mis tundub talle vale oma lastes, meestes või isegi sõbrannades.
Mida teha? Me ju sõltume oma vanematest ega suuda neid parandada, hirmudest ja kompleksidest lahti saada?
- Et leida vastus sellele igavesele küsimusele: "Mida teha?", Esitagem vahepealne küsimus: miks vanemad kohtlevad meid niimoodi? Miks nad on nii pealiskaudsed, arendavad, nii ametlikult rakendavad minu suhtes mõningaid ühiseid tõdesid, olenemata minu peentest asjaoludest ja tunnetest? Kui te tõesti küsite seda küsimust - mitte retoorilise hüüatuse vormis: "No miks nad sellised on?" - siis pole vastust, tundub, väga raske leida. Pealegi oleme selle juba sõnastanud.
Vanemad ei valinud ise oma hirmu ja sellest tulenevaid kasvatusmeetodeid. Mitte nemad ei moodustanud selle, nii nagu meie ei protestinud nende vastu. Neil olid oma vanemad, oma lapsepõlv ja sealt nad vabanesid selle sisemise hädaga.
Ja milline on siis nende suhtes õige suhtumine?
Nii nagu me tahaksime, et meid koheldaks meie hirmuhetkedel - ärrituses, ebasõbralikkuses - hetkedel, kui keegi pöördus meie poole ja me napsutasime teda. Kui me ütleksime kellelegi: "Miks kurat sa vaevud sobimatute küsimustega?" - kuidas me tahaksime, et inimene sellele reageeriks? Kõige ideaalsemal juhul?
Ilmselgelt tahaksime, et meie partnerite - abikaasade, abikaasade, sõprade - reaktsioon oleks osavõtlik, mõistvasse suhtumisse. Nad poleks vastanud löögi eest, vaid oleksid öelnud: "Oh, anna andeks, kuidagi, võib -olla ma ei mõelnud õigel ajal." Igaüks meist saab aru: kui ma naeratasin kellelegi või ei tulnud kellelegi appi või kuritarvitasin - noh, see tähendab, et see õnnestus mul, see tähendab, et mul oli kuidagi ebamugav. Ma pole halb, ma tunnen end halvasti. Ja see pole mingi kelmikas eneseõigustus-see on õige arusaam põhjus-tagajärg seostest. Seda on enda kohta lihtsalt lihtsam mõista kui teiste kohta, sest näed oma vaimset kööki seestpoolt, aga ei näe kellegi teise oma. Kogu trikk seisneb selles, et suudame selle arusaama, selle nägemuse projitseerida kõikidele teistele "köökidele", teistele inimestele - need on paigutatud ühtemoodi. Eelkõige meie vanemate köögid. See valem - "nad ei ole halvad, aga tunnevad end halvasti" - tuleb neile täielikult rakendada. Kui võtate selle tõesti oma vanemate kohta pähe, siis sisemine seisund ja välissuhted muutuvad väga palju, muutub ka elu trajektoor.
Kuidas on see "tõesti pähe võtta"?
- Selle valemi alusel peate hakkama nende suhtes käituma. See tähendab, et käituda nendega seoses samamoodi nagu me käitume inimese suhtes, kes on “selgelt” haige, kellele on see näkku kirjutatud ja kelle kohta seda arusaama pole vaja raskustega “täiendada”. See, kuidas me käitume hirmunud lapsega, ärritunud sõbraga, kes on hädas. Me toetame, aitame, hoolime sellistest inimestest. Nii peaksite käituma oma vanemate suhtes.
Kui soovite oma suhteid vanematega tõeliselt parandada, ei pea te tegema mingit automaatset koolitust ega mediteerima, vaid peate midagi muutma käitumis-, žestilises mõttes ja tegevuses. Psüühika on aktiivsusele teisejärguline. Psüühika struktuuri määrab tegevuse struktuur. Peame hakkama nende eest hoolitsema, hakkama neid patroneerima, peame neisse süvenema. Peame nendega rääkima sellest, mis on kõige meeldivam, millest igale inimesele maailmas rääkida - iseendale.
Psühholoogias nimetatakse kogu seda meetmete kompleksi "lapsevanema adopteerimiseks".
Kes selle termini välja mõtles?
- Selle leiutas ja võttis kasutusele psühholoog Natalja Kolmanovskaja.
On olemas selline sõna "infantilism" - see on siis, kui täiskasvanu ei ole täielikult küps, jääb väikeseks lapseks selle halvas tähenduses. Erinevus tegeliku küpsuse ja infantilismi vahel määratakse ennekõike suhetes vanematega. Lapsevanema jaoks on lapsevanem midagi, mis paneb mind end hästi või halvasti tundma. Ja küpse inimese jaoks on lapsevanem minu jaoks midagi head või halba.
Lapsevanemaga vesteldes on infantiilne inimene keskendunud rohkem oma tunnetele, hirmule: kas nüüd on midagi ebameeldivat? Kas nad ütlevad mulle midagi arendavat? Küsige midagi sobimatut?
Küps inimene keskendub tavaliselt oma vanematele. Kujutab ette, mida ta kardab, mida tahab, millises enesekindluses kannatab, kuidas ma saan neile selle enesekindluse anda. Küsib rohkem kui räägib. Küsib, kuidas päev läks, kas vanem jõudis lõunat süüa, kas suitsetati, kes talle (talle) helistas, mida nad telekast vaatasid. Kujutab realistlikult ette nende kogemusi päevavalgel. Ja mitte ainult päeval, vaid ka nende elu jooksul. Kuidas oli lapsepõlves, kuidas oli vanematega, kuidas neid karistati - neid ei karistatud, mis juhtus rahaga, millised olid esimesed seksuaalsed muljed.
Ja pealegi ja veelgi olulisem on süveneda nendesse materiaalsel ja organisatsioonilisel tasandil. Elu ei koosne psühholoogiast, vaid piltlikult öeldes kartulist. Selleks, et hinnata, kes kuidas kellega seostub, peate "heli välja lülitama", eemaldama kommentaarid ja vaatama ainult pilti - kes kellele kartuleid koorib. Neid on vaja rahaliselt toetada. Et neile peale suruda kulutusi, mida nad piinlikult väldivad. Et teada saada, millist hõrgutist nad armastavad, ja vähemalt sendi eest, aga kord kuus selle delikatessi ostmiseks. Tooge vaatama filmi, mida kõik vaatasid, aga nad isegi ei kuulnud. Ja nii edasi, ja nii edasi … Just sellel tasemel areneb peamine koostoime.
Ja mis siis muutub? Kui täiskasvanud laps - meie lugeja - on selliste jõupingutustega tegelenud pikka aega (pole vaja luua illusioone, need on väga inertsiaalsed asjad, see võtab palju kuid), muutub vanema ebaloomulikuks suhtlemine selle täiskasvanuga laps, ikka pealiskaudselt, arendav, ametlik või eraldiseisev. Ta hakkab seda täiskasvanud last vaatama küsimusega silmis, ta hakkab temaga rohkem arvestama.
Kuid see on teisejärguline tulemus - nii aja kui ka tähtsuse poolest. Ja palju olulisem ja mis areneb palju kiiremini, on see. Kui investeerite pikka aega kellessegi - vähemalt isegi oma vanemasse -, siis hakkate teda tajuma isegi mitte oma mõistusega, vaid tunnetega, tõesti teie hoolitsuse objektina, armastamata lapsena, kelle jaoks te üritate seda puudujääki täita. Ja siis kogu see vanemate negatiivsus, kogu vanemlik ostratsism lakkab teie psüühikast teie kulul tajumast. Isegi tagantjärele, isegi tagantjärele. Ja inimene muutub väga "heledamaks", inimene hakkab tundma end enesekindlamalt ja täidetumalt. Hakkab vähem enda pärast kartma.
Kui ma rääkisin teiste psühholoogidega infantiilsuse ületamisest, öeldi mulle sageli sellisest terminist nagu „lahusolek” vanematest ehk lahusolek neist. On selge, et ühel või teisel viisil tuleb tegeleda vanematega seotud emotsionaalse sõltuvuse probleemiga, vanemate arvamusega. "Eraldamine" on selle sõltuvuse omamoodi lihtne katkestamine. Ja teie meetod kõlab kuidagi inimlikumalt - "vanemate adopteerimine". Kas need on tõesti erinevad teed või on see lihtsalt sama asi teise nime all?
- Need on täiesti erinevad viisid - et mitte öelda risti vastupidi. Eraldamine on alati midagi kunstlikku. Inimest kutsutakse mingil hetkel tegema spekulatiivset otsust, et ma katkestan midagi elusat, olulist suhetes vanematega. Lisaks ei täpsusta selle eraldamise toetajad reeglina selle ulatust. Mõnel juhul ütlevad nad, et piisab, kui kolida teise korterisse ja elada oma raha eest (samas psühholoogilise suhtluse olemust ei kommenteerita). Muudel juhtudel ütlevad nad: "Peame nendega täielikult katkestama ja kõik suhted lõpetama." Jääb selgusetuks, kuidas see on õigem, kuidas seda valikut teha, kui palju on vaja vanematest eralduda ja lahku minna.
Mulle tundub, et lahusolek on lihtsalt austusavaldus meie protestitundele, kui vanemad on täiesti "tüdinenud" ning puudub soov ja jõud nendega suhelda. Kuid see on sisemine probleem, millest on väliste sammudega võimatu pääseda. Jah, eraldi korterisse kolimine on ilmselt hea, kuid mitte selleks, et probleem unustada, vaid selleks, et sellega oleks lihtsam toime tulla.
Kahjuks, kui vanemad on väga problemaatilised, võib kiusatus lahku minna väga tugev. Ja kui inimene alistub sellele kiusatusele, annab järele lõtvusele, murdub nendega või eemaldub neist - siis pole ta süüdi, see tähendab, et tal polnud tõesti piisavalt jõudu. See tähendab, et ta tunneb end nendest nii halvasti. Häda on selles, et kogu selle negatiivsuse eest peab ta ikkagi maksma. Ta õpib seda eraldatust kui eluõpetust: nii tuleb käituda ebameeldivate, valede inimestega. Peame neist eemalduma. Ja siis inimene, kes seisab silmitsi elus ebamugavate partneritega, ei püüa seda ebamugavust kuidagi sisuliselt parandada, muuta, vaid üritab selliste organisatsiooniliste meetmetega sellest eemale pääseda. Kahjuks kehtib see "oskus", see õppetund meie kangelase - armastuse, vanema ja lapse - kõige intiimsemate suhete puhul. Seetõttu pole "lahusoleku" soovitus mulle lähedane.
Püüan sellele vastu vaielda. Te räägite rohkem materiaalsest eraldamisest - see tähendab lahkumisest, suhtlemise lõpetamisest. Kuid lahusolek, nagu ma aru saan, pole mitte ainult materiaalne, vaid ka rahaline ja mis kõige tähtsam - emotsionaalne. See tähendab, et saate elada ühes korteris ja sellest hoolimata olla lahus. Mulle tundub, et teie meetod on ainus võimalik viis emotsionaalseks eraldumiseks. Sest kui sa ei tee nii, nagu sa ütled, siis sa tegelikult ei lahku
- Ma ei saa aru, mida emotsionaalne lahusolek tähendab?
Noh, te ütlete, et laps sõltub vanemate arvamusest - ja see tähendab mõnikord tema jaoks tema survet. Ja öelge, et peate sellest sõltuvalt lõpetama, tehke seda nii, et vastupidi, vanem on teist sõltuv. Kas see soodustab lahusolekut?
- Selgitame terminoloogiat. Kõik elavad inimesed maailmas sõltuvad teiste arvamustest. See on paratamatu, see on iseenesest normaalne. Selle sõltuvuse määr on ebanormaalne - kui inimene on väga teravalt sõltuv sellest, kuidas teda koheldakse. Ja on selge, et see teravus on otseselt seotud sisemise enesekindluse või enesekindlusega. Mida rohkem inimene endas kindel ei ole, seda enam sõltub ta sellest, kes teda kuidas vaatab, mida temast arvab, mida ütleb ja kuidas ta tegevust ja olusid kommenteerib. Selles mõttes on õige vabaneda liigsest tundlikkusest, sõltuvusest kellegi teise arvamusest. Kuid see ei ole meie lapse-vanemate probleemide eripära. Kui me räägime sellest eripärast, siis peame kõigepealt vabanema mitte üldiselt sõltuvusest vanemate arvamusest minu kohta - me peame vabanema kannatustest, mida nende ebameeldiv suhtlusviis minuga tekitab.
See on täpselt see, millest me räägime. Selle peale kaebavad tohutult paljud psühholoogi poole pöörduvad inimesed: "Tead, mul on väga rasked vanemad." Väga sageli tuleb sama asjaolu esile seoses täiesti erinevate pöördumistega, kui inimene ütleb, et tal on probleeme lastega, armusuhete või tööga. Valdaval enamikul juhtudest on kõigi nende hädade juur - kui on võimalik nende päritolu jälgida - ebamugavustunne suhetes vanematega. Võib -olla võib minu kirjeldatut nimetada emotsionaalseks lahusolekuks, kuid minu jaoks on see omamoodi terminoloogiline vägivald selle konstruktsiooni vastu: mulle tundub, et on vaja rääkida vanemate lapsendamisest. See pole ainus õige termin. Nende asemel võite rääkida tõelisest sõprusest. Kuid mitte selle sõna banaalses, tühjas tähenduses: “Olgem sõbrad!”, Vaid tähenduslikus mõttes: luua vanematega sama suhe, mis teil on oma lähima sõbra või tüdruksõbraga.
Mis siis, kui teiega peetud arutelu valguses kaalume konkreetset olukorda, mille tunnistajaks olin? Üks mu tuttav abiellus, aga ema ei võtnud oma meest vastu. Ema oli ainus lapsevanem - ma ei mäleta, mis seal isaga juhtus. Ta ei võtnud oma tütre abikaasat omaks ja vandus väga julmalt, mistõttu oli ta sunnitud oma naisest eraldi hostelis elama. Ja kõik see oli selle taustal, et ema tervis oli järsult halvenenud, ta jäi voodihaigeks ja nõudis vastavalt hoolt ning seetõttu ei saanud noor naine oma emast lahkuda ja oma mehega koos elada. Nagu teate, on emadel, kes ei soovi oma lastega lahku minna, sageli "õigel" hetkel terviseprobleeme. Ja mõned psühholoogid soovitavad: "Ärge pöörake sellele tähelepanu, siis paraneb tema tervis," st lahkute. See on nagu lahusolek - lahkuda emast ja elada koos abikaasaga. Aga ta jäi tema juurde, elas koos temaga kolm aastat, kannatas kohutavalt, jõi antidepressante, sest tal oli kohutavalt raske, sest ema jätkas metsikult vandumist. Kuigi abikaasa puudus, sõimas ta tütart halvasti. Kõik see oli väga raske, kuid kui ta suri, oli tütre südametunnistus ema ees puhas. Kas sa arvad, et ta valis õige tee?
- Väga hea süžee kommentaaride jaoks. Minu arvates ei olnud siin peamine valik ühelt poolt abikaasale lahkumise ja teiselt poolt endise elu emaga vahel, vaid hoopis teises plaanis. Nimelt: kuidas suhestuda ema hüsteerilise hirmu ja protestiga.
Üks võimalus on kohelda ema vastuprotestiga, jäädes isegi tema juurde: “klõbista” tema peale, tülitse, tõesta, et ta eksib.
Teiseks … kuidas muidu saate seda kõike käsitleda, mis tuli teie emalt? Kuidas me tahaksime, et inimesed suhtuksid meie kannatustesse - ükskõik kui agressiivselt? Ilmselgelt tahaksime, et meid koheldaks kaastunde ja mõistmisega. Nii oleks pidanud see õnnetu naine oma emaga käituma. Mulle tunduks õige, et ta koliks ikkagi oma mehe juurde, kartmata ühtki skandaali, mingit "aatomiplahvatust". Ja selle käitumise raames annan endast parima, et oma ema lohutada: „Emme, ma saan aru, et miski tõrjub sind mu abikaasas, miski hirmutab sind. Peate mulle ütlema, et avate mu silmad, teie arvamus on mulle väga oluline. " Ja seda kõike öelda ei ole tehniline, vaid sisukas, sest mu ema arvamus on tõesti oluline. Võib -olla sa tõesti ei märka midagi ja tema jaoks on väärtuslik avada oma silmad. Ja siis suvalised ema kommentaarid sisukaks kohtumiseks. Oletame, et ema nuriseb: "Ta uputab sind ja jätab su maha, lööb su ümber ja jookseb minema, ta kasutab su elamispinda." Kõiki neid seisukohti tuleks kommenteerida nii, nagu teie, täiskasvanud tütar, teda näete. Kuid jällegi võib seda kommentaari väljendada nii protestivalt kui kaastundlikult. Võite öelda: "Ära julge mu kallimast niimoodi rääkida!" See oleks protestivastus - ja see kannaks meie kangelannas samasugused protestireaktsioonid kõigi teiste elukaaslaste vastu. Või võite öelda: „Ema, jah, ma saan aru, et see juhtub, ma saan aru, et sa kardad minu pärast ja minu jaoks on see väga väärtuslik, sa oled ainus inimene, kes mind toetab. Aga näe - meil on selline ja selline suhe. Nii kulutame oma aega, nii suhtleme. Vaata, kas sa tõesti näed selles ohtu? " - "Jah, ma näen, see oled sina, sa pime loll, sa ei märka midagi!" - "Ema, hea, et sa soovitasid, ma järgin, ma pööran neile ohtudele tähelepanu." „Selleks ajaks, kui tähelepanu pöörate, on juba hilja! Visake see kohe minema! " - "Ema, ma ei saa lihtsalt oma armastatud maha jätta. Kujutage ette, et armastate kedagi ja nad ütlevad teile - jätke ta maha! Isegi kui nad räägivad veenvalt, kas pole see lihtne? " Sellise vestluse eesmärk ei ole ema üle veenda, vaid hoida kinni sellisest mitteagressiivsest intonatsioonist, tõelise arutelu intonatsioonist, sõbralik ema suhtes. Ja siis, vestluselt vestlusele, nädalast nädalasse pinge paratamatult taandub - nii ema poolelt kui ka, mis kõige tähtsam, “meie poolt”! Ja see oleks garantii, et ta suhtleb ka oma teiste probleemsete sugulastega ja saab nendega edukalt läbi.
Miks sa arvad, et see su ema rahustab?
- Sest iga ema skandaali, aga ka igasuguse skandaali ja karjumise taga on alati palve: "Näita, et sa arvestad minuga." Ja kui näitame, et jah, arvestame teiega, näidake kaua, mitte üks või kaks õhtut, vaid kuus kuud, - see taotlus rahuldatakse. Ema võib -olla jätkab midagi sellist, kuid teisel toonil on dialoog juba võimalik.
See tähendab, et eesmärk ei peaks olema vanemate positsiooni muutmine, vaid nende endi positsiooni muutmine
- Täitsa õige.
Kui jätkame emade teemat, on selline tuntud probleem - "ema poeg". See tähendab, et laps, kes kasvas üles koos emaga, ema ei taha temast lahku minna, ema peab teda oma meheks, ema ise ei taha teise mehe olemasolu. Ja siis hakkab sellel poisil täiskasvanuks saades probleeme tüdrukutega, naistega. Ja kui ta abiellub, hakkab ema jälle igal võimalikul viisil noort perekonda segama. Kas selle noormehe soovitustes on mingeid eripärasid, erinevalt sellest, mida me varem ütlesime, et saada ikkagi tõeliseks meheks, mitte "ema poisiks"?
- Selle konstruktsiooni tegelik kandev tala, nii -öelda, ei ole ainult ema kiindumus oma poja vastu - mitte sugugi -, vaid tema vajadus domineerida. See on ema, kes otsustas lapse eest ise. Ja klammerdus, klammerdus meeleheitlikult oma valitseva seisundi külge.
Ja jälle esitame endale küsimuse - miks see nii on? Millises seisundis peaks inimene olema, et ta suurendaks vajadust oma tähtsust rõhutada? Ilmselgelt, kui ta kahtleb tugevalt, et ta ise ilma nende jõuliste väliste ilminguteta suudab tähelepanu, austust võita, ootab, kuni sellega arvestatakse. Sellise autoritaarsuse taga on impeeriumlikkus lihtsalt hirm. Kartke, et kui ma pakun teile midagi intonatsiooniga, mis jätab teile tõesti vaba valiku, kasutate seda vabadust mitte minu kasuks. Kui ma ütlen teile pehmelt, ilma surveeta: "Noh, mis on teile täna meeldivam - seal, minge peole või vaadake minuga filmi?" - mis siis, kui sa tõesti mu maha jätad, mis siis, kui ma olen sinu jaoks midagi mitte eriti olulist?
See on väga hirmutav nende emade jaoks, kes lapsepõlves tundsid, et pole täielikult aktsepteeritud, neile ei meeldinud. Siit ka nende sügav enesekindlus, hirm nende väärtusetuse ees. Seetõttu ei luba nad mingil juhul sellist võimalust, nad ütlevad: "Sinna pole midagi, midagi minna, täna jääte koju." On selline anekdoot. Ema hüüab läbi akna kõndivale lapsele: "Seryozha, mine koju!" Ta ütleb: "Mis, kas mul on külm?" - "Ei, sa tahad süüa!" See on "ema poiss": see on laps, kellele ema surub oma võimu.
Ja siin peituvad lapse mehelikkuse puudumise põhjused. Küsisite, kuidas saab see inimene tõeliselt julgeks saada. Selleks, et meie soovitus oleks tähendusrikas, tuleb öelda, mis on mehelikkus. Ja mehelikkus on ennekõike vastutus. Naiselikkus on tingimusteta aktsepteerimine. "Kellele varas, kellele röövel - ja ema kallis poeg" - on olemas selline suurepärane vene vanasõna, mis minu arvates illustreerib suurepäraselt tõelist naiselikkust. Ja loomulikult pole sellistel emadel kunagi poega röövlina. Ja mehelikkus on vastutus: "Ma olen mees - ma vastan."Vastutustundlik mees ei karju: "Kes lubas lapsel minu paberid laualt ära võtta?" Ta mõistab, et kuna ta jättis paberid ruumi, kus laps on, lauale, on see tema enda vastutus.
Miks ta jääb meil, meestel, sageli vähearenenud? Kust tuleb vastutustundetus?
On oluline vihje: peamine negatiivne tunne inimestel (nagu tegelikult loomadel) on hirm. Ja kõik muud negatiivsed tunded - viha, kadedus, armukadedus, üksindus jne ja nii edasi - on erinevad hirmu tuletised. Seetõttu, kui näete, et inimesega on midagi valesti, otsige kõigepealt seda, mida ta kardab.
Mida saab mees karta, vastutust vältides, seda teistele kandes? Pealtnäha kardab ebaõnnestumist. Tegelikult ei karda ta ebaõnnestumist, vaid lähedaste reaktsiooni sellele ebaõnnestumisele. Kui ta oleks lapsepõlves harjunud, et ebaõnnestumise korral öeldakse talle: „Vaene mees, kui õnnetu sa oled, lase mul sind aidata“, siis poleks ebaõnnestumine tema jaoks kohutav. Kuid lapsepõlvest harjus ta täiesti teistsuguste kommentaaridega. Neile, kes on meiega juba täna kõlanud: „Millele te just mõtlesite? Kes sulle loa andis? Miks sa selle pastapliiatsi lahti võtsid? Kes kogub? Kas ta segas sind? Ja sellest ajast peale kardab laps võtta mingeid algatusi.
Üks inimene - nüüd on tal enam -vähem oligarhi staatus - rääkis mulle loo oma lapsepõlvest. Kuidas ta umbes üheksa -aastaselt teleri lahti võttis - ja siis oli see surnud nõukogude aeg, see oli väga suur väärtus - ega suutnud seda kokku panna. Keegi ei öelnud talle sõnagi, isegi ei pilgutanud teda kuidagi etteheitvalt. Ja neljateistkümneaastasena töötas ta juba telestuudios ja neljakümne nelja aastaselt, kui me temaga seda dialoogi pidasime, oli ta rohkem kui saavutatud inimene.
Läheme tagasi "ema poja" juurde. Kuidas saab ta sellest ebameeldivast varjust välja, oma elu elada ja muutuda eelkõige enesekindlaks, see tähendab julgeks inimeseks? Samal alusel: mõista, et mu ema autoritaarsuse või ema, vilistlikult öeldes, egoismi taga, millega ta nii meeleheitlikult minu, juba täiskasvanud poja, külge klammerdub, peitub tema hirm, enesekindlus. Esiteks peab ta pöörduma tema poole, mitte püüdma end kogu jõust temast lahti rebida. On vaja hajutada tema hirm, näidata, et tal on hea meel temaga uuel aastal koos olla, kuigi on ka teisi maitsvaid soovitusi. Kuid mitte ainult jääda ja sõrmedega lauale trummeldades terve öö telekat vaadata - vaid teha temast tõeline puhkus. Kui ta näeb tema keskendumist temale rohkem kui üks kord kolmsada kuuskümmend viis päeva ja võimaluse korral mitu korda päevas, siis lakkab ta kartmast tema "eraldumist". Ema ei karda enam oma poja elu, mõistes, et see elu ei ohusta nende suhteid.
Kui ta vastupidi tormab ja üritab seda nabanööri murda - mine teise korterisse ja ära ütle emale aadressi ega telefoninumbrit või leia endale naine, kes paneb ema ja poja vahele karmi barjääri - see on täiesti võimalik õnnestuda, kuid lõppude lõpuks ei kao tema sisemine hirm, sisemine kahtlus selles, vaid ainult süveneb. Ja uuele naisele, kes saab seega oma poja oma emalt manipuleerivalt võõrandada, naaseb see vilistav bumerang.
Kas selliseid raskusi juhtub kõige sagedamini üksikemaga? Sest tal pole elus muud tuge, eks?
Mitte üldse, mitte tingimata. Selliseid suhteid leidub sageli täielikus perekonnas. Te ütlesite õigesti toetuse puudumise kohta, kuid me räägime sisemise, mitte välise toetuse puudumisest. Selline autoritaarne ema purustab ta samal viisil ka oma mehe, kui tal see on. Ja ikkagi ei leia ta sellest tõelist rahuldust, sest mees, nagu poeg, arvestab temaga mitte niivõrd sisemisest vajadusest, kuivõrd hirmust.
Kas tütre suhetes sellise emaga on mingeid eripärasid? Erinevalt suhetest pojaga - pole tal ju eesmärki julgeks saada?
- Puudub põhimõtteline erinevus selles mõttes, et ükskõik millisest soost laps - kui ta seda ei adopteeri, ei adopteeri seda ema - on määratud väga düsfunktsionaalseks, naabritele ebamugavaks inimeseks. Lihtsalt selle häda vormid on erinevad. Poiss on vastutustundetu, infantiilne ja tüdruk tõenäoliselt hüsteerilisem ja ärrituvam. Kuid ühel või teisel viisil on mõlemal peamine probleem - see on enesekindlus.
Räägime meeldivatest asjadest. Millised on selle „vanemate lapsendamise” viljad, on selge, et see märkimisväärne aeg? Mis on lõpptulemus? Mis saab preemiaks?
- Sees läheb väga soojaks. Tekib tõeline vastupidavus, enesekindlus. Mitte väline enesekindlus, vaid see tunne, mis võimaldab vabalt avada ukse ruumi, kus istub paarkümmend võõrast inimest ja teevad olulist tööd, ning on lihtne küsida: "Vabandage, kas Ivan Mihhailovitš pole siin?" Tunne, mis võimaldab - kui olete üks neist kahekümnest - öelda esimesena: "Sõbrad, äkki teeme akna lahti, aga see on lämbe?"
Noh, suhetes abikaasa, naise ja vastassooga läheb ilmselt kõik paremaks?
- Jah, muidugi, sest teie probleemse vanema tõeline aktsepteerimine on täpselt see, mida kõik meie partnerid meilt ootavad. Kui me räägime täiskasvanud naisest, siis tema isa tingimusteta aktsepteerimise töö on sama töö, mida tema abikaasa temalt tingimusteta ootab. Olles omandanud selle oskuse suhetes oma isaga, käitub ta seejärel kergesti oma mehega samamoodi. Kui ta ei saa seda koos isaga selgeks, on mees tema jaoks raske.
Tahaksin lahendada ka sellise privaatse olukorra, kui vanemad ei aktsepteeri teie valitud, peigmeest, pruuti. On olemas traditsiooniline mõiste "vanemate õnnistus". Suur tähtsus on sellel, kas vanemad võtavad teie valitud lapse vastu. Arvatakse, et kui nad nõustuvad, on see tulevase õnne tagatis. Kuid sageli nad ei aktsepteeri ja tundub, et teate paremini, kes teile sobib. Siin on, kuidas sellises olukorras olla? Juhtub, et nad ei aktsepteeri seda pärast seal abiellumist ja alustavad pärast seda oma vastuseisu
- Siin oleks optimaalne ennetamine, mis võimaldaks seda olukorda vältida. Seetõttu on vaja alustada oma vanemate adopteerimist võimalikult varakult, enne selliste probleemide tekkimist. Kui teil õnnestus enne selle kohtumist selle valitud inimesega, kellele vanemad ei tea, kuidas nad reageerivad, mõnda aega oma vanematega lähedaseks saanud, siis saavad nad nendega sõbraks saada, siis näitavad nad oma muret teie valiku pärast palju sallivamalt, et oleks võimalik nendega valutult arutada.
Kuid elu on elu ja kui see meid üllatas ja me ei hoolitsenud õigeaegselt oma vanemate eest, vaid elasime spontaanselt, püüdsime nende vastu võidelda ja siis tekkis selline vägivaldne kokkupõrge, et nad ei võta seda inimest kategooriliselt vastu, - selles olukorras on raske üheselt nõu anda. Mõnikord on õige see suhe varjata või isegi külmutada ja hakata vanematele lähemale jõudma. Mõnikord on siiski vaja suhe legaliseerida, seda avalikult toetada ja samal ajal vanematega tegeleda, neid lohutada, jälle neile lähemale jõuda. Kuid nagu näeme, tuleb kõigil juhtudel teha üks ja sama asi - vanemate põletiku rahustamiseks, raviks. Vastasel juhul nakatute end paratamatult ise.
Aga juhtub, et vanemad näevad tõesti selles valitud midagi nii halba, mis tegelikult on
- Seda juhtub. Ja seega on oluline, et meil oleks võimalus nende nähtut ära kasutada. Aga selleks võimaluseks tuleb jällegi kõigepealt muuta dialoogi intonatsiooni. Samal ajal kui vanemad meie peale karjuvad: "Loll, kuidas sa aru ei saa?!"
Mida tahaksite selle teema lõppu lisada?
- On väga oluline mõista, et kõiki neid jõupingutusi vanemate adopteerimiseks nende mugavuse ja heaolu nimel ei tohiks teha mitte sellepärast, et meie, täiskasvanud lapsed, oleksime kohustatud seda tegema. Me kindlasti ei pea. Kellelgi maailmas pole õigust süüdistada meid oma vanemate tähelepanematuses, hooletuses. Kui me selle hooletusse jätame, tähendab see, et meil pole lihtsalt jõudu nende suhtes tähelepanelikum olla. Peate lihtsalt endale täpselt ütlema, kuidas peaksite käituma omaenda, sõna otseses mõttes "isekates", kuid õigesti mõistetud huvides. Neid jõupingutusi tuleks teha mitte vanemate, vaid enda jaoks. Peate seda tegema ainult sellepärast, et see on teie jaoks parem.
