ALFRIDI KEEL: MIKS MA EI TEE, MIDA TAHAN?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Tahte teema on see, millega tegeleme iga päev. Me isegi ei eemaldu sellest teemast. Iga inimene, kes siin on, on siin, sest ta tahab siin olla. Keegi ei tulnud siia tahtmatult. Ja mida iganes me päeva jooksul teeme, on see seotud meie tahtega. Kas me sööme, kas läheme magama, kas meil on mingisugune vestlus, kas me lahendame mingisuguse konflikti, teeme seda ainult siis, kui oleme selle kasuks otsustanud ja meil on selleks tahe.

Võib -olla me isegi ei ole sellest tõsiasjast teadlikud, sest me ei ütle nii tihti “ma tahan”, vaid riietame selle sellistesse väljenditesse: “ma tahaksin”, “ma teeksin”. Sest sõnastus “tahan” annab edasi midagi väga olulist. Ja tahe on tõesti jõud. Kui ma ei taha, ei saa midagi teha. Kellelgi pole minu üle võimu oma tahet muuta - ainult minul endal. Enamikul juhtudel me isegi ei mõista seda, kuid intuitiivselt on meil tunne, et siin on mõeldud just tahet. Seetõttu ütleme leebemalt "tahaksin", "tahaksin" või lihtsalt "lähen sinna". "Ma lähen selle aruande juurde" - see on juba otsus. Selle mõtte, mis oli omamoodi sissejuhatus, lõpetuseks ütlen: sageli ei saa me isegi aru, et tahame iga minut midagi.

Tahaksin jagada oma raporti kolmeks osaks: esimeses osas kirjeldage tahte fenomeni, teises osas rääkige tahte struktuurist ja kolmandas osas mainige lühidalt tahte tugevdamise meetodit.

Mina

Tahe on meie elus iga päev kohal. Kes on see inimene, kes tahab? See olen mina. Ainult mina käsin tahet. Tahe on midagi täiesti minu oma. Ma samastan end tahtega. Kui ma tahan midagi, siis ma tean, et see olen mina. Tahe esindab inimese autonoomiat.

Autonoomia tähendab seda, et seadsin endale seaduse. Ja tänu tahtele on meie käsutuses otsusekindlus, otsustan tahte kaudu, mida ma järgmise sammuna teen. Ja see kirjeldab juba testamendi ülesannet. Tahe on inimese võime anda endale ülesanne. Näiteks ma tahan nüüd edasi rääkida.

Tänu tahtele vabastan oma sisemise jõu mõneks tegevuseks. Panustan jõudu ja võtan aega. See tähendab, et testament on ülesanne sooritada mõni toiming, mille ma endale annan. Tegelikult on see kõik. Annan endale käsu midagi teha. Ja kuna ma seda tahan, siis tunnen end vabana. Kui mu isa või professor annab mulle mõne ülesande, siis on see teistsugune ülesanne. Siis pole ma enam vaba, kui seda järgin. Kui ma ei lisa oma tahtele nende tellimust ega ütle: "Jah, ma teen seda."

Meie elus täidab tahe absoluutselt pragmaatilist funktsiooni - nii et hakkame tegutsema. Tahe on sild minu juhtimiskeskuse ja teo vahel. Ja see on seotud minuga - sest mul on ainult minu tahe. Selle tahte liikumine on motivatsiooni ülesanne. See tähendab, et tahe on motivatsiooniga väga tihedalt seotud.

Motivatsioon ei tähenda põhimõtteliselt midagi muud kui tahte liikumist. Ma saan motiveerida oma last kodutöid tegema. Kui ma ütlen talle, miks see on oluline, või luban talle šokolaaditahvli. Motiveerida tähendab suunata inimest tahtma ise midagi teha. Töötaja, sõber, kolleeg, laps - või teie ise. Kuidas ma saan end motiveerida näiteks eksamiks valmistuma? Põhimõtteliselt samade vahenditega, millega ma last motiveerin. Ma võin mõelda, miks see on oluline. Ja preemiaks võin endale lubada šokolaaditahvli.

Teeme kokkuvõtte. Esiteks nägime, et tahte ülesanne on teha midagi, mille inimene endale annab. Teiseks olen testamendi autor mina ise. Minus on ainult üks isiklik tahe. Mitte keegi teine kui mina "ei taha". Kolmandaks on see tahe motivatsiooni keskmes. Motiveerimine tähendab tahte liikumist.

Ja see seab inimese lahenduse leidmise ette. Meil on mingi eeldus ja oleme silmitsi küsimusega: "Kas ma tahan seda või mitte?" Ma pean langetama otsuse - sest mul on vabadus. Tahe on minu vabadus. Kui ma tahan midagi, siis kui olen vaba, otsustan ise, fikseerin end milleski. Kui ma ise midagi tahan, ei sunni mind keegi, ma ei ole sunnitud.

See on tahte teine poolus - vabaduse puudumine, sund. Olles sunnitud mõne suurema jõu poolt - riik, politsei, professor, vanemad, partner, kes mind karistab, kui midagi juhtub, või seetõttu, et sellel võivad olla halvad tagajärjed, kui ma ei tee midagi, mida keegi teine soovib. Mind võivad sundida ka psühhopatoloogia või vaimsed häired. Just see on vaimuhaiguse tunnus: me ei saa teha seda, mida tahame. Sest mul on liiga suur hirm. Sest mul on depressioon ja mul pole jõudu. Sest ma olen sõltuvuses. Ja siis ma teen ikka ja jälle seda, mida ma ei taha teha. Vaimsed häired on seotud võimetusega oma tahet järgida. Ma tahan tõusta, midagi teha, aga mul pole soovi, ma tunnen end nii halvasti, olen nii masenduses. Mul on kahetsus, et ma ei tõusnud enam üles. Seega ei saa depressioonis inimene järgida seda, mida peab õigeks. Või ei saa murelik inimene eksamile minna, kuigi tahaks.

Testamendis leiame lahenduse ja mõistame oma vabadust. See tähendab, et kui ma tahan midagi ja see on tõeline tahe, siis on mul eriline tunne - ma tunnen end vabalt. Ma tunnen, et mind ei sunnita ja see sobib mulle. See on jällegi mina, kes ennast realiseerib. See tähendab, et kui ma midagi tahan, pole ma automaat, robot.

Tahe on inimese vabaduse realiseerimine. Ja see vabadus on nii sügav ja nii isiklik, et me ei saa seda kellelegi anda. Me ei saa lõpetada vaba olemist. Me peame olema vabad. See on paradoks. Sellele viitab eksistentsiaalne filosoofia. Oleme teatud piirini vabad. Kuid me ei ole vabad, kui me ei taha. Me peame tahtma. Me peame langetama otsuseid. Peame kogu aeg midagi tegema.

Kui ma istun teleri ees, olen väsinud ja jään magama, pean otsustama, kas jätkata istumist, sest olen väsinud (see on ka otsus). Ja kui ma ei suuda otsust teha, siis on see ka otsus (ma ütlen, et nüüd ei saa ma otsust teha ja ma ei tee ühtegi otsust). See tähendab, et me teeme pidevalt otsuseid, meil on alati tahtmist. Oleme alati vabad, sest me ei saa lõpetada vaba olemist, nagu Sartre ütles.

Ja kuna see vabadus asub suurel sügavusel, meie olemuse sügavustes, on tahe väga tugev. Kus on tahet, on ka tee. Kui ma tõesti tahan, siis ma leian tee. Inimesed ütlevad vahel: ma ei tea, kuidas midagi teha. Siis on neil inimestel nõrk tahe. Nad tegelikult ei taha. Kui midagi väga tahate, kõnnite tuhandeid kilomeetreid ja saate Moskva ülikooli asutajaks, nagu Lomonosov. Kui ma tõesti ei taha, ei saa keegi minu tahet jõustada. Minu tahe on absoluutselt minu enda asi.

Meenub üks depressioonis patsient, kes kannatas oma suhte tõttu. Ta pidi pidevalt tegema midagi, mida abikaasa sundis. Näiteks ütles mu mees: "Täna lähen teie autoga, sest minu oma on bensiinist tühjaks saanud." Siis oli ta sunnitud minema bensiinijaama ja seetõttu jäi ta tööle hiljaks. Sarnaseid olukordi korrati ikka ja jälle. Sarnaseid näiteid on olnud palju.

Küsisin temalt: "Miks mitte öelda ei?" Ta vastas: „Suhte tõttu. Küsin veel:

- Aga selle tõttu ei parane suhted? Kas soovite talle võtmed anda?

- Mina mitte. Aga ta tahab.

-Olgu, ta tahab. Mida sa tahad?

Teraapias, nõustamises on see väga oluline samm: näha, mis on minu enda tahe.

Me rääkisime sellest natuke ja ta ütles:

"Tegelikult ei taha ma talle võtmeid anda, ma pole tema sulane."

Ja nüüd tekib suhetes revolutsioon.

"Aga," ütleb ta, "mul pole võimalust, sest kui ma talle võtmeid ei anna, tuleb ta ise ja võtab need ära.

- Aga enne seda võite võtmed enda kätte võtta?

- Aga siis võtab ta mu käest võtmed!

Aga kui te ei taha, võite neid tihedalt käes hoida.

- Siis kasutab ta jõudu.

- Võib -olla on ta tugevam. Kuid see ei tähenda, et soovite võtmeid üle anda. Ta ei saa teie tahet muuta. Seda saab teha ainult ise. Muidugi võib ta olukorda halvendada nii, et ütlete: mul on küllalt. Kõik see teeb nii palju haiget, et ma ei taha enam oma tahtest kinni hoida. Parem on, kui annan talle võtmed.

- See tähendab, et see on sund!

- Jah, ta sundis sind. Aga sa muutsid ise oma tahet.

On oluline, et me sellest aru saaksime: et tahe kuulub ainult mulle ja ainult mina saan seda muuta, mitte keegi teine. Sest tahe on vabadus. Ja meil inimestel on kolm vabaduse vormi ja neil kõigil on oma osa seoses tahtega.

Inglise filosoof David Hume kirjutas, et meil on tegutsemisvabadus (näiteks vabadus siia tulla või koju tulla on vabadus suunatud väljapoole).

On ka teine vabadus, mis on väljaspool väliseid jõude - see on valikuvabadus, otsustusvabadus. Ma määratlen, mida ma tahan ja miks ma seda tahan. Kuna sellel on minu jaoks väärtus, sest see sobib mulle ja ilmselt mu südametunnistus ütleb mulle, et see on õige - siis langetan ma otsuse kasuks, näiteks siia tulekuks. Sellele eelneb otsustusvabadus. Sain teada, mis teema see on, arvasin, et see on huvitav, ja mul on teatud aeg ning paljude võimaluste hulgast ajaveetmiseks valin ühe. Otsustan, annan endale ülesande ja realiseerin siia tulles valikuvabaduse tegevusvabaduses.

Kolmas vabadus on olemuse vabadus, see on intiimne vabadus. See on sisemise harmoonia tunne. Otsused öelda jah. Et jah - kust see tuleb? See pole enam midagi ratsionaalset, see tuleb mõnest sügavusest minus. See otsus, mis on seotud olemuse vabadusega, on nii tugev, et võib omandada kohustuse iseloomu.

Kui Martin Lutherit süüdistati oma teeside avaldamises, vastas ta: "Ma seisan selle peal ja ma ei saa teisiti." Muidugi oleks ta võinud teisiti - ta oli tark mees. Kuid see läheks vastuollu tema olemusega sedavõrd, et tal oleks tunne, et see pole tema, kui ta seda eitab, keeldub ta sellest. Need sisemised hoiakud ja uskumused väljendavad inimese sügavaimat vabadust. Ja sisemise nõusoleku kujul sisalduvad need mis tahes testamendis.

Tahtejõu küsimus võib olla keeruline. Me rääkisime sellest, et tahe on vabadus ja selles vabaduses on see jõud. Aga samas tundub tahe kohati sundimisena. Luther ei saa teisiti. Ja otsustusvabaduses on ka sund: ma pean otsuse langetama. Ma ei saa kahel pulmal tantsida. Ma ei saa olla siin ja kodus korraga. See tähendab, et olen sunnitud vabadusse. Võib -olla ei kujuta see täna õhtul nii suurt probleemi. Aga mida peaks tegema tahe, kui ma armastan kahte naist (või kahte meest) korraga ja pealegi võrdselt tugevalt? Ma pean langetama otsuse. Ma võin seda mõnda aega saladuses hoida, varjata, et poleks vaja otsust teha, kuid sellised otsused võivad olla väga rasked. Millise otsuse peaksin tegema, kui mõlemad suhted on väga väärtuslikud? See võib haigeks teha, võib südame murda. See on valiku piin.

Me kõik teame seda lihtsamates olukordades: kas ma söön kala või liha? Kuid see pole nii traagiline. Täna saan süüa kala ja homme liha. Kuid on olukordi, mis on ainulaadsed.

See tähendab, et vabadust ja tahet seovad ka sund, kohustus - isegi tegutsemisvabaduses. Kui ma tahan täna siia tulla, siis pean täitma kõik need tingimused, et saaksin siia tulla: metroo või autoga, jalutama. Ma pean midagi tegema, et jõuda punktist A punkti B. Oma tahte täitmiseks pean need tingimused täitma. Kus on siin vabadus? See on tüüpiline inimese vabadus: ma teen midagi ja mind pigistab tingimuste "korsett".

Aga võib -olla peaksime määratlema, mis on "tahe"? Tahe on otsus. Nimelt otsus minna mõne teie valitud väärtuse poole. Ma valin selle õhtu erinevate väärtuste vahel ja valin ühe asja ning rakendan seda otsuse tegemisega. Otsustan ja ütlen sellele oma viimase jah. Ma ütlen sellele väärtusele jah.

Tahte definitsiooni saab sõnastada veelgi napisõnalisemalt. Tahe on minu sisemine "jah" mõne väärtuse suhtes. Ma tahan raamatut lugeda. Raamat on mulle väärtuslik, sest see on hea romaan või õpik, mida pean eksamiks ette valmistama. Ma ütlen sellele raamatule jah. Või kohtumine sõbraga. Ma näen selles mingit väärtust. Kui ma ütlen jah, siis olen ka valmis tema nägemiseks natuke pingutama. Ma lähen teda vaatama.

Selle väärtusega seotud "jah" -ga on seotud mingisugune investeering, mingi panus, valmisolek selle eest maksta, midagi ära teha, aktiivseks muutuda. Kui tahan, siis lähen ise ka selles suunas. See on suur erinevus võrreldes lihtsalt soovimisega. Siin on oluline teha vahet. Soov on ka väärtus. Soovin endale palju õnne, tervist, kohtuda sõbraga, kuid soov ei sisalda valmisolekut ise selle nimel midagi ette võtta - sest soovides jään passiivseks, ootan selle saabumist. Ma soovin, et mu sõber helistaks mulle ja ma ootan. Paljudes asjades võin ma ainult oodata - ma ei saa midagi teha. Soovin teile või mulle kiiret paranemist. Kõik on juba tehtud, mida oleks saanud teha, alles jääb vaid taastumise väärtus. Ütlen endale ja teisele, et näen seda kui väärtust ja loodan, et see juhtub. Aga see ei ole tahe, sest tahe on anda endale mingisuguse tegevuse eest komisjonitasu.

Tahtmisel on alati hea põhjus. Mul oli hea põhjus siia tulla. Ja mis on alus või põhjus siia tulla? See on täpselt see väärtus. Sest ma näen selles midagi head ja väärtuslikku. Ja see on minu jaoks vabandus, nõusolek, et seda teha, võib -olla riskida. Võib -olla selgub, et see on väga igav loeng ja siis raiskasin oma õhtu sellele. Tahtega midagi tehes kaasneb alati mingi risk. Seetõttu sisaldab testament eksistentsiaalset tegu, sest ma võtan riske.

Tahtega seoses on kaks ühist arusaamatuse punkti. Tahet aetakse sageli segi loogika, ratsionaalsusega - selles mõttes, et ma võin tahta ainult seda, mis on mõistlik. Näiteks: pärast nelja aastat õpinguid on mõistlik minna õppima viiendal kursusel ja õpingud lõpetada. Sa ei saa nelja aasta pärast õpinguid lõpetada! See on nii irratsionaalne, nii rumal. Võib olla. Kuid tahe pole midagi loogilist, pragmaatilist. Will pärineb salapärasest sügavusest. Tahtel on palju rohkem vabadust kui ratsionaalne algus.

Ja teine arusaamatuse hetk: võib tunduda, et saate tahte liikuma panna, kui annate endale ülesande tahta. Aga kust tuleb minu tahe? See ei tulene minu "tahtmisest". Ma ei saa "tahta". Samuti ei taha ma uskuda, armastada, loota. Ja miks? Sest tahe on tellimus midagi teha. Aga usk või armastus ei ole teod. Ma ei tee seda. See on midagi, mis minus tekib. Mul pole sellega midagi pistmist, kui ma armastan. Me isegi ei tea, millisele pinnasele armastus langeb. Me ei saa seda kontrollida, me ei saa seda "teha" - seetõttu pole me süüdi, kui armastame või ei armasta.

Tahte puhul juhtub midagi sarnast. See, mida ma tahan, kasvab kusagil minus. See pole midagi, kus saaksin endale ülesandeid anda. See kasvab minust, sügavusest. Mida rohkem tahe selle suure sügavusega ühendub, seda rohkem ma kogen oma tahet kui midagi, mis mulle vastab, seda rohkem olen vaba. Ja vastutus on seotud tahtega. Kui tahe mulle vastu tuleb, siis elan vastutustundlikult. Ja alles siis olen ma tõeliselt vaba. Saksa filosoof ja kirjanik Matthias Claudius ütles kord: "Inimene on vaba, kui ta saab seda, mida peab."

Kui see nii on, on „lahkumine” seotud tahtega. Pean vabalt oma tunnetest loobuma, et saaksin tunda, mis minus kasvab. Leo Tolstoi ütles kord: "Õnn ei seisne selles, et sa suudad teha seda, mida sa tahad …". Aga vabadus tähendab seda, et võin teha, mida tahan? See on tõsi. Ma võin oma tahet järgida ja siis olen vaba. Kuid Tolstoi räägib õnnest, mitte tahtmisest: "… ja õnn seisneb selles, et tahad alati seda, mida sa teed." Teisisõnu, nii et teil oleks alati sisemine kokkulepe selle suhtes, mida teete. See, mida Tolstoi kirjeldab, on eksistentsiaalne tahe. Õnnena kogen seda, mida teen, kui kogen selles sisemist reaktsiooni, sisemist resonantsi, kui ütlen sellele jah. Ja ma ei saa “teha” sisemist nõusolekut - saan kuulata ainult iseennast.

II

Milline on tahte struktuur? Tahan ainult seda, mida saan teha. Pole mõtet öelda: ma tahan selle seina eemaldada ja mööda lage kõndida. Sest tahe on ülesanne tegutseda ja see eeldab, et ka mina saan hakkama. See tähendab, et tahe on realistlik. See on testamendi esimene struktuur.

Kui me seda tõsiselt võtame, siis me ei peaks tahtma rohkem, kui suudame, muidu pole me enam realistlikud. Kui ma ei saa enam töötada, ei peaks ma seda endale nõudma. Vaba tahe võib ka lahkuda, lahti lasta.

Ja see on põhjus, miks ma ei tee seda, mida tahan. Kuna mul pole jõudu, pole mul võimeid, sest mul pole vahendeid, sest ma põrkan vastu seinu, sest ma ei tea, kuidas seda teha. Tahe eeldab realistlikku vaadet sellele, mis on antud. Nii et mõnikord ei tee ma seda, mida tahan.

Samuti ei tee ma midagi sel põhjusel, et tunnen hirmu - siis lükkan selle edasi ja lükkan edasi. Sest mul võib olla valus ja ma kardan seda. Lõppude lõpuks on tahe risk.

Kui see esimene struktuur ei ole täidetud, kui ma tõesti ei saa, kui mul pole teadmisi, kui ma tunnen hirmu, siis see häirib mind.

Tahte teine struktuur. Tahe on väärtusele jah. See tähendab, et pean ka väärtust nägema. Mul on vaja midagi, mis mind ka köidaks. Ma pean kogema häid tundeid, muidu ei saa ma tahta. Tee peab mulle meeldima, muidu jääb eesmärk minust kaugeks.

Näiteks tahan kaotada 5 kilogrammi. Ja otsustasin alustada. 5 kg vähem on hea väärtus. Kuid mul on ka tundeid sinna viiva tee suhtes: mulle peaks meeldima ka see, et ma söön täna vähem ja treenin vähem. Kui see mulle ei meeldi, siis ma ei jõua selle eesmärgini. Kui mul seda tunnet pole, siis ma ei tee enam seda, mida tahan. Sest tahe ei koosne eranditult ja ainult mõistusest.

See tähendab, et lõpuks peaks mul olema tunne ka selle väärtuse juurde, milleni ma lähen. Ja muidugi, mida depressiivsem on inimene, seda vähem saab ta teha seda, mida tahab. Ja siin leiame end taas vaimsete häirete sfäärist. Tahte esimeses mõõtmes on see hirm, erinevad foobiad. Need takistavad inimesel tema tahet järgimast.

Tahte kolmas mõõde: see, mida ma tahan, sobib minu endaga. Et ma näeksin, et see on ka minu jaoks oluline, et see mulle isiklikult sobiks.

Oletame, et inimene suitsetab. Ta arvab: kui ma suitsetan, siis olen ma ise midagi. Olen 17 -aastane ja olen täiskasvanu. Selles staadiumis oleva inimese jaoks vastab see talle tõesti. Ta tahab suitsetada, tal on seda vaja. Ja kui inimene saab küpsemaks, siis võib-olla ei vaja ta enese kinnitamiseks enam sigaretti.

St kui ma end millegagi samastan, siis võin ka tahta. Aga kui miski pole mulle isiklikult oluline, siis ütlen: jah, ma teen seda, aga tegelikult ma ei tee seda või teen seda viivitusega. Midagi teeme, saame kindlaks teha, mis on meie jaoks oluline.… See on tahte aluseks olevate struktuuride diagnoos. Kui ma ei tuvasta ennast või kui käin ringi, mida pean oluliseks, ei tee ma jällegi neid asju, mida tegelikult tahaksin teha.

Ja neljas tahte mõõde on tahte kaasamine laiemasse konteksti, suuremasse sidumissüsteemi: see, mida ma teen, peab olema mõttekas. Vastasel juhul ei saa ma seda teha. Kui pole enam konteksti. Kui see ei vii millegi juurde, kus ma näen ja tunnen, et see on väärtuslik. Siis ma ei tee enam midagi.

Tõelise "tahtmise" jaoks on vaja 4 struktuuri: 1) kui saan, 2) kui mulle meeldib, 3) kui see mulle sobib ja on mulle oluline, kas mul on õigus seda teha, kui see on lubatud, see on lubatud, 4) kui mul on tunne, et pean seda tegema, sest sellest sünnib midagi head. Siis saan hakkama. Siis on tahe hästi juurdunud, maandatud ja tugev. Sest see on seotud reaalsusega, sest see väärtus on minu jaoks oluline, sest ma leian end sellest, sest näen, et sellest võib midagi head välja tulla.

Tahtega on seotud mitmesugused probleemid. Meil pole tahtmisega praktilisi probleeme, kui me midagi väga tahame. Kui meie „soovides” pole meil ühe või mitme loetletud struktuuri osas täielik selgus, siis seisame silmitsi dilemmaga, siis ma tahan ja ikka ei taha.

Tahaksin siin mainida veel kahte mõistet. Me kõik teame sellist asja nagu kiusatus. Kiusatus tähendab, et minu tahte suund muutub ja liigub millegi suunas, mida ma tegelikult ei peaks tegema. Näiteks näitavad nad täna mõnda head filmi ja mul on vaja materjali õppida - ja nüüd on see kiusatus. Laual on maitsev šokolaad, aga ma tahan kaalust alla võtta - jällegi kiusatus. Minu tahte järjekindel suund kaldub kursilt kõrvale.

See on igale inimesele tuttav ja see on täiesti tavaline asi. See hõlmab ka muid atraktiivseid väärtusi, mis on samuti olulised. Teatud intensiivsusega muutub kiusatus võrgutuseks. Kiusatuses on veel tahet ja kui on kiusatus, siis hakkan tegutsema. Need kaks asja muutuvad tugevamaks. seda enam kasvab vajadus minu järele. Kui minu soov elada liiga vähe on toidetud, kui kogen vähe head, muutuvad kiusatused ja kiusatused tugevamaks. Kuna me vajame elurõõmu, peaks elus olema rõõmu. Me ei peaks mitte ainult tööd tegema, vaid ka lõbutsema. Kui sellest ei piisa, on kergem mind võrgutada.

III

Lõpetuseks tahaksin esitada meetodi, mille abil saame tahet tugevdada. Näiteks mõnes äris peame tegema oma kodutööd. Ja me ütleme: ma teen seda homme - mitte veel täna. Ja järgmisel päeval ei juhtu midagi, midagi juhtub ja me lükkame selle edasi.

Mida ma teha saan? Me saame tõesti tahet tugevdada. Kui mul on probleem ja ma ei saa alustada, siis võin maha istuda ja endalt küsida: mis väärtusega ma jah ütlen? Milleks on mul hea seda tööd kirjutada? Mis kasu sellega kaasneb? Pean selgelt nägema, milleks see hea on. Üldiselt on need väärtused teada, vähemalt saate neist oma peaga aru.

Ja siin on teine samm riskantne, nimelt: hakkan endalt küsima "mis eelised on, kui ma seda ei tee?" Mida ma võidan, kui ma seda tööd ei kirjuta? Siis poleks mul seda probleemi, mu elus oleks rohkem naudingut. Ja võib juhtuda, et leian nii palju väärtuslikku, et see juhtub minuga, kui ma seda tööd ei kirjuta, et ma tõesti ei kirjuta seda.

Arstina olen teinud palju koostööd patsientidega, kes soovisid suitsetamisest loobuda. Ma küsisin igaühelt selle küsimuse. Vastus oli: „Kas soovite mind demotiveerida? Kui te küsite minult, mida ma võidan, kui ma ei jäta suitsetamist maha, siis on mul nii palju ideid! " Ma vastasin: "Jah, see on põhjus, miks me siin istume." Ja oli patsiente, kes pärast seda teist sammu ütlesid: "Mulle sai selgeks, ma jätkan suitsetamist." Kas see tähendab, et olen halb arst? Ma liigutan patsienti suitsetamisest loobumise suunas ja pean motiveerima teda loobuma - ja liigutan teda vastupidises suunas. Kuid see on väike probleem, kui inimene ütleb: "Ma jätkan suitsetamist", kui ta mõtleb kolm nädalat ja siis jätkab ta suitsetamist niikuinii. Sest mul pole jõudu loobuda. Kui väärtused, mida ta suitsetamise kaudu mõistab, on tema jaoks atraktiivsed, ei saa ta suitsetamisest loobuda.

See on reaalsus. Will ei järgi mõistust. Väärtust tuleb tunda, muidu ei lähe midagi välja.

Ja siis järgneb kolmas samm - ja see on selle meetodi tuum. Oletame, et teisel etapil otsustab keegi: jah, see on väärtuslikum, kui ma selle töö kirjutan. Siis peate oma tegevusele lisama väärtust. Terapeutidena võime küsida: kas olete seda kunagi kogenud - midagi kirjutanud? Võib -olla on see inimene juba midagi kirjutanud ja kogenud rõõmutunnet? Seda võib tuua näitena ja küsida: mis kasu sellest siis oli? Mul on oma praktikas olnud palju näiteid sarnase olukorra kohta. Paljud inimesed rääkisid mulle kirjutamisest negatiivsest küljest: „Mul on tunne, nagu professor seisaks mu selja taga, jälgiks, mida ma kirjutan, ja ütleks:„ Oh, issand!”. Ja siis inimesed on demotiveeritud. Siis peate raamatu professorist eraldama ja ise kirjutama.

See tähendab, et tuum on kõnealune väärtus. Peate seda tunnetama, kuidas seda enda sisse tuua ja varasema kogemusega korreleerida. Ja otsige väärtusi kindlal tegutsemisviisil.

Ja neljas samm: miks see tegelikult hea on? Mis mõtet sellel on? Miks ma seda üldse teen? Milleks ma õpin? Ja konkreetne olukord läheb laiemasse konteksti, laiemale horisondile. Siis saan kogeda oma motivatsiooni tõusu - või mitte.

Mul oli tuttav, kes pärast pikka lõputöö kallal töötamist märkas äkki, et seda lõputööd pole mõtet kirjutada. Ta oli õpetaja ja selgus, et tal polnud pedagoogika vastu mingit huvi - ta tahtis lihtsalt saada akadeemilist tiitlit. Aga miks ohverdada nii palju aega millegi jaoks, millel pole mõtet? Seetõttu blokeeris ta sisemiselt alateadlikult väitekirja koostamise. Tema meeled olid targemad kui tema mõistus.

Milliseid praktilisi samme saab siin teha? Sa ei saa endalt oodata, et suudad kõik kiiresti korraga kirja panna. Kuid võite alustada ühe lõiguga. Mõnest raamatust saate midagi võtta. See tähendab, et me näeme, et saame oma elu kujundada. Me näeme, et on oluline võtta oma elu enda kätte. Tahteprobleemides saame ka meie midagi ära teha. Nimelt: vaadake testamendi struktuuri. Sest kui struktuure ei täideta, siis tahtega ei lähe midagi välja. Võime esitada endale ka lahtise küsimuse seoses ülesandega: mis räägib sellele vastu? kas ma peaksin seda tõesti tegema? või peaksin end vabastama, jätma selle ülesande? Tõeline “soov” võib tekkida “puhkuse” kontekstis. Kuni ma ennast sundin, põhjustan paradoksaalse reaktsiooni.

Inimene on nii vaba, et tahame jääda enda ees vabaks. Tänan teid väga tähelepanu eest.

Valmistanud Anastasia Khramuticheva