Ma Ei Tea, Kuidas Küsida

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Mitu aastat tagasi, kui hakkasin just treeneritööga tegelema ja esoteeriliste praktikate vastu huvi tundma, sattusin peaaegu kogemata minikoolitusele, kuidas meestega manipuleerida, oh, vabandust, kuidas õigesti paluda mehel teha seda, mida naine tahab (seal oli selle mehe mõistus, kellega kuulajad olid suhtes). Meile öeldi, et kui me tahame, et mees teeks midagi, näiteks liigutaks toas kappi, siis peame kõigepealt "valima õige hetke", st veenduma, et mees on täis, jõuline, soe, hea tuju ja mitte hõivatud millegi ülekaalukaga, näiteks telekast hokimängu vaatamine. Siis peate mõtlema "mitme sammu" üle - pidage dialoogi nii, et mees näeks kindlasti teie kasu teie taotluse täitmisest, see tähendab, et liigutate mu kappi ja ma annan teile borš, pelmeenid või seks, olenevalt sellest, mis selle mehe jaoks on, on tähtsam ja meeldivam ning loomulikult käituda mänguliselt ja mitte midagi peale suruda, et mitte "ära hirmutada" oma meest, kes on alati nagu värisev nastik.

Kui ma seda kõike kuulasin - ja olin sel ajal mitu aastat abielus -, tekkis mul ainult üks küsimus: „Mis, mees iseenesest on nii rumal, laisk ja väärtusetu, et pole üldse võimeline midagi tegema vastutasuks borši ja suhu võtmise eest, aga lihtsalt sellepärast, et tema naine (kelle ta muide valis täiesti vabatahtlikult oma naiseks) küsis temalt selle kohta? " Või naiste taotlused tulevad alati mingites äärmuslikes tingimustes, näiteks töötas mees 14 tundi kaevanduses, tuli koju väsinud, külmunud ja näljasena ning naine pistis ukseavast käekotti prügi ja nõudis hüsteeriliselt kohe kabinetti liigutada, sest enne kui teda liigutatakse, ei näe mees õhtusööki ega puhka? See tähendab, et seda on ka raske liigitada "mõistlike" inimeste kategooriasse?

Esitasin oma küsimuse valjusti, kuid ei leidnud vastust enda seest. Treener, hinnates mind hindava pilguga, küsis: "Kas sa oled, mu kallis, abielus?" Ma ütlesin jah.

- Ja mis sa mõtled, et kui sa AINULT palud oma mehel kabinetti liigutada, siis ta JUST liigutab selle?

- Noh, jah, - kehitasin õlgu, - Miks mitte? Ma ei palu tal maja ümber paljajalu lumes joosta ja kui kappi liigutada, on ruumi rohkem, see ei tee kedagi halvemaks.

"Te räägite rumalusi, selliseid mehi pole," naeris treener ja palus mul ruumist lahkuda, et ma tema jaoks "statistikat ära ei rikuks".

Küsisin treenerilt veel ühe küsimuse. Lihtne. Kas ta on abielus. Mis sa arvad, mida ta vastas?

Olen alati meestesse a priori lugupidavalt suhtunud, lähtudes "süütuse presumptsiooni" põhimõttest - see tähendab, ma austan teid seni, kuni olete mulle tõestanud, et seda ei tohiks teha, ja sellest tulenevalt ka põhjendus, et mees peab olema "kontrollitud" või "manipuleerida" tekitab minus mõistatusi. Edasine treeneritöö - nii enda kui ka klientidega - viis mind teistsugusele arusaamisele. Probleem ei seisne selles, et mees ei tee midagi, vaid selles, et naine ei tea, kuidas küsida, ja just siin on kõik need „mitmeliigilised liigutused” ja pahameel, et tema, nad ütlevad, „ei arvanud, aga oleks pidanud "sündima …

Analüüsides juhtumeid, millega ma oma töös kokku puutusin, jõudsin ideeni, et “oskamatusel küsida” on kolm põhjust ja need kõik pärinevad suure tõenäosusega lapsepõlvest.

Esimene põhjus: hirm tagasilükkamise ees.

Kõige kergem ja "pinnal lamav". Probleem pole selles, et naine ei suuda hääldada sellist fraasi nagu: „Kallis, palun liiguta garderoobi“, vaid selles, et ta ei tea, mida teha, kui ta vastas „ei“, olenemata põhjusest - „ei“just praegu, sest praegu on kell viis kaheksa hommikul ja tal on vaja kontorisse minna ning ta kolib õhtul kappi; “Ei”, sest kapp on tõesti raske ja selle teisaldamiseks peate kas helistama Toliku naabrile või ostma spetsiaalse käru, kapp kolitakse pärast Toliku ärireisilt saabumist või nädalavahetusel, kui mees ostab käru; "Ei", sest see kapp on müüdud ja nad hakkavad seda otsima ning seda pole tõesti mõtet liigutada; või isegi "ei" tulenevalt asjaolust, et kapi taha on midagi peidetud ja seda tuleb liigutada rangelt tema läheduses viibiva naise puudumisel. Siin töötab "fookuse nihutamise" mehhanism, ma nimetan seda nii, mehe keeldumist ei tajuta kui midagi, mis on suunatud taotlusele endale, vaid naisele endale kui sellisele. "Ta lükkas mu taotluse tagasi, sest ma olen halb / ebapiisavalt hea, ta ei armasta mind, ei hinda mind, keegi ei vaja mind üldse, ma olen väärtusetu." Sellises meeleseisundis ei mõisteta tagasilükkamist kunagi adekvaatselt. Kui naise enesetaju on korras, siis isegi kui tema abikaasa keeldus taotlusest ja isegi ilma põhjuseid selgitamata, ei „raputa ta end üles“, kehitab ta õlgu ja otsib muu võimaluse, kui see kabineti liikumine on tema jaoks hädavajalik ja oluline. Või esitab ta küsimuse, miks tegelikult mees ei taha kappi liigutada ja võib -olla isegi nõustub tema argumentidega, sest ta ei leidnud ennast ja oma meest prügist ning kohtleb teda ja iseennast lugupidavalt.

Üldiselt on lugupidamise tasakaal suhetes nii oluline, et ma ei saa päris hästi aru, miks inimesed, kes ei austa ennast ja üksteist, elavad koos ja teesklevad end “perena”. Ja sellistel pisiasjadel nagu "liiguta kappi - sa rikkusid kogu mu elu" ning kontrollitakse suhte olemust ja abikaasade piisavuse taset. Nagu treeneritöös, positsioon „sinuga on kõik korras, minuga on kõik korras”, ma armastan ja austan ennast ja sind ning see on olulisem kui kapp või midagi muud. Siin on tõenäoliselt naisele küsimus, milliseid aistinguid ta pärast taotluse võimalikku tagasilükkamist kardab ja miks.

Teine põhjus: usu puudumine iseendasse.

Veidi sarnane esimese põhjusega, kuid veidi erinev. Naine ei ole esialgu kindel, kas ta võib isegi soovida "kappi liigutada". See tähendab, et see mõte tuli talle pähe, kuid ta tõesti ei tea, kas see on õige. Võib -olla on asjaolu, et talle tundub, et kappi tuleb liigutada, tegelikult illusioon? Kui mees oli kohe nõus, siis naine ütleb "phew", pühib laubalt higi ja jookseb rõõmsalt borši küpsetama, aga kui ta keeldus? See tähendab, et minu soov kappi liigutada on "vale", aga kas mu mees teab paremini? Ja siis läks see stiilis “Kas see kleit teeb mind paksuks? Kas see huulepulk vanandab mind? Kas see värv ei sobi mulle? " Kõigi nende "ebakindluste" juures meeste juurde minek on kasutu, noh, välja arvatud juhud, kui ta on geistiilist ja tal on hoopis teine vaade ning keskmine heteroseksuaalne mees ei oska sellistele küsimustele vastata, tema aju on paigutatud teisiti.

- Ja mis, - küsib ta, - sa ise ei näe, kas see sulle sobib või mitte? Kas majas pole ühtegi peeglit?

Kui aus olla, siis see naissoost "abitus" tõesti häirib, mitte ainult mehed. Inimesed teie ümber ei ole kohustatud teie eest otsustama, mis teile sobib ja mis mitte, õppige oma maitset usaldama või käige stilistis, see on tema töö, talle makstakse selle eest raha. Veel üks asi - mis siis, kui kapp on tõesti parimas kohas või üldiselt ainsal võimalikul ja vaatamata kõigile teie "tantsudele tamburiinidega" ning borši ja muude naudingute lubadustele, vaatab teie adekvaatne mees teid üle oma prille ja ajalehte ning ütle: "Ei, kallis, ma ei liiguta seda, me elame ühetoalises korteris ja see on sisseehitatud !!!"

Põhjus kolm, minu lemmik: uhkus.

Põhjus on kõige "ilmsem" ja maskeerub muudeks põhjusteks. See toimib kahes versioonis - otseselt ja kaudselt, enese kasvatamise ja enda halvustamisena.

Enesetõstmise versioonis on naise sõnum vaimus: "See pole kuninglik äri, küsida mõnelt orjalt." Sellisel juhul esitatakse taotlus tellimuse vormis ja see tuleb viivitamatult täita. See tehnika töötab, kui paarisuhted on üles ehitatud põhimõtte „naine on tark ema ja mees rumal laps” järgi ning mehele ei tuleks isegi pähe „sõnakuulmatus” ja kui naine sellise suhtumisega seisab silmitsi mees, kellel on hea enesehinnang ja enesetaju, tema mõistes pole perekond armee ja tema naine pole kolonel ning ta ei reageeri põhimõtteliselt korraldustele. Siinkohal usun täielikult, et naine “ei tea, kuidas küsida” - see on õige, ta teab, kuidas tellida, kuid see pole sama asi. Sellised naised tajuvad taotlust kui nõrkust, kui alandust, kui soovite. Esialgu tajub ta meest kui "alamast rassist" olendit, kui oma sulast, ja teenijatelt ei küsita, vaid tellitakse. Sellistes suhetes pole lõhna armastusest ja lugupidamisest ning siin peate töötama naisega lennukis “mehed on ka inimesed” ja välja mõtlema, kust see põlglik suhtumine neisse tuli.

Kaudse versiooni korral asetab naine end ise “orja” asemele. Pean ütlema, et see on sügaval sisimas illusoorne (ma ei saa öelda „sügaval sisimas”, sest siin pole hinge, need on isiklikud flirtid Egoga), naine peab end endiselt kuningannaks, ainult paguluses, ja käitub ebaproportsionaalselt pirtsakas, “ülemängiv”, -“ma istun siin nurgas, ära pööra mulle tähelepanu, sest ma olen nii silmapaistmatu inimene, aga siis juhtub minuga midagi ja sa kõik puhked pisaraid ja mõista, kui halvasti sa minuga kohtlesid ja sind piinab süümepiinu ülejäänud päevad, moo ha ha! ". Ta ei tea ka, kuidas küsida, sest orjad ei küsi, nad võivad vaid vaikides oodata, kuni "peremees" neile tähelepanu pöörab ja neile kõik annab. Ja ta ei maksa, sest ta ei pea arvama. Kui teil on midagi vaja - küsige, nurgas vaikselt pahameelt nuusutades - lapsik asend ja ma abiellusin mitte lapse, vaid täiskasvanud naisega.

Tuleb välja, et oskamatus küsida polegi nii "jama", selle taga on suutmatus luua suhteid üldiselt nii teistega kui ka iseendaga ning üldine "arusaamatus iseendast", vähemalt. Miks see naistele omasem on - ma ei tea kindlalt, aga ma pole veel kohanud mehi palvega “Ma ei tea, kuidas paluda oma naisel mulle borši küpsetada”.

Näpunäiteid ja universaalseid retsepte kõigi ülalkirjeldatud juhtumite jaoks kas ei ole või peab inimene ise nende juurde tulema, kuid kui teie, mu lugejad ja lugejad, tundsite kirjeldustes ennast või oma sõpru, siis on see hea põhjus mõelda, kuidas teil on armastuse ja lugupidamisega esiteks iseenda ja teiseks maailma suhtes.