Dialoog Sõbraga Ja Dialoog Psühholoogiga - Mis Vahet On?

Video: Dialoog Sõbraga Ja Dialoog Psühholoogiga - Mis Vahet On?

Video: Dialoog Sõbraga Ja Dialoog Psühholoogiga - Mis Vahet On?
Video: Dialog RS.350 PAKAGE SPEED 2024, Mai
Dialoog Sõbraga Ja Dialoog Psühholoogiga - Mis Vahet On?
Dialoog Sõbraga Ja Dialoog Psühholoogiga - Mis Vahet On?
Anonim

Loomulik meetod teadmiste ammutamiseks (sh enda kohta) on dialoog maailmaga, teiste inimestega … Selle elava dialoogiga kaasneb pidev sisemine selgitamine, teadmiste selgitamine enda kohta läbi kogemuse kõigi aspektide teadvustamise (alustades aistingutega). Selline sisemine intiimne tegevus -organismi eluprotsessi alus muutuva maailmaga kohanemiseks, loomuliku vedeliku isereguleerimise võti. Sisemist isiklikku tegevust ei saa kellelegi teisele delegeerida.

Kui inimene ei ole rahul maailma ja inimestega peetud dialoogi tulemustega. Kui ta ei tea, kuidas elus toimuvat kasutada teadmiste ammutamiseks enda kohta optimaalseks kohanemiseks, eneseregulatsiooniks, tervenemiseks. See näitab katkestust kontaktis iseendaga, ebapiisavat teadlikkust. Ta pöördub selles küsimuses spetsialisti (või sõbra) poole.

Erinevus dialoogi psühholoogiga ja dialoogi sõbraga selles, et suhtlus sõbraga toimub valitsevas suhete, vaadete ja piiride kontekstis. Huvi nende säilimise vastu "toimetab" MIDA ja KUIDAS mõlemad vestluses osalejad üksteisele ütlevad.

Harvardi sotsioloogi Mario Louis Smalli uuringust selgus, et inimesed kipuvad rääkima oma kõige pakilisematest ja murettekitavamatest muredest … mitte lähedastele. Ja tuttavatele või suvalistele inimestele. Põhjus? Nad väldivad lähedastega rääkimist, ennustades nende reaktsioone ette. Fakt on see, et meil tekivad stereotüübid inimeste kohta, kellega oleme juba pikka aega tuttavad. See avaldub suhtlemise eelarvamustes.

Meile tundub, et me teame oma sõpra "helbedena" ja mõistame teda. Ja see enesekindlus jätab meilt tundlikkuse detailide suhtes, selle nüansside suhtes, mida meile tegelikult edastatakse. Suhtleme oma peas oleva sõbrapildiga. Lähtudes teadvuseta ruumidest: ma tean, mida ta räägib, ja tema teab, mida ma räägin, puudub teave iga inimese oluliste muutuste ja sõnumi olemuse kohta.

Eksperimentide seeria (tulemused avaldati ajakirjas Journal of Experimental Social Psychology, 2011) tõestavad, et meie stereotüübid lähedaste kohta takistavad meid neid tõeliselt kuulmast ja mõistmast. Katsetes osalejatel paluti suhelda pereliikmete või sõpradega ning seejärel võõrastega. Seejärel tõlgendasid need kaks gruppi (võõrad ja lähedased) öeldut. Enamik osalejaid eeldas, et lähedased mõistavad neid täpsemalt, paremini kui võõrad. Kuid reeglina oli tulemus vastupidine. Lähedaste vahelise suhtluse kallutatuse tõttu.

Niisiis, mu sõber, võttes arvesse "toimetamist", annab välja, kuidas teie väljendatud probleem on selle tajumises korraldatud. Sõbral pole oskusi ja ülesannet eristada oma sisemist protsessi kellegi teise omast. Midagi tema tajumisest võib juhuslikult resoneerida, teile vastata. Sõbralik tugi võib olla toitev, leevendada pingeid ja mugavust.

Aga kui inimene on katkestanud kontakti iseendaga, puudub juurdepääs tema enda asjatundlikkusele, siis tuleb tema osa teiste suhtes reguleerida. Kes seda lubab ja millisel kujul. See tähendab, et arengu peamine eluülesanne - teadlikkuse suurendamine ja eneseregulatsioon - on lahendamata.

Psühholoog on professionaalselt suunatud arenguabi. Ta on huvitatud sellest, et inimene selle probleemi lahendaks. Ja mitte tema jaoks otsuses. See seisukoht määrab suhete ja dialoogi suuna, põhimõtted. Psühholoog on kohustatud nägema konteksti ja seda, mis tema ja inimese vahel toimub, eristama ja mitte segamini ajama oma protsesse inimese protsessidega. Seda nimetatakse meta -asendis olemiseks.

Selles viibides kasutab psühholoog ennast ja seda, mis tema ja inimese vahel dialoogiprotsessis toimub, "visuaalse abivahendina". Et inimene näeks selgelt, mida ja kuidas ta enda ja teistega teeb. Avastasin seosed oma sisemiste protsesside (aistingud, emotsioonid-impulsid, mõtted, valikud), väliste tegevuste ja tagajärgede vahel. Ma nägin, kuidas tema probleem oli üles ehitatud, ja tundsin, milline on tema eneseregulatsiooni viis. Psühhoteraapilise suhtluse sees saab psühholoog rollilt rollile liikuda (autoritaarselt vanemalt uudishimulikule lapsele ja täiskasvanule) - selleks, et maksimeerida oma protsessi inimese "nähtavust".

Sellise spetsiaalselt juhitud dialoogi ajal metaasendis olemine on üsna energiamahukas. Pole juhus, et psühholoogi töö norm on 4 tundi päevas (sama õpetamistöö norm õpetajatele vastavalt Vene Föderatsiooni töökoodeksile). Psühholoogi kaasamine psühholoogilise probleemi lahendamisse ei saa aga inimeselt automaatselt eemaldada vajadust õppida suunama ja hoidma tähelepanu oma sisemisele protsessile, nägema mitte seda, mida ta tahaks, vaid seda, mis on. Seda sisemaailma näha ja sellega otse ühendust võtta, dünaamikas, mitte läbi psühholoogiliste mõistete, ühiskonna tõekspidamiste (sõprade, vanemate, meedia jne) staatiliste filtrite kaudu.

Soovitan: