2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44
Nagu unistus individuaalsel tasandil, nii ka müüt filogeneetikal,
on killuke surnud selgeltnägija elust”. (O. auaste)
23. septembril 1939 täitsid ajalehti müüvad poisid Londoni tiheda liiklusega tänavaid hüüetega: "Hempsteadi unenägude tõlk on surnud!"
Me ei saa kunagi teada, kuidas Freud ise reageeriks sellisele oma elu tulemuste kokkuvõttele. Suur psühholoog, kes pidas unenägu kõige olulisemaks viisiks teadvuseta sisu mõistmiseks ja nimetas seda kuninglikuks teeks, võis seda pidada enesestmõistetavaks. Z. Freud võrdles psühhoanalüüsi teadvuse arheoloogiaga. Arheoloogia oli tema jaoks hobi, millest ta ei loobunud enne elu lõppu. On teada, et Freud näitas üles erilist huvi antiikaja vastu. Kui ta oli 75 -aastane, algasid Kreetal väljakaevamised, mille vastu ta oli ülimalt huvitatud ja mida nimetati "kõige põnevamaks sündmuseks", kahetsedes äärmiselt, et ta ei saanud oma vanuse tõttu nende tulemusi näha. Mõned tema teosed meenutavad arheoloogilisi väljakaevamisi, milles autor kogub haaval vähehaaval isiksuse mineviku fragmente, taastades kogu pildi, oletades puuduvaid kilde. See on teadvuse arheoloogia, mida me kavatseme teha. Peame kõndima mööda teed, mida Freud nimetas kuninglikuks teeks, kuigi kohati kitseneb see vaevumärgatava tee suuruseks, et tungida terve rahva fantaasiatesse, mis on juba ammu kadunud. Kuid selleks vajame selle rahva kollektiivset unistust, see tähendab müüti. Müüti juhivad samad vaimsed mehhanismid nagu unenägu, nagu unenägu, see on fantaasia, aga terve inimrühma produkt.
Juba esimesed psühhoanalüütikud tõestasid, et soovide täitumise teooriat, mida kasutatakse unenägude tõlgendamisel, saab üle kanda müüdile. Peale Z. Freudi enda on teada K. Abrahami, O. Rank'i ja teiste sellest kirjutanud analüütikute tööd. Lisaks usuvad paljud arhailised kultuurid, et müütide loomise peamine allikas on preestrite ja šamaanide unistused. Seetõttu aktsepteerime kergesti väidet, et müüt on terve rahva unistus.
Kuid siiski on mõningaid erinevusi. Müüt, erinevalt unenäost, on loodud peamiselt mäletamiseks ja põlvest põlve edastamiseks. Kuigi unenägu ei ole mõeldud päheõppimiseks ja ainult unistaja pingutused hoiavad ta teadvusel. Müüt sarnaneb pigem unenägudega, mida mõned teemad nii kergesti endale lubavad.
Et sellised avaldused ei näeks välja nagu spekulatsioonid, peame neid praktikas katsetama, nagu seda nõuab psühhoanalüüsi teadus. Selleks vajame konkreetset müüti. Müüt, mida kavatseme uurida, sündis mitu aastatuhandet tagasi inimeste poolt, kes on sajandite kuristikku vajunud. Kuid nende soovid ja fantaasiad jäid meisse ja me saame neid analüüsida, nagu unenägu analüüsitakse.
Pealegi meie unistus. Igaühe unistus, kes seda artiklit loeb või raportit kuuleb. Müüdi tõlgendamisel peame olema valmis selleks, et nagu unenägude tõlgendamisel, kohtame ka tsensuuri. Järelikult ei pruugi müüdi väline vorm, st selle vormiline süžee üldse peegeldada selle sisemist, sügavat sisu. Nagu unenägu, vajab ka müüt tõlgendamist. Mõnikord meenutab see kuriteo uurimist. Analoogia pole sugugi juhuslik, eriti antud juhul.
Alustame. Tavaliselt on unenäo analüüsimisel esimene samm seda meelde jätta. Enamasti mäletame ärgates mõningaid sissekannet, mida ei ole alati võimalik tervikpildi saamiseks üksteisega kombineerida. Sama kehtib ka müüti tõlgendamise katse kohta. Mida mäletab igaüks meist Minotaurust, Ariadnet ja kangelast Theseust käsitleva müüdi sisust?
Tõenäoliselt kuulis enam -vähem haritud inimene vanakreeka loost, mille kohaselt kangelane nimega Theseus koos oma tüdruksõbra Ariadne abiga ja maagiline niidipall sisenes kohutavasse labürinti, tappis koletise nimega Minotaurus ja päästis Ateena linna elanikud. Võib -olla siin lõpevad keskmise keskmise intellektuaali teadmised. Mõned inimesed mäletavad, et tegevus leidis aset Kreeta saarel. Võime öelda, et need on unenäod, mida igaüks meist mäletab. See on esimene samm kollektiivse unenäo analüüsimisel, mida me nimetame müüdiks, kuid kui unenägu jutustatakse, tulevad sageli esile detailid.
Oma plaanist kinni pidades ja unenäo jutustajana tegutsedes pean müüdi enda ümber jutustama mõne detailiga, mis ilmselt mitte juhuslikult ei jäänud meie teadvusesse, kuigi need on selle kõige olulisem osa. On teada, et unenäo töö ajal on sageli kõige olulisemad detailid, mis on välja surutud unenäo perifeeriasse. See on nn tsensuuritöö, kui afekt nihkub oluliselt asjaolult ebaoluliseks ja, nagu Freud ütleb, toimub väärtuste täielik ümberhindamine. Vaatame, kas see müüt vastab tõele. Kuigi müüdiga on olukord palju keerulisem kui unenäoga. Lõppude lõpuks on müüt eksisteerinud sajandeid ja isegi aastatuhandeid. Seda on väga palju kordi ümber räägitud. Ja pole teada, millal nihkumine toimus. Müüdi loomise ajal või palju hiljem, kui moraalsed väärtused muutusid. Pealegi mõjutasid müüti teised kultuurid. Kuid raskused ei muuda meie otsustavust ja me läheme edasi.
Niisiis, teine etapp: müüdi lugu
Müüdi järgi solvas Kreeta kuningas Minos Poseidoni sellega, et ei ohverdanud talle ilusat härja, kuigi ta oli seda lubanud. Kättemaksutundest ajendatuna korraldas Poseidon Minose naise Pasiphae armumise ja seksuaalvahekorra ohvripulliga, mis mõnede sõnul polnud keegi muu kui Poseidon ise. Sellest kuritegelikust seosest sündis poeg, pooleldi mees, pooleldi pull, Minotaurus. Minos otsustas selle koletise vangikongi vangistada, varjates häbi inimsilmade eest kaugele. Selleks pöördus ta käsitöölise Daedaluse poole, kes ehitas labürindi. Eriline struktuur, millest oli võimatu välja pääseda.
Tema esimene ohver oli Minotaurus. Ateenas hukkub selleks ajaks Minose poeg Androgeus ja karistuseks nõuab Minos, et kord üheksa aasta jooksul annaksid Ateena elanikud loosi teel oma lapsed Minotaurusele süüa - seitse noormeest ja seitse tüdrukut.. Seda juhtus kaks korda.
Aga kolmandat korda ilmus Theseus Ateenasse. Otsustades Ateena elanikke päästa, astus ta ise vabatahtlikult ühe ohverdatava asemele. Siis asendas ta kaks tüdrukut kahe naiseliku noorukiga, kellel oli siiski suur julgus ja arukus. Ta käskis neil vannis käia, vältida päikesepõletust ning jäljendada naiste kõnnakut ja käitumist. Eemale purjetades tõstis Theseus laeva mustad purjed leinamärgi juurde, andes oma isale Aegeusele lubaduse, et kui ta tapab Minotauruse, muudab ta naastes purjede värvi valgeks, et võit oli kaugelt näha. Kui laevad sõitsid, oli kombeks ohverdada Apollon, kuid millegipärast Theseus unustas seda teha ja sellele järgnenud torm, mis oli Jumala kättemaks, sundis teda seda riitust Delfis sooritama, kus ta varjus orkaan. Kreetale sõitnud laeval oli ka Minos ise, kes ohvrite valikut valvas. Minose ja Theseuse vahelisel laeval mängitakse tüdruku üle tüli. Millega mõlemad üritavad näidata oma jumalikku päritolu. Minos tõestab, et ta on Zeusi poeg, samas kui Theseus väitis end olevat Poseidoni poeg.(Fakt on see, et vastavalt Theseuse sünnimüüdile külastas Theseuse ema Ephru nende pulmaööl Poseidoni, samal ajal kui purjus Egeus magas.) Oma päritolu tõestamiseks sukeldub Theseus merepõhja ja võtab välja krooni ja hinnalise sõrmuse. Kui nad Kreetale jõudsid, armus Minose tütar Ariadne Theseusse, kes vastutasuks lubaduse eest temaga abielluda ja Ateenasse viia nõustus aitama Theseusel oma poolvenna tappa. Ariadne käsutuses oli niidipall, mille Daedalus kinkis talle enne Kreetalt lahkumist.
Kui sidute selle niidipalli uksesilla külge ja viskate selle enda ette, hakkab see lahti kerima ja viib üha väheneva magava koletise juurde, mis oleks tulnud tappa, ohverdades Poseidoni. Samal õhtul tappis Theseus koletise. Ja kaks noormeest, kes olid maskeeritud tüdrukuteks, tapsid naiskorterite valvurid, vabastasid vangid, tormasid lahte, istusid laevale ja purjetasid merre. Paar päeva hiljem heitsid põgenikud ankru Dia saarele. Theseus jättis magava Ariadne selle peale ja ta ujus minema. Keegi ei tea, miks. Ühe versiooni kohaselt ei tahtnud ta Ateenas Ariadne ilmumisega kaasnevaid probleeme ja teise versiooni kohaselt unustas ta ta lihtsalt ära. Theseuse mälu ebaõnnestub Ateenasse naastes kolmandat korda ja ta unustab purjed vahetada. Selle tulemusel otsustas Aegeus, vaadates akropoli tipust lähenevaid laevu, et ekspeditsioon lõppes katastroofiga, ja heitis enesetapu merre.
Juba müüdi üksikasjalikuma ümberjutustamise etapis ilmnevad mõned üksikasjad, mis paljastavad meie kangelase sugugi mitte kangelaslikus valguses. See ei ole õnnetus, vaid nihutamistöö, tehnika, mille abil väga olulised detailid lükatakse süžee perifeeriasse. Seetõttu mäletame ainult neid üksikasju, mis mahtusid Theseuse kui kangelase pildile. Arusaamatu amneesia, mis kangelast vallutas, paneb ta purjetamisel Apollo väljakutse esitama, kuid õnneks ohverdusi ei tehtud ja ainult seetõttu, et ohverdused tehti templis. Teine amneesiahoog sundis Theseust oma armastatud naise mahajäetud saarele jätma, täitmata oma lubadust abielluda ja seades ohtu tema elu. Ja kolmas amneesia episood viib tema maise isa Aegeuse surma.
Jätkame aga oma analoogiat müüdi ja unenäo vahel ning pöörame tähelepanu teatud n-ö päeva jäänusele, millest Freud kirjutas unenägusid analüüsides. See on unenägude tõlgendamise kolmas etapp. Päevase tasakaalu all mõistetakse mõningaid reaalseid sündmusi, mis käivitasid unenäo ja kajastuvad unenäo sisus. Sel juhul võib päevase tasakaalu analoogia toimida reaalsete sündmustena, mis toimusid Kreetal müüdi loomisele lähedasel ajastul. Arheoloogilised väljakaevamised, mida Kreeka lõunapoolseimal saarel - Kreeta, kus asus Euroopa iidseim tsivilisatsioon - Minose tsivilisatsioon -, toimuvad veel, võivad nendest sündmustest meile rääkida. Väljakaevamised toimuvad Knossose palees, mis arvatavasti kuulus Kreeta kuningale Minosele ja hävis umbes 1900 eKr. Kohe tuleb öelda, et labürindi jälgi ei leitud, kuid palee ise on terve keerukate läbikäikude süsteem. See võimaldab mõnel uurijal arvata, et just sellepärast tekkis labürindi müüt. Palee seintelt leiti freskosid, mis kujutasid mingisuguseid noorte meeste rituaalseid mänge, mis koosnesid härja üle hüppamise ohtlikust protseduurist. Ja leidis ka tolleaegseid münte, millel oli labürindi kujutis spiraali kujul. Võib -olla on see kogu päevavalgus, mis vaevu paistab läbi aastatuhandete pimeduse.
Kuid me oleme fantaasiajahid, mitte arheoloogid ja seetõttu lahkume asitõendite maailmast ja siseneme inimfantaasia maailma.
Unenäo uurimiseks kasutatakse tasuta assotsiatsiooni meetodit. Kasutame seda ka terviklikuma pildi saamiseks. See on unenäo tõlgendamise neljas etapp. Kuid unenäo analüüsimisel kasutatakse unistaja assotsiatsioone, kuid nende puudumisel peame kasutama kogu inimkonna seoseid, mis on seotud müüdiga. See tähendab, et valime meile kättesaadava kultuurimaterjali hulgast teavet, mis võib müüti analüüsides kasuks tulla.
Esimene ühendus. Kreeka müüdi kohaselt satub Theseus palju aastaid pärast neid sündmusi Skyrose saarele, kus talle kuulus tükk maad. Kuid kuningas Lycomedes, kellele saar kuulus, ei tahtnud seda jagada, pettis ta kalju äärde, soovides väidetavalt näidata Theseusele oma kõrgust. Sealt lükkas ta ta kuristikku. Theseus sureb. Teine seos: Kreeka mütoloogia kohaselt võrgutas Zeus Euroopat, ilmudes tema ette härja kujul. Sündmus leidis legendi järgi aset ka Kreeta saarel. Kolmas ühendus. Paljudes Euroopa ja Aasia kultuurides on härg Jumala või tema atribuudi kehastus. Neljas ühendus. Türann Falarise jultunud pull (571–555 eKr) Türann valitses Kreeka kolooniat Sitsiilias. Ta valmistas vaskpulli, mille alla tehti tuli ja kui see kuumaks läks, pandi poliitilise repressiooni ohver härja küljele spetsiaalsesse auku. Ohvri karjed muutusid härja möirgamiseks, rõõmustades türanni kõrvu. Mõned teadlased seostavad seda härja laste ohverdamisega Kartaagos. Mis mõnede teadete kohaselt visati ka punase kuuma pulli kõhtu. Viies ühendus. Struktuur ise, mida nimetatakse "labürindiks", milles Minotaurus asus. Säilitatud kujutised iidsest labürindist, eriti antiikmüntidel. See pole üldse keerukate liigutustega struktuur. Sellel on üks sissepääs, mis on ka väljapääs. Sellesse on võimatu eksida. Sa lihtsalt ei saa sellest välja. Kuid mitte sugugi keerulise geomeetria tõttu. Säilinud piltidel on labürint spiraal. See on sümbol. Nagu iga sümbol, on seda raske lugeda ja sellel on palju tähendusi. Kuid selle üks tähendus on meie jaoks äärmiselt oluline, eriti kuna see on peamine. See on Maa, ema, naiste reproduktiivse süsteemi, emaka sümbol. Minotaurus asus selle spiraali keskel. Ariadne lõng sümboliseerib sel juhul nabanööri. Nüüd, kui meie käsutuses on mitte ainult unenäo sisu (müüt), vaid ka ühendus, siis relvastatud deduktiivse loogika ja teadmistega unenägude tõlgendamise meetoditest on arenenud psühhoanalüüs, allutagem müüt põhjalikumale analüüsile ja vaatame, kes on siin ohver ja kes on kaabakas. See on viies etapp. Legendi järgi võrgutab Pasiphiat valge härg, kelleks oli Poseidon ise. Et see oli Jumal ise, kinnitavad assotsiatsioonid. Seega on Minotaurus mitte härja ja Pasiphia, vaid Poseidoni enda Pasifiaga kuritegeliku seose poeg. Tuletagem nüüd meelde laeva vaidlust Theseuse ja Minose vahel. Theseus kinnitab ja toob asjalikke tõendeid, et ta on Poseidoni poeg. Siin näeme teist tehnikat, mida unenäod ja müüdid tsensuuriga töötades kasutavad, mida nimetatakse kondenseerumiseks. Paksenemine on eriline tehnika, kui sama pilti saab sümboliseerida või soovi korral unistuse erinevate tegelaste taha peita. Kondensatsioon näitab eriti selgelt erinevust unenäo selgesõnalise ja varjatud sisu vahel. Theseuse isa esineb samal ajal maise isa Egeuse ja jumala Poseidoni kujutistes. Poseidon on nii Theseuse kui ka Minotauruse isa. Seetõttu ja see on meie uurimistöö kõige olulisem hetk - Theseus ja Minotaurus on vennad. Siinkohal muutub kangelasele kiidulauluna alanud lugu ootamatult prokuröri süüdistavaks kõneks. Selles süüdistatakse Theseust oma venna mõrvas.
Liigume edasi. Labürint sümboliseerib ema suguelundeid, kuhu kangelane siseneb. Labürint on üks peamisi emaüsa arhailisi sümboleid, mis oli laialt levinud ja selle veendumiseks piisab, kui pöörduda erialakirjanduse poole. Seda toimingut on raske kvalifitseerida peale intsesti. Tundub, et Theseuse kangelastegude nimekiri täieneb. Ja nüüd Theseuse amneesiast. Esimene episood - Theseus unustab purjetades Apollonile ohverdada. See on Theseuse esimene katse vaidlustada kõrgeim võim. See lõppes ebaõnnestunult. Jumal on kõik ühesugune. Teine osa puudutab Ariadnet, kelle Theseus saarel unustas.
Keda Ariadne esindab?
Tema kohta pole peaaegu mingit teavet. Minose tütar ja Monotaurose õde. Aga kui ta on Minotauruse õde ja Minotaurus ise, nagu juba tõestatud, on Theseuse vend, siis saab selgeks, et Ariadne on Theseuse jaoks sama õde nagu Minotaurus. Siis on sümboolsel tasandil mõistetav selle lähedus emaüsasse viivale nabanöörile. Mõistetavaks saab ka Theseuse unustus, kes ta saarele jättis ja takistas teda abiellumast. Ta ei saanud oma õega abielluda. Mehe mahajäetud saarele jätmine on kompromiss soovi vahel tappa ja elus hoida. Ilmselt jäi Ariadne ellu vaid seetõttu, et kahe erinevast soost lapse rivaalitsemist pehmendab seksuaalne külgetõmme.
Ja kolmas amneesiaga episood, mille tulemused muutuvad traagilisemaks, puudutab tema isa Aegeuse surma. Theseus unustab purjed vahetada. Aegeus heidab end merre.
Niisiis, Kreeta eepose Theseuse rünnakute loetelu saab lõpule viia: venna mõrvamine, intsess koos emaga, isa enesetapp, intsest koos õega, ema eemaldamine ja võimalik mõrvakatsetus. teda.
Näeme, et müüti analüüsides eemaldatakse selle religioosne ja eetiline sisu, mis on esimene, kõige pealiskaudsem kiht, esindades Theseust kangelasena. Seda ütleb Aabraham, rõhutades, et müüdi sügavuses on sügavam kiht, mis sisaldab laste primitiivseid fantaasiaid ja inimeste soove. Mõnikord peitub Aabrahami sõnul selle kihi taga teine, sügavam ja mõnikord kolmas, mis koosneb lapsepõlve soovide algedest. Ta on psühhoosikiht.
Selles müüdis on veel mõned nüansid, mis jätavad tõlgendusse teatava kunstlikkuse tunde. Neid seostatakse kangelase insestiga emaga. On tunne, et emaga ühinemise soov ei ole nii seksuaalselt väljendatud, kui seda näidatakse näiteks Sophoklese draamas. Selle küsimuse selgitamiseks võime viidata prantsuse psühhoanalüütik Chaussgett-Smirgelile, kes kirjutab järgmist: „Kuigi nõustun Ferenczi arvamusega, usun, et veretahtlik iha põhineb soovil emakasse naasta. Seega on täielikult välja kujunenud klassikalise Oidipuse kompleksi eelkäija minu eelduste kohaselt kaasasündinud ja vahetu soov kõrvaldada oma teelt kõik takistused, mis takistavad emakasisese oleku naasmist. Sellised tõkked on isa, tema peenis, sündimata lapsed.
Reaalsus on see, et pärast sündi ei ole lapsel enam võimalust ema kehasse naasta. Mina nimetasin soovi hävitada kõik takistused teel tagasi ema kehasse naasmiseks Oidipuse kompleksi arhailiseks vormiks. piiripealse korraldusega patsiendid on kõige vastuvõtlikumad apokalüptilistele fantaasiatele, mille eesmärk on muuta Maa -ema "tühermaaks" (TS Elioti luuletusest). Eesmärk on vabastada ema keha selle sisust, et viia see tagasi oma algsesse siledusse ja asuda sellesse varem kuulunud kohale.”
Seega väljendab Theseuse müüt suure tõenäosusega Oidipuse kompleksi teatud arhailist vormi, milles kangelane tungib ema üsasse ja kõrvaldab sel eesmärgil rivaalid järk -järgult. Vend on esimene, kes kõrvaldati. Huvitaval kombel kinnitab seda ümberpööratud kujul müüdi enda sisu - Minotaurus pidi neelama täpselt Ateena elanike lapsi. Ja ka ajaloolised andmed, mida võtsime assotsiatsioonidena - nimelt ohverdati lapsi Kartaagos. Siis võrgutab kangelane ja eemaldab oma õe emalt. Tema elu on ohus. Lõpuks kõrvaldatakse isa. Tema enesetapp on tegelikult varjatud mõrv. Asjaolu, et kreeklased ei saanud aru, kuid tundsid kuidagi Theseuse otsest süüd oma isa surmas, kinnitab veel üks müüt Theseuse kohta, kus ta sureb täpselt sama surma kui tema isa. Kreeklased omistasid saatusele ainult kättemaksu. See tähendab, südametunnistus, analüütilisest vaatenurgast.
Müüdis on veel keerulisemaid elemente. Peame silmas asjaolu, et Theseus pidi tapma Minotauruse ja ohverdama ta seega Poseidonile, see tähendab tema isale. Ja ka huvitav kokkusattumus. Kreeta on saar, kuhu Zeus varjas end Chronose eest, kes sõi oma lapsi. Kuid see on sama lugu või midagi muud, artikli suuruse piiratuse tõttu pole seda teemat kuidagi võimalik uurida.
Kokkuvõtteks tahaksin kõigilt artiklit lugenud inimestelt küsida: kas Theseus on kangelane või kurjategija? Müüdi järgi on ta kangelane. Siis on järgmine küsimus loomulik: kes on kangelane? Tõenäoliselt oleks siinkohal vaja teha paus, et igaüks saaks anda oma definitsiooni. Olen isiklikult lähedal määratlusele, mille O. Rank kangelasele annab. See on inimene, kes täidab üliinimlike tegude kaudu inimkonna universaalseid soove.
VIITED
1. K. Aabraham. Unistus ja müüt. Raamatus. “Oidipuse ja Osirise vahel. Müüdi psühhoanalüütilise kontseptsiooni kujunemine”. Algatus. Lviv. Ed. "Täiuslikkus". M. 1998
2. O. Rank, G. Zachs “Müütide ja muinasjuttude psühhoanalüütiline uurimine”. Samas kohas.
3. Z. Freud. "Unenägude tõlgendamine". Kiiev. "Tervis". 1991 aasta
4. J. Chaussget-Smirgel. Sadomasohhism perverssuses: mõned mõtisklused tegelikkuse hävitamise kohta. "Praktilise psühholoogia ja psühhoanalüüsi ajakiri". 2004 # 4.
