Naistarkusest Või Sellest, Kuidas Mõisteid Mõnikord Asendatakse

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Naistarkusest

või kuidas mõisteid mõnikord asendatakse

Hiljuti kuulsin vastuvõtul taas ühelt kliendilt fraasi: "Otsustasin naisena targalt käituda." Psühholoogi kabinetis kuuleb neid sõnu üsna sageli. Ja üldiselt on naiste tarkus üsna populaarne teema. Võrgustik on täis ajaveebe, veebisaite, aforismikogusid, kus naisi julgustatakse olema mitte ainult targad, vaid ka targad. Läikivad ajakirjad pakuvad lihtsa naise ja targa naise päris vaimukaid vastandusi. Täpselt nii, suure algustähega. Tahtmatult tekivad küsimused: mis eriline tarkus see on - naissoost? Mis on selle mõiste kõige levinum tähendus? Naiste tarkus erineb kuidagi lihtsalt tarkusest ja kui jah, siis kuidas täpselt?

Alustame mõistest lihtsalt tarkus, mitte sugu. Teaduslikust seisukohast (nii psühholoogia kui ka filosoofia) ei ole tarkus eraldiseisev isiksuseomadus, vaid omaduste ja omaduste kogum. See on teadmiste, kogemuste, tõe poole püüdlemise, loomingulise tegevuse ja harmoonia kombinatsioon. CG Jung kirjeldab salvei arhetüüpi. Sage Jung on mõttevabaduse kehastus, ta isikustab meie iha teadmiste ja asjade sügava mõistmise järele ning aitab meil teha ka õigeid valikuid, eriti rasketes olukordades. Pole juhus, et Jungi Tarkade arhetüüp on meessoost arhetüüp ehk Jungi terminoloogias viitab see meie psüühika aktiivsele, otsustavale, loomingulisele osale (nii meestel kui naistel).

A. G. Maslow ’eneseteostuse kontseptsiooni seostatakse sageli tarkuse mõistega. Lühidalt, Maslow eneseteostav isiksus on isik, kellel on sügavad teadmised ja aktsepteerimine reaalsuses (ise, teised inimesed, maailm), iseseisva mõtlemise, hinnangute ja hinnangutega. Seda isiksust iseloomustavad sügavad inimestevahelised suhted, pidev sisemine kasv ja vaimne töö iseendaga, samuti sisemise energia konstruktiivne kasutamine ja keskendumine ülesannete lahendamisele.

Lihtne on märgata sarnaseid hetki erinevates tarkuse kirjeldustes, nagu kogemus, teadmised, sõltumatus ning mõtte- ja valikuvabadus, sügav arusaam maailmast ja inimestest, aga ka aktiivne, loominguline põhimõte. Samas vaadeldakse tarkust omamoodi universaalse nähtusena, ilma konkreetsele soole viitamata. Teaduskirjanduses ei leidu eraldi "naissoost" tarkust.

Kuid populaarsetes ajakirjades, Internetis, isiklikes vestlustes ja aruteludes on olukord täiesti erinev. Ajakirjades ja saitidel avaldatakse artikleid naistetarkusest, emad ja vanaemad edastavad oma “tarku naissaladusi” noortele tüdrukutele, erinevas vanuses naised hindavad oma ja teiste tegemisi “naistetarkuse” positsioonilt. Siin on vaid mõned tüüpilised näited fraasi "naistetarkus" kasutamisest.

• Psühholoogi vastuvõtul ütleb keskealine klient, et tema abikaasa petab teda: „Aga ma otsustasin, et on vaja näidata naiste tarkust: ära karju, ära vandu, vaid oota. Siis saan oma pere koos hoida."
• Üks mu kolmekümneaastastest tuttavatest, tema ema annab järjekindlalt nõu vihase abikaasaga tekkivate tülide kohta: "Noh, las nad karjuvad ja nimetavad end nimeks, sa oled naine, ole targem, ole vait ja kõik."
• Ühes populaarses ajaveebis täiesti arenenud saidil esitatakse naiste tarkust vaikuse, kannatlikkuse ja "ebaviisaka" otsese tegevuse vältimisena: "osuta talle sellele mõttele", "las ta arvab, et see on tema idee", "tee ära näita seda ja sa tead seda ise”ja nii edasi.

Vaatame neid näiteid psühholoogi vaatenurgast ja proovime mõista, milline motivatsioon on iga sellise "naistetarkuse" ilmingu taga ja milline sündmuste areng on kõige tõenäolisem, kui tegutsete sarnaselt.

Esimese kliendiga (kellega abikaasa pettis ja ta ootas targalt, et ta lõpetaks) on kõik lihtne ja kurb. Abikaasa tõesti ei jätnud teda maha, kuid ta petab teda juba avalikult, veedab armukestega nii puhkust kui ka puhkust, käib isegi nendega ühiseid sõpru külastamas ja ütleb naisele, et tema äri on kodu ja lapsed. Ta jätkab kannatamist. Ja ta langes depressiooni. Mis juhtus psühholoogilisel tasandil? Nüüd pole enam nii tähtis, miks ta teda esimest korda pettis, selle naise reaktsioon on oluline. Ta ei öelnud midagi. Ja mu abikaasa oli sellega väga rahul, sest vaikust saab tõlgendada nii, nagu soovite, sealhulgas nõusolekuna. Ja loomulikult ei juhindunud see naine mitte tarkusest, vaid hirmust. Hirm selle mehe kaotamise ees, hirm üksi jääda või hirm konfliktide ees. Kuid kartuses on raske isegi endale tunnistada, tarkus kõlab palju väärt.

Mu sõber (see, keda mu ema soovitas oma mehe ebaviisakusele vastates vaikida) ei suutnud ikka veel „tarka” positsiooni taluda, teatas, et ei lase end enam alandada, ja esitas oma abikaasale ultimaatumi: kas muuta oma käitumist või lahkuda. Kuidas see lugu täpselt lõpeb, on raske öelda, kuid üks on selge: see naine, erinevalt eelmisest, ei lange pideva alandamise tunde tõttu masendusse. Ja mu ema nõuanne olla tark … Olgem ausad, seda ei dikteerinud ka tarkus. Lihtsalt millegipärast ei tahtnud mu ema, et tema tütar abiellumisega riskiks. Võib -olla kartis ema, et tütar jääb üksi. Või austas seda konkreetset väimeest. Või oli tal mõni muu motiiv. Igal juhul oleks tütrel vähe rõõmu elada kogu elu pidevate solvangute all, lohutades end mõttega omaenda „tarkusest”.

Mis puutub ajakirjade nõuannetesse, siis siin pole naistetarkuse kirjeldus nõuanne vaikuse ja mitte kannatlikkuse kohta. See on üldiselt üleskutse manipuleerida mehega igal võimalikul viisil. Nii et nad ütlevad, et see on targem. Ametikoht ei ole uus, pealegi õigustas see patriarhaadi pikkade sajandite jooksul end täielikult: lõppude lõpuks on see tõsi, on rumal õigusi kõigutada, kui teil üldse õigusi pole. No ja mis siis, kui on? Kui me elame kahekümne esimesel sajandil ja naistel pole vähem õigusi kui meestel? Miks on tänapäeva naistel vaja vana, manipuleerivat suhtemudelit? Jälle hirmust. Hirm end tõestada, hirm suhete pärast, mida ilmselt sügaval südames naised ise piisavalt tugevaks ei pea. Või hirmust millegi eest avalikult vastutada (see hirm on tüüpiline infantiilsete omadustega inimestele). Muidugi teeb iga naine oma valiku. Kui avatud on ta oma soovides? Kui raske on oma juhtumit kaitsta? Ühte retsepti pole. Kuid tasub meeles pidada, et manipuleerivatel suhetel on üks äärmiselt ebameeldiv tagajärg. See on üha kasvav agressiivsus manipulaatori suhtes, enamasti teadvuseta ja seetõttu puhkenud erinevates ootamatutes ja inetu vormides. Lisaks peavad need, kes eelistavad edu saavutada kellegi teise kaudu, olema valmis veel üheks ebameeldivaks üllatuseks. Väljend "Ma tegin kõik ise, mis sul sellega pistmist on?" kõlab palju sagedamini kui tooste “targa” naise auks, kes lõi oma mehes usinalt illusiooni, et ta on siin ainus nii tark ja imeline.

Pettumust valmistav järeldus annab endast märku: sageli tuuakse „naistetarkuse“mõiste päevavalgele siis, kui on vaja varjata teisi motiive - hirme, ebakindlust, võimetust enda eest seista, soovimatust vastutust võtta jne.

Huvitav on see, et nii igapäevastes vestlustes kui ka ajaveebiajakirjades, sageli naiste tarkuse teemaliste arutelude kõrval, on killuke kuulsat palvetsitaati - jõu leidmisest, et taluda midagi, mida ei saa muuta. Pealegi on iseloomulik, et selle palve esimene osa on justkui unustatud, kuid ometi on see seotud jõu leidmisega muuta seda, mida saab muuta. Ja tarkust on vaja, et eristada muutumatut sellest, et oleme üsna võimelised muutuma. Ja sugugi mitte selleks, et leida tegevusetusele ilus vabandus.

Naistel on sageli piisavalt tarkust, et olukorda õigesti hinnata, ja jõudu oma plaanide elluviimiseks ning vajadusel kannatlikkust teel eesmärgi poole. Üldiselt tundub mulle, et targad naised pole nii haruldased. Ja ilmselt on meis kõigis üks osake salvei, kes suudab meile öelda isegi kõige raskemas olukorras optimaalseima väljapääsu. Kuid me ei kuule seda osa alati iseendast. Ja meil pole alati piisavalt sisemist jõudu, et tõele näkku vaadata, näha olukorda sellisena, nagu see on, ja teha otsus. Kuid see on täiesti erinev lugu, lugu hirmudest, enesekindlustest ja sisemistest konfliktidest, mis takistavad tõelist tarkust.

Alla Dmitrieva, psühholoog, psühhoanalüütik, PhD psühholoogias