Lahutuse Põhjused. Perekondlike Vigade Kogum, Millele Te Ei Pruugi Isegi Mõelda

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Lahutuse põhjused on erinevad. Vähesed inimesed arvavad, et suur osa lahutustest on tingitud vigadest, mis pandi toime perekonna loomise algfaasis. Tahaksin teile rääkida perekondlikest vigadest, mis tekivad mehe ja naise sotsiaalse staatuse erinevuste tõttu.

Sel ajal, kui te sellele mõtlete, ütlen ma peamist: Praktiseeriva psühholoogina näen selgelt, et abikaasade sotsiaalse staatuse tasakaalustamise küsimuses petab kaasaegne ühiskond avalikult kõiki. Ajakirjades ja telesaadetes räägivad nad regulaarselt, et mehe ja naise olulised erinevused sotsiaalses staatuses pole väidetavalt üldse olulised. Ütle, isegi kui mees on suur ülemus ja naine on koduperenaine, kuid see kõik on täielik jama, sest nad mõlemad tahtsid seda. Nad rääkisid sellest valjusti, abikaasa ise ütles, et koduperenaine naine korraldab ta ja naine ütles, et on tüdinenud “onu heaks” töötamisest, valmistab hea meelega mehele süüa ja vaatab televiisorit seeria. Või on naine keskklassi juht ja mehel on lihtne tööalane amet: autojuht, lukksepp, torumees, akna- või uksepaigaldaja, kombainioperaator. Kuid kõik need on väikesed asjad, võrreldes sellega, et nad armastavad üksteist ja neil on laps. Seetõttu on selles paaris alati kõik ainult hea.

Abikaasade viis peamist viga sotsiaalse staatuse küsimuses:

Viga 1 Lahutuse põhjused. Abikaasad peaksid väidetavalt suhtuma oma "perekonnapooltesse" kogu elu samamoodi, nagu see oli nende suhte alguse ajal, lähtudes nende toonast sotsiaalsest staatusest. Eriti kui see oli varem kõrgem kui praegu. Toon selgeid näiteid.

Näide 1. Oletame, et tüüp kohtus oma tulevase naisega, kui ta oli 24 -aastane, ta töötas juba mõnes organisatsioonis ja teenis raha. Tema 20 -aastane tüdruksõber õppis endiselt ülikoolis, ei töötanud kusagil. Nende vanemate sotsiaalne staatus oli sarnane - “riigitöötajad / kesk -talupojad”. Sel ajal oli mehe sotsiaalne staatus objektiivselt kõrgem. Tal oli raha, ta pakkus vaba aega, tüdruk hindas teda väga. Inimesed lõid pere, viisteist aastat on möödas. Kutt jäi juhatajaks või keskmiseks riigiteenistujaks, kuid tüdruk tegi eduka karjääri, temast sai suur ülemus või ärinaine. Vanast mälust lähtudes peab mees ennast perekonna peamiseks ja nõuab otsuste tegemisel oma naiselt allumist. Kuid naine, tuginedes teiste kõrgele tunnustusele, on selles küsimuses teistsugusel arvamusel. Sel juhul läksid mälestused varasemast sotsiaalsest staatusest selgelt vastuollu karmi reaalsusega. Kui mees ei tõsta oma sotsiaalset staatust oma naise tasemele (ja üle selle) või ei õpi talle vähemalt vahel kuuletuma, võib juhtum lõppeda lahutusega.

Näide 2. Tutvumise ajal olid mees ja naine samas sotsiaalses staatuses: nad õppisid koos, nende vanematel oli sarnane sotsiaalne staatus. Pärast pere loomist jäi keegi “onu juurde tööle”, teine pereliige hakkas äri tegema, korraldas oma äri, sai omanikuks, tõstis objektiivselt oma staatust. Kunagine võrdne suhe abikaasade vahel, sealhulgas (välja arvatud armastus), samuti võrdsele sotsiaalsele staatusele, hakkas järk -järgult deformeeruma. Suur raha hakkas abikaasat (elukaaslasi) - ärimeest - rikkuma, suhted hakkasid halvenema. Kui sotsiaalselt pikem abikaasa ei vähenda oma väledust või sotsiaalselt madalam partner ei tõsta oma staatust, võivad asjad lõppeda kurvalt. Seda seetõttu, et üks paar juhindub endiselt oma mälestustest. Kuid kõige huvitavam on see, et üks abikaasadest ei vähendanud oma sotsiaalset staatust: lihtsalt teine pool kasvas üles! Sel juhul ei ole tegelikult ilmne seisundi halvenemine, see on ainult teise partneri suhtes. Kuid tulemus võib siiski olla katastroofiline.

Viga 2 lahutuse põhjust. Abikaasad peaksid oma „perepooli” kohtlema kogu oma elu, lähtudes vanemate sotsiaalsest staatusest (kõrge või madal)

Toon selgeid näiteid.

Näide 1. Kutt kohtus oma tulevase naisega, kui tema ja tema valitud olid õpilased. Kuti vanemad töötasid koolis, kuid tüdruku vanematel oli tõsine äri, nad kuulusid linna eliiti. Kutt kohtles neid väärilise austuse ja isegi kartusega. Tüdruk ise oli harjunud, et kõik tema ümber tajuvad teda alati vanemliku võimu prisma kaudu, ta võttis seda iseenesestmõistetavana.

Kümme aastat on möödas. Pärast 2008. aasta majanduskriisi kaotasid naise vanemad suurema osa varandusest, neist said keskklassi ärimehed, pensionile jäi vähem kui viis minutit. Nende tütrest sai pärast meditsiiniülikooli lõpetamist ringkonnakliinikus tavaline lastearst. Kuid tema abikaasast, alustades bensiinijaama dispetšerist, korraldas seejärel viis oma tanklat, sai väga rikas mees. Muidugi on tema suhtumine oma naisesse ja tema vanematesse teatud muutusi teinud. Naise sõnul ei hakanud mees neid halvemini kohtlema, “püüdlus” ja see “vagadus”, millega ta kunagi oma naise, tema ema ja isa poole pöördus, lihtsalt kadus. Perekondlik konflikt tekkis lõpuks peaaegu nullist: naine (omal algatusel) hakkas oma meest regulaarselt noomima, et too on tänamatu jõhker, kes hakkas pärast 2008. aasta kriisi oma vanematele kolm korda vähem helistama. Võib -olla oli see nii, kuid see ei ole põhjus peresuhete tõsiseks halvenemiseks. Olles otsustanud, et naise tegevust juhtisid tema vanemad, hakkas mees tegelikult oma vanematele helistama harvem. Nad hakkasid tegelikult solvuma. Selle tulemusel jättis naine oma mehe vanemate juurde elama ja siis, kui tal oli piinlik lihtsalt tagasi minna, pöördus ta vahenduse saamiseks perepsühholoogi poole. Ja sellised lood pole haruldased!

Näide 2. Üsna ilusa tüdruku vanemad olid pärit lastekodust, isa töötas terve elu autojuhina ja ema õena. Instituudis sai tüdruk sõbraks tüübiga, kelle vanemad olid keskklassi ametnikud. Nad olid abielu väljavaadete suhtes väga skeptilised, vaevalt nad tüdrukut vastu võtsid. Mehe kiituseks tuleb öelda, et abielu sai teoks. Tüdrukust sai spordimeister, austatud treener, tema abikaasast sai politseikolonel. Tüdruk tundis aga kogu oma elu, et teda koheldi “kuidagi valesti”, mõnikord pidi ta kuulma, et mees ja tema vanemad haletsesid vaesest perest pärit tüdrukut. See avaldas halba mõju pererahule ja abikaasade intiimsuhetele. Selle tulemusena viis abikaasa oma naise perepsühholoogi juurde kaebustega, et viimase poole aasta jooksul ta ja ta naine praktiliselt ei suhelnud, intiimset elu pole.

Viga 3 Abielulahutuse põhjused Abikaasad peaksid oma “abielupooli” käsitlema ainult nende staatuse alusel, olenemata nende sissetulekute tasemest. See toob sageli kaasa konflikti sotsiaalse staatuse ning tegeliku sissetuleku ja perekonna tähtsuse vahel. Toon selgeid näiteid.

Näide 1. 37-aastane mees oli riigiteenistuja, pidas end "kõrgelennuliseks linnuks". Samal ajal oli tema palgatase veidi üle tuhande dollari, erilisi "kalüme" polnud. Tema naine lõi üüripindadel väikeste solaariumide võrgustiku, teenides sellega ligi kolm tuhat dollarit kuus. Perekonna peamine tulu oli objektiivselt naine. Kuid "riigimees" pidas end kangekaelselt "tõsiseks inimeseks, kes otsustab asju", ja oma naist - "keriste väikeomanikuks". Abikaasa suhtumine oma naisesse oli peaaegu nagu luuser. Perekonnas puhkes konflikt autode renoveerimise pärast. Varem perekonnas oli mu mehel Toyota Corolla, tema naisel Honda Fit. Siis otsustas mu naine vahetada uue Mazda-seitsme vastu. Abikaasa ütles, et tema naine ei olnud veel nii kallist autot ära teeninud, kuid ta küsis Toyota Camryt. Naine püüdis välja selgitada, miks ta "ei väärinud". Kuuldes tavalist väidet, et keegi teda ei tunne ning linnaosa juht ja isegi linnapea teavad oma meest isiklikult, lendas naine raevu ja nimetas teda "gigoloks, kes sai eduka ärinaise juures hea töö". Pärast seda lahkus mees kodust osakondlikku hotelli, elas seal kümme päeva ja tuli oma naise juurde tasa tegema. Naine otsustas leppida psühholoogiga.

Näide 2. Naine oli kooli direktor, mehel oli minipaber paviljoniga "Kuum muffin". Kelmuse või kelmi kaudu teenis mu naine poolteist kuni kaks tuhat dollarit kuus, ta oli piirkonnas kuulus ja lugupeetud inimene. Ta oli aga väga väsinud, saades kõigilt kontrollivõimudelt etteheiteid, oli pidevalt haige, kannatas surve all. Olles pikka aega äri üles ehitanud, ei pingutanud mu abikaasa, veetis terveid päevi ristsõnu tehes, jalgpalli ja hokit vaadates, natuke õlut juues. Samal ajal oli tal kuni kolm tuhat dollarit kuus. See, nagu talle tundus, "ebaõiglane olukord" ärritas tema naist kohutavalt, ütles ta regulaarselt kahele lapsele: "Isa on loobuja ja ema on töökas! Mitte mingil juhul ei kasva samasuguseks! " Tundes enda suhtes eelarvamuslikku suhtumist, lõpetas mees oma naise naisena tajumise ja alustas armukest. Naine esitas kohe lahutuse, kuid vanim tütar (15 -aastane) teatas ootamatult, et pärast lahutust elab ta koos oma isaga, kuna tal on rohkem raha ja mis kõige tähtsam - ta elab ja suhtleb rahulikult, ei karju ega skandaali. ! Raevunud naine "ümberõppe pärast" tõi oma mässumeelse tütre perepsühholoogi juurde. Pärast tütrega rääkimist süvenesin olukorda ja asusin tema poolele. Naist (pärast teatavat võitlust, pahameelt ja isegi pisaraid) veenis sellegipoolest uuesti minu juurde tulema, kuid seekord koos abikaasaga. Sellel paaril õnnestus leppida, sundides naist leppima olukorraga täpselt sellisena, nagu see on, lõpetades oma mehe kiusamise.

Viga 4 lahutuse põhjust. Abikaasad peaksid suhtuma oma "perekonnapooledesse" mitte nende tegeliku sotsiaalse staatuse alusel, vaid idee põhjal, milline on nende keskkonna staatus. Toon selgeid näiteid.

Näide 1. Kutt töötas tavalise keskmise juhina, teenis vähe, kuid instituudist sõbrunes ta kaasõpilastega, kes liitusid õigeaegselt "võimuparteiga", said kohaliku linnavolikogu asetäitjaks. Nende ja teiste "ühiskonna koore" esindajatega suheldes õppis kutt üleolevalt käituma ja hakkas ümbritsevatelt vaieldamatut kuulekust nõudma. Tema naine töötas ülikoolis õpetajana, kaitses doktoritööd. Kuigi ta sai vähem kui abikaasa, austas ta ennast. Pärast kolmeaastast abielu ja korduvat ütlemist „Suu kinni!” Abikaasa, kes naasis teiselt VIP -reisilt ööklubisse, pakkis naine asjad kokku ja läks vanemate juurde.

Kahjuks ei õnnestunud seda paari salvestada. …

Viga 5 Lahutuse põhjused. Abikaasad peaksid suhtuma oma "perekonnapooledesse" mitte nende tegeliku sotsiaalse staatuse alusel, vaid mõne ettekujutuse põhjal sellest, milline staatus neil tulevikus on. Toon selgeid näiteid.

Näide 1. Sõjaväest naastes abiellus tüüp oma kooliarmastusega, ostis auto Gazel ja hakkas tegelema kaubaveoga. Äri eriti ei arenenud, tüübile meeldis rulett mängida, mõnikord suitsetas ta hašišit. Naine töötas ilusalongis maniküürimeistrina, tal oli suhtlemistalent, sai kiiresti uskumatult populaarseks, teenides kolm kuni viis korda rohkem kui tema abikaasa. Abikaasa pidas end naiivselt "ärimeheks ja lahedaks", naine end "väikeseks hingamispäevaks". Pärast skandaale teemal “kes keda ja millise austuse pärast peaks kohtlema”, läks kutt jooma ja tüdruk läks perepsühholoogi juurde. Tüüp keeldus psühholoogi juurde tulemast, ma ei tea, kuidas see lugu lõppes. Kuid praktikuna eeldan lahutust.

Ja nüüd kõige tähtsam …..lahutuse põhjused

Perepsühholoogia praktikuna olen kategooriliselt erinevate ohtlike perekondlike illusioonide vastu! Sealhulgas illusiooni vastu, et väidetavalt ei tähenda abikaasade sotsiaalse staatuse (st ühiskonna positsiooni) erinevused absoluutselt mitte midagi. Need tähendavad ja kuidas need tähendavad! Pealegi tähendavad need kindlasti halba suunda. Ja kui te küsite minult, siis mis oleks sellises olukorras: mitte abielluda ja üldse mitte abielluda või esitada kohe lahutusavaldus, kui abikaasa karjääris edeneb või kui naine muutub koduperenaiseks? Nagu, miks midagi tõmmata, peate siiski ilmutatud sotsiaalset ebavõrdsust silmas pidades lahutama? Ja üldse, kuidas elavad paarid siis aastaid ja aastakümneid, kus abikaasadel oli esialgu tohutu sotsiaalse staatuse erinevus? (Lisaks tavaliselt ka partnerite vanuses: lõppude lõpuks on kõrge sotsiaalne staatus peaaegu alati pika elutee tulemus ja madal sotsiaalne staatus on sageli kahekümne kuni kolmekümneaastaste meeste ja naiste lähtepositsioon)

Ma vastan: armastuse ja peresuhete psühholoogias ning tõepoolest elus on väga oluline hüvitamise põhimõte … Hüvitis on üks vastastikku kasuliku vahetuse vorme inimeste vahel, kui nad omavahel midagi muudavad. Pealegi võib kaup või laiemalt vahetusobjekt olla mis tahes, sealhulgas tunded ja emotsioonid: eredad muljed, uhkus, uhkus, seksuaalne rahulolu jne. jne.

Inimesed on imelikud inimesed. Sõpruse alguse etapil, kommikimpude perioodil, näivad kõik mõistvat, et šokolaaditahvli või lillekimbu, kinosaali või teatri pileti ostmine on täiesti võimalik. Suhete kriisi ajal mõistavad kõik, et jaheda mehe tundeid saab taas heas seksis raputada ja ärritunud naise halastust saab osta kasuka, jõusaali liikme või solaariumiga või äärmisel juhul juhtudel pilet soojale merele. Kuid mitte kõik ei tea, et see reegel toimib ka partnerite järkjärgulise eraldamise korral, kuna nende sotsiaalne staatus suureneb. Need, kes teavad vajalikke reegleid ja järgivad neid rangelt, elavad suurepäraselt. Need, kes neid reegleid ei tea või teavad, aga oma laiskuse või rumaluse tõttu ei saa neid järgida - varem või hiljem kaotavad nad oma "pooled" ja perekonna tervikuna. Kuidas on sõnastatud abikaasade sotsiaalse staatuse erinevuste kompenseerimise reegel? See on täiesti arusaadav. Tsiteerin.

Abikaasade sotsiaalse staatuse erinevuste hüvitamise reegel: Kui üks abikaasadest saavutab oma elus kõrge sotsiaalse staatuse ja teine ei saa kiidelda sarnaste õnnestumistega, peab viimane saavutama sama kõrge staatuse või kompenseerima oma ebapiisavuse edukama partneriga mõne muu väärtusliku saavutusega. perekonnaelu jaoks selle kümnete peretoetuste loendi omadused:

- ideaalne figuur ja võime hea välja näha;

- seksuaalne tegevus;

- suurepärased majapidamis- ja majanduslikud omadused;

- suurepärane iseloom ja konfliktivaba käitumine (pole karme sõnu, ei rünnata perekonnas);

- oskus luua perekonnas suhtlemisel soe ja siiras õhkkond;

- oskus korraldada huvitavat ja mitmekesist vaba aja veetmist, positiivne suhtumine oma partneri hobidesse ja hobidesse;

- kahe või kolme või enama lapse sünd, kannatlikkus, pühendumus ja loovus nende kasvatamisel;

- suurepärane suhtumine edukama "poole" vanematesse ja sõpradesse, samuti - oma lastesse eelmisest abielust;

- selliste halbade harjumuste puudumine nagu iha alkoholi või narkootikumide järele;

- välja arvatud mis tahes põhjus armukadeduseks või süüdistused riigireetmises.

Märge. Isegi kui "teise sotsiaalse astme partner" ei taha jääda kogu oma madalamasse sotsiaalsesse staatusesse, vaid püüab teadlikult jõuda "esimese sotsiaalse auastme partneri" tasemeni, siis kuni saavutamise hetkeni see kõrge staatus,ta on sellest hoolimata kohustatud järgima hüvitise reeglit. Vastasel juhul on konfliktid ja lahutus praktiliselt tagatud.

Nüüd toon teile selged näited, kus lahutuse põhjused võivad osutuda täiesti teistsugusteks

Näide 1. Neljakümneaastane abikaasa ärimees Oleg esitas abielulahutuse oma koduperenaisest abikaasa Irinaga. Poeg on 15 -aastane. See, et viimase üheksa aasta naine on olnud koduperenaine, on abikaasade ühine otsus. Sellega seoses ei ole mehel oma naise vastu moraalseid ega materiaalseid nõudeid. Abikaasa abikaasale - ka. Pere otsustas just nii. Formaalselt on lahutuse põhjused mehe jaoks noore armukese ilmumine. Kuid minu kui perepsühholoogi puhul on lahutus tegelikult hüvitise põhimõtte rikkumise tagajärg. Nimelt see:

- Peres on ainult üks laps, naine ei sünnitanud teist last (kuigi naise vanus ja jõukuse tase seda lubas), sest ta oli juba mugava eluga harjunud ega tahtnud raskusi läbi elada. taas emaduse algusest.

- Naine kaotas huvi intiimelu vastu, keeldus perioodiliselt oma mehest erinevat tüüpi intiimsuses.

- Naine, kellel olid suurepärased rahalised võimalused (jõusaalis ja spaasalongides käimine), kaotas oma füüsilise atraktiivsuse, käivitas figuuri, neljakümneselt riietub ta nii, nagu oleks ta alla viiekümne (kuigi ta on kaubamärkides väga kallilt riides), tema abikaasa tal on piinlik temaga välja minna ….

Rõhutan: minu jaoks ei peitu lahutuse põhjused sugugi armukeses ega isegi selles, et ärimehel hakkas naisest-koduperenaisest äkki igav ja pole millestki rääkida! Abielulahutuse põhjus seisneb selles, et naine ei järgi hüvitise põhimõtet: naine otsustas, et ta võib elada oma mehe kulul täielikus mugavuses ja mitte üritada teda samal ajal õnnelikuks teha. Või õigemini: püüdes teda aegunud viisil õnnelikuks teha. Aga paraku: "hallid juuksed habemes - kurat ribis!" Neljakümneaastane mees tahtis äkki seksi, elastset keha, ilusat naist lähedal, koos mootorsaaniga, elementaarne-rohkem lapsi! Ja siis polnud piisavalt garanteeritud suppi ja vaikset abikaasat hubastes majasussides.

Näide 2. Sergei, mees, 37 -aastane, raudtee peamine piirkonnajuht. Naine, Larisa, 34 -aastane, laps 7 -aastane. Naine on olnud koduperenaine 7 aastat. Ta ei roomata spordisaalidest välja, pimestav kaunitar kauni figuuriga. Larissa on alati abikaasa suusatamispartner, oskab kahte keelt ja on alati vastutanud perede vaba aja veetmise korraldamise eest Alpides. Abikaasa esitas abielulahutuse pärast seda, kui sai teada, et Larisa lubab mõnikord meestega kohtuda ja nendega kohvikutes istuda, kui laps on muusikakoolis või basseinis (ema ise sõitis ja tõi poja kalli Lexusega). Sel juhul pole naise süüd riigireetmises tõestatud, kuid mees otsustas kindlalt: naine rikkus kirjutamata mängureegleid, nii et peate temaga lahku minema.

Mõnes riigitöötajate paaris oleksid nad seetõttu paar korda skandaali ajanud ja oleksid edasi elanud. Kuid sotsiaalse staatuse kolossaalse lõhega on armukadedus vastuvõetamatu mäng tikkudega! Hüvitise reegli rikkumine seisnes selles, et naine ei andnud oma mehele meelerahu, tekitas armukadedust ja seetõttu karistati. Kahjuks koos lapsega.