2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44
Tänav väänleb, keeletu,
Tal pole midagi karjuda ja rääkida."
V. V. Majakovski
On selliseid ameteid, kus inimesel pole vaja midagi olulist valjusti öelda. Sellised, teate, vaiksed, seiske masina ees, lihvige üksikasju, noh, võib -olla saate oma pahameelt valjusti väljendada nii trükituna kui ka "printimata", kuid üldiselt ei hooli masin teie arvamusest ja isegi teie pahameelt. Ja on ameteid, kus inimene on nii -öelda kõige sagedamini "rindel", avaldab sel või teisel korral avalikult oma arvamust või teeb midagi loomingulist, mida jällegi avalikult näidatakse - kirjutab luulet või proosat, kirjutab pilte, paneb etteasteid, ristpisteid, peab Youtube'is kulinaarset ajaveebi, kirjutab filmide või raamatute arvustusi, valige oma valik. Peamine on see, et sellistel ametitel on alati kombinatsioon kahest tegurist: soov (võin seda isegi nimetada vajaduseks) oma töö kaudu oma arvamust või ennast mõistlikult väljendada ning üsna kõrge haavatavus, kuna tsiteeri klassikut: "Igaüks võib kunstnikku solvata" … Seetõttu tuleb mulle pähe võrdlus sõjaliste operatsioonidega - olete kas valmis välja astuma, mõistes, et seate end ohtu, või üritate igal juhul taga istuda.
Ma teen kohe reservatsiooni, et räägin inimestest, kes on teadlikult valinud esimese tee, loovuse tee, mitte soovist kellelegi midagi tõestada või peale suruda, mitte ego poolt, vaid just seetõttu, et seal on sisemine vajadus selle järele, sisemine kutse, ma nimetaksin seda nii. Nende inimeste jaoks on oluline väljendada seda, mis on sees, mitte sellepärast, et nad avalikkust nii väga armastavad, vaid sellepärast, et see, mis neist läbi käib, loomingulise teabe voog, tuleb lihtsalt väljendada. Kui küsite selliselt inimeselt, miks tal seda vaja on - näiteks piltide maalimiseks -, vastab ta teile, et „ta ei saa muud kui maalida” ja see on tõsi. Ta võiks soovida istuda nurgas ja mitte midagi sellist teha, aga ta ei saa, sest miski tema sees ei rahune enne, kui pilt on kirjutatud, näidend lavastatud ja luuletused trükitud. Selle põhjal on üsna lihtne eristada “moeblogijat”, kelle sees traumeeritud ego karjub täiest jõust: “Märka mind! Kuula mind! Ma olen kõige targem! Ma tean kõike paremini kui keegi teine! " tõeliselt loomingulisest inimesest, kes on meeleheitest ekstaasi üsna korralikult "sisse visatud", kuid ta ikkagi läheb ja teeb seda, mis on tema jaoks oluline. Inimeste jaoks, kellest ma räägin, ei ole rõhk alati neil endil, vaid infol või energial, mis neid läbib. Selline inimene mõistab selgelt, et ta on lihtsalt millegi endast suurema dirigent, lihtsalt kanal, mille kaudu loovus kuskilt edasi läheb - kosmosest, universumist, noosfäärist, kusagilt ülalt, nii -öelda inimühiskonda. Selline, te teate, tõlkija „jumalikust” „inimlikuks”.
Ja nii tegi meie "loov mees" seda, mida tema sisemine kavatsus käskis, ja jagas seda kogu maailmaga. Mõelge nüüd kolm korda, millega ta peab silmitsi seisma peaaegu kohe pärast seda, kui "maailm" tema loomingut nägi? See on õige, kriitikaga. Arusaamatuste, tagasilükkamise ja devalveerimisega. Pealegi võivad kriitikat esitada ka lähedased inimesed ja ta on täiesti võõras, kes on väga mures selle pärast, "et keegi Internetis eksib". Minu küsimus selle artikli jaoks on järgmine - milline sisemine motivatsioon juhib inimesi, kes soovivad teisi kritiseerida? Miks nad seda vajavad ja mida see neile annab?
Minu mõtisklused viisid mind kolmele põhjusele, mida kirjeldatakse allpool.
1. Esimene võimalus: "Teil on siin viga ja üldiselt häirite mind."
Võtame näiteks kirjaliku artikli või loo või lihtsalt postituse sotsiaalvõrgustikes. Pole tähtis, millest ta räägib: kuidas teha laiskaid kapsarulle, kuidas artikli autor on juba viis aastat jahtil elanud, mediteerimisest, mõnest isiklikust kogemusest, kõik saab korda. Meie kriitiline lugeja hakkab lugema ja siis teeb talle midagi haiget. Võib -olla pole koma seal või, hoidku jumal, on õigekirjaviga või teile lihtsalt ei meeldi, kuidas fraasi autor selle üles ehitab, või - tähelepanu! - artikkel on liiga pikk, üks puudutus telefoni ekraanil ei keri. Lugeja sees keeb nördimus ja ta kommenteerib kohe, väljendades oma rahulolematust, süüdistab autorit kirjaoskamatuses, lühinägelikkuses, rumaluses, teema tundmatuses või paljusõnalisuses, sest lugejal pole aega lugeda midagi, mis koosneb rohkem kui kolmest lõigust, sest ta peab ikka kedagi kritiseerima! Kommentaarlause “Artikkel on liiga pikk, mul pole aega seda lugeda” on minu lemmik. Pole aega lugemist lõpetada, aga kirjutada kommentaar, et pole aega, on aega? Meeldiv! Samuti saate kohe üle minna selle autori isiksusele, kes julges seal midagi "välja öelda", sest selleks on olemas kõik eeldused: artikkel alkoholist / homoseksuaalsusest / õnnetust armastusest? Noh, siin on mõttetu, et autor on alkohoolik, homoseksuaalne, õnnetu armunud! See on ilmselge!
Siinkohal tuleb rõhutada, et lugeja ei lõpetanud artikli või postituse teksti lugemist ning mida autor täpselt ütles / tahtis öelda, seda ta ei tea ja see pole põhjus, miks lugeja üldse lugema hakkas. ! Lugemisel kui sellisel pole sellega mingit pistmist, mistõttu juhtisin kohe alguses tähelepanu sellele, et artikli teema on ebaoluline, see on lugeja motivatsioon leida midagi, mille kohta (mille poole) see tuleb talle mugav ühendada oma sisemine negatiivsus. See on meeleolu, teate, minna välja ja lüüa kellelegi näkku lihtsalt sellepärast, et tal on mustad saapad. Või pruun. Või kollane. Või tossud, üldiselt!
Sellised inimesed elavad pideva sisemise agressiivsusega, varjates seda juhtudel, kui nad tegelevad endast tugevama või kõrgema staatusega isikuga, ja lasevad sellest välja, kui isiku arvates „ei juhtu temaga midagi”. See on sarnane lapsele karjumisega, teades, et ta ei oska vastata, tänaval hulkuvale koerale jalaga lüüa, sest ta ei suuda vastu hakata, trollibussis vanaema peale vastikuks saada - samal põhjusel. Ma nimetaksin seda "väikese mehe sündroomiks". Kuskil sees on tunne, et ma väärin enamat, paremat ja kõik solvavad mind ja kraapivad mind küna alt ning see solvang sööb seestpoolt nii ära, et kas silmusena või internetis kritiseerides. "Lõppude lõpuks olen ma selle ära teeninud," nagu nad ütlevad. Kui vaatame soovi “kritiseerida” treeneritöö seisukohalt, siis sel juhul paluksin inimesel mõelda, mis talle täpselt tema enda elus nii väga ei sobi, et ta ei näe muud võimalust kui rünnata - antud juhul suuliselt - igaüks, kes tema teele satub. Mis see on - hirm, uhkus, vääritus?
2. Teine võimalus: "Ma tean paremini, kuidas sa julged mulle vastu rääkida."
See kategooria inimesi, kes loevad artiklit / postitust, kuid millegipärast ei nõustu autori seisukohast. Põhjus pole ka tegelikult väga oluline - võib -olla kirjutab autor kunstist, aga lugeja kuulas paar kursust kunstiajaloo loenguid ja nendel loengukursustel ei öeldud midagi, millest autor kirjutas. Ei, ei, on absoluutselt ebareaalne tunnistada mõtet, et võib -olla mõistab autor kunstis natuke rohkem kui see, kes loenguid luges, sest siis tähendaks see, et loengute kulgu kuulati asjata ja tegelikult ka tema eest pidin maksma! Või kirjutab autor meditsiinist, viimastest saavutustest ja lugeja õppis 30 aastat tagasi meditsiiniülikoolis ja "neile seda ei öeldud". Või artikkel inglise keele kaasaegsest grammatikast, mille on kirjutanud ingliskeelses keskkonnas elav kakskeelne ja lugeja tahaks väga inglise keelt vabalt rääkida, kuid tal on ainult õpik „Inglise keel humanitaarteadustele.1976. aasta väljaanne”, ja koolis õpetati teda ütlema midagi sellist, nagu“Zys laualt”, mille üle ta on väga uhke. Loomulikult ei saa ta lubada mõnel "Internetis tõusnud" veenda teda selles, et küsimus "Kuidas raamatukokku pääseda?" on võimatu vastata fraasiga "Zys e tabelist"! Lugeja ilmselt teab paremini, ta läks kooli! Jah, selle fraasi põhjal on võib-olla kogu tema enesehinnang üles ehitatud ja sa siin näitad talle "alternatiivset reaalsust"! See ei saa olla "sest see ei saa kunagi olla" - mäletate klassikat? Mis siin on - jällegi, Ego, mõtlemise paindumatus, võimatus isegi mitte kellegi teise seisukohta "aktsepteerida", me ei taha seda isegi kuulda, sest see tõuseb kohe üle kõri. Konservatiivsus on meie kõik, kui artišokke meie poes ei müüda, siis neid polegi olemas. Sellised lugejad vajavad enamasti dokumentaalseid / teaduslikke tõendeid, linke allikatele, on huvitatud sellest, kas autoril on eriharidus, et rääkida sellest, millest ta räägib, ja klammerduvad üldiselt käsipuu külge, mida nimetatakse: „Sa oled noor, siin ela minu omaga, saad teada. " Kuidas, teil pole kirjanduses riiklikke auhindu ja lubate endale sinna mõnda lugu kirjutada? Ennekuulmatu jultumus, kallis härra, ennekuulmatu! Naljakas on antud juhul see, et inimesed, kes teemat tõesti mõistavad ja artiklit / postitust loevad, peavad seda tõenäoliselt kasulikuks "teise nurga alt vaatamise" seisukohast ega kommenteeri midagi. Milleks? Lõppude lõpuks ei teinud autor isiklikult nendega midagi valesti ja arvamus, nagu üks mu lähedane sugulane ütleb, on „peaaegu preestri moodi - kõigil on see olemas”.
3. Kolmas võimalus. "Palun ärge rääkige ilusti."
Siinkohal tulen tagasi mõistete "loovus", "eneseväljendus" ja Majakovski juurde. On selline laste anekdoot. Lapsed istuvad liivakastis ja räägivad sellest, mida vanemad igaühele puhkuseks kinkisid. Masha kiitleb, et talle kingiti kleit, Koljale mänguasjaraudtee, Seryozhale puldiga juhitav helikopter. Kui tuleb Viti kord, tõuseb ta püsti ja ütleb: „Ja mina … Ja minu jaoks … Ja minu jaoks …. Nüüd ma annan teile kõik! " ja jookseb pisaratena minema. Noh, nad ei andnud talle midagi ja pole midagi öelda, jäi vaid solvang.
Minu tähelepanekute kohaselt võivad "praktilise esoteerikana" inimesed, kes lasid end selle või selle loovuse kaudu väljendada - ja võimalusi on palju, tegelikult ei öelnud keegi, et loovus on rangelt "kunstnik, näitleja, tantsija". näiteks iga päev uue roa valmistamine või ebatavaliste lillede kasvatamine aknalaual - on nende elus palju rõõmsamad ja stabiilsemad. Pealegi olen kindel, et kui rohkem inimesi laseks end loovuse kaudu väljendada, siis oleks rohkem aktsepteerimist - nii ennast kui ka ümbritsevaid ning sisemine harmoonia viib alati välise harmooniani, sest see, mis sinust välja tuli, naaseb. sulle.
Luba oma sisemisel Loojal avalduda ja sa ise tunned muutusi oma elus.
Nagu Krishna ütles: "mõtle sellele,"
Teie, #anyafincham
Soovitan:
Miks Tunneb Naine End Suhetes õnnetuna?
Käesolevas artiklis tahan vaadata naiste ebaefektiivseid käitumisstrateegiaid, mis on suuresti teadvuseta, seetõttu räägitakse neist vähe. Neid strateegiaid uuesti ja uuesti rakendades hakkab naine tundma end rahulolematuna ja õnnetuna suhetes, milles ta on.
Kuidas Mees End Mehena Tunneb?
"Meie kultuuris kasvavad poisid mehe kuvandi rõhumise all - inimene, kes peab täitma erinevaid sotsiaalseid rolle, vastama teatud ootustele, osalema konkurentide võitluses ja vaenuma oma konkurentidega. Keegi ei õpeta neid sisemisi otsinguid tegema ja kuulata nende oma hinge kutset.
Virtuaalne Suhe: Millal See On See, Mida Vajate, Ja Kui See On Asjata
Telefon kostab sõnumitooja uute sõnumite voost, armastusest kõnelevate emotikonide voog voolab sisse - ja hing muutub soojaks ja rõõmsaks, “liblikad lehvivad”. Ja õhtul on kirjavahetuses või telefonikõnes pikk ja siiras vestlus ning see tõmbab töö võimalikult kiiresti lõpule ja jookseb koju arvuti juurde.
Rääkige Meile Probleemist Ja Tunnete End Paremini. Harjutus
Eneseravi seansid jätkuvad. Võib -olla aitavad nad vähemasti neid, kes pole veel valmis psühholoogi poole pöörduma. Kirjutasin eneseteraapiast artiklites: Kuidas ületada elu edasilükatud sündroom? Miks on meile kasulik mitte muuta elu, mis meile ei meeldi?
Tõeline Mees: Kes See On, Mida See Tähendab Ja Mis See Peaks Olema?
Tõeline mees. Perepsühholoogina töötades on oluline teada: milline arusaam mõistetest "mees", "mees", "naine", "naine" on tema ühiskonna massikultuuris olemas ning milliseid kujundeid ja omadusi see lahti pakib.
