Psühholoogia Ja Psühhoteraapia Neile, Kes Abi Ei Otsi Või Miks On Abi Idee Psühhoanalüüsile Võõras

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Kui mõte psühholoogilist abi otsida küpseb, esitab inimene ühel hetkel küsimuse: "Kas psühhoteraapia suudab mu probleemi lahendada?"

Ja selleks ajaks, kui see küsimus ilmub, on ülemaailmne veeb juba valmis andma erinevaid vastuseid igale maitsele. Kuid kõiki vastuseid, kõiki teemakohaseid artikleid ühendab sageli üks asi - "abi" idee.

Selle idee probleem on see, et „aitamine” võrdub psühhoteraapia tekitatud efektiga, mis ei ole sama asi; see idee ilmub kõikjal, isegi kui otsingupäringus pole sõna "abi". Ja kui kellegi jaoks on oluline teada, et teda "aidatakse", siis on inimesi, keda see kinnisidee pahandab ja tõrjub.

Näiteks otsingupäring „psühhoteraapia” tagastab artiklid järgmiste pealkirjadega:

· "Kas psühhoteraapia aitab?"

· "Kuidas aitab psühhoteraapia inimest?"

· "Kas psühhoterapeudid tõesti aitavad inimesi …"

· "Miks psühhoteraapia EI toimi?"

· "8 põhjust, miks psühhoteraapia sind ei aita"

ja jne.

Mulle meeldib üks clickbait pealkiri:

Psühhoanalüüs ei aita sind kindlasti

See fraas tekitab mõningast hämmeldust, kuid samal ajal on see tõsi.

Fakt on see, et psühhoanalüüs pole kaugeltki "abi" ideest ja seda sõna ei leidu sageli psühhoanalüütilises sõnavaras.

Psühhoanalüüs ei otsi abi, kuid see toimib.

Selles artiklis tahaksin selgitada, miks abi idee on psühhoanalüüsile võõras; ja miks see funktsioon on vajalik ravitoime tekitamiseks.

Eetiline seisukoht

Nad pöörduvad psühhoanalüütiku poole, nagu iga psühholoogi eriala spetsialist, et lahendada pakilisi probleeme, leida olukordadele lahendusi, vabaneda häirivatest sümptomitest jne. Nad pöörduvad selle poole, mida võib nimetada "abiks".

Jah, sellised fraasid nagu "kuidas ma saan teid aidata?" või "psühhoanalüüs võiks teid selles aidata" - kuuleb analüütik. Kuid selline kõnevoolavus ainult julgustab analüütiku poole pöördunud inimese kõnet; julgustab teid probleemist rääkima.

Tegelikult ei seisne psühhoanalüütiku eetiline seisukoht abistamises.

Miks?

Abi teemalist vestlust alustades puutute kindlasti kokku sooviga - kas see on soov toetada, soov paraneda, leevendada sümptomeid või kannatusi jne.

See soov seab tahes -tahtmata olukorda, kus eeldatakse teadmisi selle kohta, "mis on hea" ja kuidas see on teise jaoks "parem".

Kuid täpselt, mida psühhoanalüüs teab, on lööklause tähtsus: "Tee põrgusse on sillutatud heade kavatsustega."

Mõnikord sobib see fraas nii kaugele, et tuline abistamissoov muutub sooviks peale suruda ja võib kahjustada. Üldiselt väljendab väljend seda, kui tõsine on analüütiku suhtumine neutraalsesse positsiooni.

Tõelise ajalooga silmitsi seistes saab selgeks, et isegi subjekt ise ei saa alati öelda, kuidas “läheb paremaks”; ja analüüsimise käigus võivad avaneda olukorra lahenduste variandid, mida vaevalt oleks osanud varem ette kujutada.

Kui rääkida kannatustest üldiselt või kohalikust sümptomist, asjadest, millest inimene soovib vabaneda, tuleb välja, et neil asjadel on oma funktsioon ja nad on osa väljakujunenud vaimsest süsteemist. Ja ka siin on kannatuste ja sümptomite osas oluline lähenemine, mis ei ole erapooletu, vaid neutraalne.

Lisaks põhjustab soov aidata, "hea, mida tehakse" täiesti loomulikul viisil, vastuseisu ja tagasilükkamist isegi selle poole pealt, kes ise abi palus.

Selle eetilise seisukoha vajalikkuse näitlikustamiseks toon mitu näidet erineval määral abstraktsusest.

Mina

Näide perepsühhoteraapiast "Perekonna heaolu" ja võimetus ette öelda "kumb on parem"

Esimene näide pereteraapia valdkonnast, millega hiljuti netis kokku puutusin. Me räägime "abstraktsest" perekonnast, mille sees oli reetmine.

Inimene või paar, kes pöördub perepsühhoterapeudi poole, kõneleb riigireetmisest kui juhtunud faktist, psühhoterapeut ei keskendu vaimselt mitte intrigeerimise faktile küljel, vaid sellele, et see on perekonnas teada saanud.

Teave truudusetuse kohta jõuab perekonda põhjusel. Olgu tegemist hooletute tõenditega, "punktsiooniga" või "ülestunnistusega" - see on tegu, tegu, millel on põhjused ja mille eesmärk on konkreetne.

Loomulikult on eesmärk ja põhjused igal juhul puhtalt individuaalsed.

Näiteks saab petmist kasutada suhte lõpetamiseks. Jättes avatud kirjavahetuse nutitelefoni silmapaistvasse kohta unustusse, ütleb petis oma partnerile, mida ta ei julgenud sõnadega öelda, ja provotseerib partnerit suhte katkestama, kuna ta ise pole valmis oma vastutust kandma. enda soov lahutada või lahutada.

Pärast suhte purunemist muutub ka väljavalitu (tsa) tarbetuks.

Üsna keerukas viis lõpetada / lahutada, kas pole?

Jällegi ei tee inimene selles osas plaane, need sündmused toimuvad spontaanselt, alateadlikult. Ja süsteemsest vaatenurgast valmivad probleemi eeldused peres ammu enne sellist sündmust.

See näide, kuigi näiliselt keeruline, on liigne lihtsustamine. Iga tõeline lugu on mitmetahulisem ja keerulisem ning esitatud tõlgendus on pigem fantaasia teemal.

Aga tagasi teksti teema juurde - psühholoogiline "abi".

See probleem on sagedane põhjus pereterapeudi otsimiseks. Minu teada perepsühhoteraapia koolides on „abi” eesmärk selgelt määratletud - kui paar, kes kandideerib, on valmis abielu päästmiseks pingutama - suunatakse kõik jõupingutused selle poole.

Inimesed tegelevad sarnaste probleemidega mitte ainult paaris, vaid ka individuaalselt. Psühhoanalüüsis tehakse tööd ühe ainega ja psühhoanalüüs ei piirdu „perekonna“hüve moraaliga, see ei sea esiplaanile suhteid ega abielu ega juhindu nende säilitamise ideest.

Psühhoanalüüs ei anna vastust, mis oleks selle näite puhul parem: suhete lõhkumine või säilitamine, ümberkujundamine, probleemi lahendamine jne. Lisaks on inimene, kes on sattunud reetmisse ja on pöördunud analüütiku poole rõhuvate suhete probleemiga, ise segaduses. Tunded on ambivalentsed - alates soovist kõik tagasi anda nii, nagu see oli ja see unustada nagu halb unenägu, kuni kättemaksuhimuni. Sellises olukorras ei tea inimene, kuidas õigesti käituda, milline on soodne tulemus ja kuidas see lõpeb.

Tegelikult tulevad nad sellepärast analüüsi - et saada võimalus toimuvat mõjutada, teada saada, kuidas toimida ja mis saab, šokiga toime tulla.

Kui eeldada abistamiseks teadlikult valmis lahendust või mingisugust „head eesmärki”, nagu selles näites „abielu säilitamine”, siis lastakse isikliku ajalooga inimene objekti tasemele, mis vajab manipuleerida. Võimalike lahenduste, tulemuste ja muudatuste mitmekesisuse mitmekülgsus inimese jaoks läheks kaduma ning juhtumi ainulaadsus muutuks malliks.

Psühhoanalüüs ei tähenda "abi", vaid annab ravitoime. Analüüsi läbiv isik muudab mõtte- ja tegutsemisviisi, millele järgneb paarisuhte muutus, ja see ei tähenda tingimata selle näite puhul abielu säilimist. Selgub subjekti roll praeguses olukorras ja suhetes ning sellega avaneb selge võimalus oma elu mõjutada ja toimunuga toime tulla.

II

Kinnisidee, abi kujuteldavad variatsioonid ja "psühhoanalüütilised uuringud"

Tüdruk, kes pole oma välimusega rahul, toidab plastide abil ümberkujundamise ideed.

Ta pöördub paanikaärevusega analüütiku poole, et pärast plastilist kirurgiat ei tunta teda enam ära.

-

Pealtnäha tuleb ta analüütiku juurde, et oma ärevusest lahti saada ja lõpuks operatsiooni üle otsustada.

Kuid hirm, et teda enam ära ei tunta, viitab sellele, et praegune välimus koos kogu sooviga muutuda on talle kallis. Liiga lihtsustatult võime öelda, et ärevust põhjustab hirm mitte olla sina ise.

-

Kinnisidee operatsiooni vastu põhjustab ka kannatusi, sõna otseses mõttes ei lase sul elada. Seda saab kontoris öelda: "Need mõtted ei anna mulle puhkust, ma ei taha sellele mõelda."

Kinnisideest vabanemine tooks ka leevendust, mida võib nimetada ka omamoodi "abiks".

-

Nende soovide konfliktis saab taotlust jälgida. Tüdruk pöördub mitte niivõrd, et vabaneda segava operatsiooni ärevusest või vabaneda obsessiivsetest mõtetest - ta kurdab oma pildi tagasilükkamise üle.

See tähendab, et kui analüüsi käigus midagi juhtub välimuse tagasilükkamisega, kaob plastilisuse ja ärevuse vajadus.

Seega võite välja pakkuda mitmesuguseid "abi" võimalusi.

- primitiivsest ja üsna vulgaarsest, nagu idee „toetamine” või vastupidi „heidutamine”;

- neile, kes kõlavad psühholoogiliselt, näiteks - „teie pildi tagasilükkamise väljatöötamine”.

Kuid ükski neist valikutest ei puuduta psühhoanalüüsi.

Teen ettepaneku pisut kõrvale kalduda näites toodud küsimustest ja esitada küsimusi.

Kas sa mõtled, miks plastikust?

Kui oli impulsiivne soov oma välimust muuta, siis miks ta lihtsalt juukseid ei värvinud? Miks mitte augud või tätoveeringud?

Mis välisilmel täpselt viga on?

Mis on viga?

Milline välimuse element nõuab muutusi ja miks see nii on? Mis tal viga on? Mis lugu temaga on?

Miks see ja mitte teine?

Kust ja kuidas see kinnisidee tuli?

Kaks viimast küsimust on üldistus eelmistest. Ja need küsimused ei ole üldse seotud dilemmaga "kuidas ja millega aidata", pigem pakuvad huvi juhtumi nüanssidele: "miks just see", "miks nii";

huvi vaimse valdkonna vastu, "probleemi" või sümptomi põhjuse ja struktuuri vastu (selle näite puhul kinnisidee).

Sellised küsimused näitavad psühhoanalüütilise praktika vaimu.

Psühhoanalüüs on analüüs, uuring nende psüühiliste jõudude kohta, mis juhivad teie elu ja millest te isegi ei tea. Lõppkokkuvõttes võimaldab see uuring teil neid jõude ohjeldada, võimaldab nende võimust välja tulla.

Kui me räägime esitatud näitest, võib sellise uuringu tulemus olla see, et obsessiivne mõte kaotaks oma jõu ja kaoks lihtsalt hetkel, mil selle allikas lahti harutatakse. Sel juhul tehtaks otsus plastilise kirurgia kohta vabamalt, ilma afektiivse püüdluse ja kinnisidee rõhumiseta.

"Psühhoanalüütiline uurimus" - seda fraasi kasutas Freud, kirjeldades psühhoanalüütilist tööd. Rääkides teadustegevusest, tuleks selgitada, et see on omane vajadusele olla erapooletu ja neutraalne. Sellele pildile ei mahu ambitsioonikas soov aidata.

Neid ridu lugedes võiks keegi arvata, et analüütik tegutseb uurija rollis ja analüütik on teatud uuritav objekt - aga ei; siinne uurija on enamasti analüüsitav, kuid see on teise vestluse teema.

III

"Ühemõtteliselt hea" või sümptomist rääkimine

Kaugeltki mitte alati on võimalik rääkida juhtumi mitmetahulisest olemusest, mille puhul saate pakkuda palju võimalusi, kuidas aidata. Kuigi ma olen juba vaielnud, miks psühhoanalüüs neid oletatavaid abimeetodeid arvesse ei võta, võib täielikkuse huvides ette kujutada olukorda, kus „hea” on ilmne; vaid ainult selleks, et siinkohal kinnitada eetilise seisukoha vajalikkust, mille kohaselt psühhoanalüüs ei otsi abi.

-

Inimene pöördub analüütiku poole teatud foobiaga - kartusega lennukiga lennata, mis muudab sellisel viisil liikumise võimatuks, mis on tohutu ebamugavus.

-

Selle probleemiga tegelemisel on nõue äärmiselt spetsiifiline - vabaneda foobiast.

Ei saa olla lahknevusi küsimuses, “milles aidata”; Tundub, et "hea" on ilmne.

Inimene tahab vabaneda millestki, mis teeb elu raskeks ja põhjustab kannatusi, mis tähendab, et spetsialisti ülesanne on teda selles aidata - kuid psühhoanalüüsi peavoolus pole see täiesti tõsi.

Ja kuigi analüüs viib lõpuks kannatuste leevendamiseni, heaolu paranemiseni ja lõpuks sümptomi täieliku kõrvaldamiseni, ei sea psühhoanalüüs sellist ülesannet.

Selleks, et selgitada, miks sel juhul ei näita psühhoanalüütik üles soovi aidata, on vaja selgitada psühhoanalüütilist suhtumist sümptomisse või negatiivsetesse ilmingutesse. Argumenteerimise mugavuse huvides paneme foobse hirmu sümptomiga ühte ritta, võrdsustage need.

Mis tahes sümptomeid kasutatakse funktsionaalselt. Isegi kõige banaalsemad, kõigile tuttavad füsioloogilised sümptomid, nagu köha, palavik või nohu, täidavad olulist funktsiooni.

Nende ebamugavustega, mida nad haigele inimesele toovad, töötavad need mehhanismid ja protsessid taastumiseks.

Alles nüüd on köha, palavik ja nohu asjad, mida patsient sageli tajub kui haigust ennast, mitte kui kaitsvat ja taastavat protsessi. Sellisel juhul püüab inimene neist vabaneda, mõtlemata nende funktsioonile.

Köhimist ei ole raske lõpetada, kuid see ei lahenda probleemi ja võib üldiselt taastumise kulgu aeglustada. See on ainult sümptomaatiline ravi, mis ei mõjuta geneesi.

Ükski arst ei lase end arvata, et "köha" või "palavikku" saab ravida, sest need asjad ei ole haigus, vaid tagajärg. Ravi peaks olema suunatud põhjusele.

Psühhosomaatiliste ja psühholoogiliste sümptomitega on olukord sarnane ülaltooduga.

Nagu arst, ei lase ka psühhoanalüütik end ravida, näiteks psühhosomaatilised migreenid, unetus, foobiline lennuhirm või mis tahes muu ilming.

Ei peta samadel põhjustel kui arst.

Analüütik mõistab, et need negatiivsed ilmingud on ainult tagajärjed, sümptomid ja ka analoogia põhjal võivad neil olla kasulikke või kaitsefunktsioone.

Võite proovida öeldut vaidlustada.

Väita, et refleksne köha haiguse ajal aitab hingamisteid puhastada, samas kui neurootilisel köhal (näiteks tiki kujul) puudub füsioloogiline alus ja see on ainult ebamugav.

Või märkige, et tavaline hirm annab märku ohust, foobiline hirm aga on absoluutselt irratsionaalne ja hirmu objekt ei kujuta endast mingit ohtu ning lõppude lõpuks mõistab foobia all kannatav inimene seda täielikult, kuid ükski mõistlik argument foobilist hirmu ei mõjuta.

Kahtlane funktsionaalne kasu … kui seda mõttekäiku järgida.

Aga siin tuleks rääkida millestki muust.

Vaimsetest protsessidest tekkivate sümptomite funktsioonide spekter on mitmekesisem. Siin ei saa öelda, et nad "töötavad taastumise nimel", ei, kuid igal juhul on nad osa juba väljakujunenud vaimsest süsteemist ning iga inimese jaoks täidavad nad subjektiivset ja individuaalset funktsiooni.

Neid saab kasutada suhetes teiste inimestega; võib oma ebamugavustest hoolimata tuua teisejärgulist kasu või isegi masohhistlikku naudingut; võib olla katse sõna otseses mõttes midagi sõnadeta öelda jne.

Sümptomi kujuteldava võõrasuse korral ei kiirusta inimese psüühika sellest lahku minema, sümptomi ümber saab üles ehitada oma kuvandi, subjektiivsuse, sümptomit saab kasutada märgisena oluliste inimestega samastumiseks.

See uuring on tugev lihtsustus, kuid siiski on selge, et "negatiivsete ilmingutega" on kõik keerulisem, kui tundub.

Selle sümptomi ja selle suhtes suhtumise mõistmise korral on võimatu öelda, et sellest vabanemine on ühemõtteline kasu. Võtame selle sätete kokkuvõtte:

· Sümptom - moodustumine koos põhjuse ja funktsiooniga;

· Sümptom - osa valitsevast vaimsest süsteemist;

· Sümptomi kõrvaldamine probleemi ei lahenda. Vaimne süsteem taastab selle või moodustab selle asemele uue.

Kui pöörduda tagasi psühhoanalüütilise töö juurde, ei too see seose selgitamine sümptomi juurde palju uuendusi nii eetilise positsiooni kui ka psühhoanalüüsi tehnika seisukohast.

Sümptomiga töötamisel muutub tähelepanu ala ka vaimseks eluks tervikuna ja individuaalseteks nüanssideks - sümptomite ja selle eeliste vaheliste nõtkuste tõttu; sümptomi geneesi, inimese subjektiivsete omaduste ja tema eluloo vahel jne.

Olen juba tulemusi maininud - psühhoterapeutiline toime väljendub heaolu leevendamises ja paranemises kuni sümptomist vabanemiseni.

Psühhoanalüüs ei püüa aidata, sest see püüdlus muudab analüüsi ja pärast seda psühhoterapeutilise efekti võimatuks. Just see eetiline seisukoht võimaldab analüüsil kulgeda ja tekitada ravitoimet.