Feminism VS Vedad Märkmed Soopühade Kohta

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Minu 5 kopikat pühadejärgset hüsteeriat.

Sel aastal märkasin soopühade õnnitlemisel “uusi suundumusi”.

23. veebruaril täitus sõnumitoojate ja sotsiaalvõrgustike sööt piltidega, kus olid tüdrukute nimel tüdrukute õnnitlused meeste puhkuse puhul. „Me kõik oleme naisveteranid“kontekstis „mida teeksid mehed ilma meieta“jne.

Kuna saatuse tahtel kuulun Wotsapis mitmesse vanemarühma, oli põrgu palju, kuid see trend äratas tähelepanu.

8. märtsil nägi ka pilt pisut teistsugune välja. Õnnitlused "tõelistele naistele" on lahked, õrnad, ilusad ja mitte kuidagi valesti juhitud feministid. Sotsiaalvõrgustikes väljendasid mehed ja naised ägedat vihkamist feministide vastu, tuues tõeliselt kohutavaid näiteid „oma tegevusest”, selgitades radikaalsust muidugi „normaalse mehe” puudumise ja halbade välisandmetega.

Lint tõi paar korda Olga Valyaeva postitusi, mõistes hukka feminismi kui nähtuse, mis on kahjulikum kui kasulik. Autori matemaatilist haridust ei kõigutanud pikk seelik. Kuigi tekst on täis emotsionaalseid argumente (pehmest naissüdamest ja maailmast, mis variseb kokku, kui naine äkitselt lakkab olemast naine jne), sisaldab see suhtekorralduse peamisi teese selle salapärase nähtuse kohta. struktureeritud viisil. See tähendab, et see on nii hea, et selle saab jutumärkideks lahti võtta.

"Kas see muudab maailma heledamaks ja puhtamaks?" - küsib autor pateetiliselt.

„Jah! “- vastan rõõmuga.

"Kellele see kasu toob?" - küsib Olga.

"Jah, need on need, keda ta nüüd ei ahista ega solva," oletan ma kõhklevalt.

Edasine tsitaat.

„Aga millised on võrdsed õigused? Mis see kõik on? Kui kohustused on täiesti erinevad. Kui õigused on võrdsed, tuleb mõlemale anda õigus sünnitada. Kas see töötab? Ja milleks see kõik siis on? Kõik on mures oma õiguste pärast ja unustanud täielikult oma kohustused. Miks kulutada sellele nii palju vaeva ja raha? Kõigil inimestel on Jumala ees juba võrdsed õigused. Kuid kohustused on erinevad, looduse omadused on erinevad”

Siinkohal võtan ma muidugi tagasi sõnad matemaatilise hariduse kohta. Välja arvatud juhul, kui see on tark trikk tarkusest koos mõistete asendamisega. Aga igaks juhuks selgitan - jah, juhtub, et kohustused on erinevad, aga õigused on võrdsed. Keegi ei võtnud ilma õigusest sünnitada mehi. Kuid naistele esitatakse sageli kohustus. Hoolimata sellest, et see on meie püha õigus.

Feministid ei räägi võrdsetest õigustest Jumala ees ja mitte pühadest õigustest, vaid võrdsetest kodanikuõigustest.

"Igaüks on mures oma õiguste pärast" - oleks tore, kui see oleks tõsi. Võib -olla oleks seadusetust ja seadusetust vähem. Kahjuks see nii ei ole.

"Kõik on oma kohustused täielikult unustanud" ei vasta ka tõele. Ma mäletan.

Järgmine argument on see, et feminism on tervisele kahjulik. Pigem Pereinstituut. Õõnestab järk -järgult. Just emantsipatsiooni teel.

Sellega on raske nõustuda. Kui perekonna institutsioon tugineb ühe domineerimisele ja teise sõltuvusele, siis õõnestab selle väga teise sõltumatus muidugi aluseid.

Ja kuidas luua perekond erinevatel alustel, tundub, et Vedad ei kirjutanud sellest. Kuid kõik tundub väga hirmutav:

“Ja sama on see, kuidas nad meid üles seadsid - jooge nii palju kui soovite, magage ükskõik kellega, vahetage oma partnerit, kui ta üles ei tule; kõndige, elage ise, tehke abort, kui te ei taha lapsi; Joo uuesti, künda nagu hobune, moodsate riiete pärast, talu. Siin ole kannatlik, kuid ära salli kodus, lae kodus alla oma litsents, käitu kodus nii, nagu sulle meeldib, ja kui see talle ei meeldi, siis on ta vaba! Teil on õigus olla aktsepteeritud sellisena, nagu te olete. Pettus kasumi saamiseks. Tee seda ise. Kui Botox. Ole lahe. Ole vaba. Ole tugev. Milline tugev perekond on olemas? Kellega? Ja millest see kinni peaks hoidma? Selge ajakava järgi, kes istub täna lapsega ja kes valmistab õhtusööki?"

Kuigi mõnes kohas isegi mitte midagi. See on umbes see, et "teil on õigus olla vastu võetud …".- see oleks isegi väga tore, minu arvates. Ja "kes istub täna lapsega ja kes valmistab õhtusööki" pole ka hirmutav. Lisaks on mul raske eraldada autori isiklikke hirme kollektiivsetest. Botox, vabadus, lahe ja kõik. Ja diskursus "moodsad riided" on alati kohutav vaimsuse puudumine, ma mäletan oma nõukogude lapsepõlvest.

Feminismi ohu kohta rohkem tundub, et mitte. Kuid on olemas analüütilised uuringud - kellele see kasulik on? Või pigem mitte kasumlik. Tugeva perekonna mõttes. Ja autor tõestab veenvalt, et tugev seitsmes pole kasulik eelkõige kellele? Riigile! Seetõttu ei toeta riik perekonna asutamist ja feminism on ilmselt vastupidine. Sest kui kõik naised abielluvad vedalike meestega, lähevad maksud, kindlustussüsteem, pensionifond, lasteaiad ja muud kasumlikud ettevõtted pankrotti. Need muutuvad lihtsalt tarbetuks.

Ja kõige usaldusväärsem argument:

"Perekond on võimeline kaitsma kõiki oma pereliikmeid, eriti naisi. Vaadake kaukaasia perekondi. Proovige kedagi solvata sellise pere tütart!"

Oi, kui palju võin ma Olgale rääkida kellestki, kes üritab oma tütart, Kaukaasia pere naist solvata! Vennad, isad, abikaasad. Kas naine tunneb end palju turvalisemalt, kui lähedased teda kuritarvitavad?

Järgmine on tekst "tõeliseks naiseks" olemise eeliste kohta

"Naine ei pea raha teenima, tal on kõik vajalik olemas. See tähendab, et ta ei vaja õigust saada sama palju, töötada sama palju. Ta suudab perekonnas kõiki oma andeid realiseerida. Õpetage, tervendage, kaunistage, tehke süüa, harige."

Olen täiesti kindel, et Olga Valyaeva ja mina elame erinevates riikides. Ja mõte pole isegi selles, et ma olen Venemaal, aga tema on Balil (?). Lihtsalt erinevates reaalsustes.

Ma näen pilti otse - tulin Olga Valyaeva seminarile ja ütlesin: „Ma ei maksa teile, Olga! Sa oled naine. Miks peate raha teenima? Ja Olga, pilku langetades, vastab: “Ja tõesti, mis ma olen? Mul on abikaasa! Ma lähen koju ja mõistan oma andeid oma perekonnas.”

Kuigi ma olen 100% kindel, et Olga kasutab oma kodanikuõigusi sel juhul mitte halvemini kui ükski feminist.

Miks naine „ei vaja õigust saada sama summa”? !!!

Kas on võimalik, et veeda naine, olles saanud õiguse võrdsele palgale, lakkab kohe olemast vedalik? See on kõik-juuksed, seelikud, pehmelt armastav süda, kas see tuleneb lihtsalt õiguse puudumisest saada sama summa?

Tegelikult näen, et naised, „traditsiooniliste”, patriarhaalsete vaadete ja antifeministlike tunnete pooldajad, tunnevad tänu mineviku feministide tegevusele suurt rõõmu naiste õiguste kasutamisest. Naiste õiguste eest võitlemise tulemuste lõikamine. Nad saavad hariduse, neil on pass, neil on omandiõigus ja nad abielluvad omal valikul. Nad teenivad isegi oma loominguga raha, nagu Olga. Ja nad ei jäta kasutamata võimalust visata kivi feministlikku aeda.

Lisaks paraneb autor, kes ilmselt tundis end ka ebamugavalt, püüdes tõmmata keskaegset India tegelikkust ja vaateid kaasaegsele Venemaa maastikule.

„Tugevas ja harmoonilises peres naiste õigusi ei rikuta. Teda seal ei peksa, ta saab õppida ja luua, ta ei ole omand ega vang. Varem oli nii. Kuid varem - see pole 100 aastat ega isegi 200. Pühakiri ütleb, et degradeerumise aeg algas 5000 aastat tagasi. Seetõttu on rumal öelda, et enne oli hullem. Kus varem oli hea, me lihtsalt ei mäleta. Ja pühakirju mäletatakse."

Oh, see on kõik! Nii et pereinstituuti feministid ei hävitanud?

„Kabel, vabandage, kas ma olen ka? Ei, see oli enne teid, 16. sajandil. (koos.)"

Tuleb välja, et see teooria pole 5000 aastat toiminud!

Nii ma vaatan, tuleb välja mingi prügi.

Sest kui tugineda usaldusväärsetele ja ligipääsetavatele allikatele, ei tundu perekonna institutsioon üldse nii veetlev ja pastoraalne. Meie vanaemad, külaelanikud, olid selles mõttes tüüpilised vedalikud naised, kes ei kandnud pükse, ei lõiganud juukseid, ei olnud vastuolus oma mehega, sünnitasid lapsi, toitsid oma peresid, ei hoidnud raha käes.

Kas kõik olid õnnelikud? Ei näe välja nagu. Nad tegid kõvasti tööd, sünnitasid palju, pidasid veel rohkem vastu. Vähesed naised ei kannatanud emaka prolapsi all sagedase sünnituse, liigse füüsilise töö, “abikaasa vägivalla” tõttu. Ja kuidas neil siiski õnnestus peres oma andeid realiseerida - seda teab vaid jumal.

Ma ei tea, kas on mõtet pühakirjadele viidata, kui need pole 5000 aasta jooksul enam asjakohased.

Ja kui me elame teises reaalsuses, peame töötama olemasolevate asjaoludega. Ja muutke seda reaalsust, kui see meile ei sobi. Nii feministid kui ka vedalikud psühholoogid üritavad seda teha. Igaüks omal moel.

Feministid pakuvad midagi, mida pole veel inimkogemuses olnud (no ütleme). See uus asi on hirmutav, kuid see võib toimida. Ja see, mida Vedalik psühholoogia on juba 5000 aastat välja pakkunud, pole mingil põhjusel toiminud (ilmselt Kali Yuga). Kuigi ma tean, et seda saab edukalt rakendada ühes peres.

Teine kollektiivne hirm (kuigi teises voorus) - "naisi pole vaja kunstlikult kaitsta, vastasel juhul on vaja kaitsta mehi." See on minu arusaamiseks väga keeruline loogiline skeem. Aga ütleme, et on. Loogika. Ja mis on selles võhikus nii hirmutav? Kuigi minu arvates on vaja kaitsta seda, kelle õigusi on rikutud. Ja kui nad rikkusid meeste õigusi, siis jah. Ise lähen kaitsesse. Õige.

"Ja naiste kaitsmine on äri ja ülesanne meestele, kes neid armastavad. Isad, vennad, mehed, pojad, lapselapsed, onupojad. Siis on neil milleks ja kelle jaoks olla mehed. Ja siis pole moonutusi. Ja siis ei vaja keegi feminismi kui nähtust."

Siinkohal tahan lihtsalt autori omaks võtta ühehäälselt. Jah! Muidugi! Aga mitte päris.

On rõõmustav, et üha enam mehi näeme feministidena. Olen isegi veendunud, et armastav mees ei salli seksismi, naiste diskrimineerimist. Et armastav mees pole tõenäoliselt macho, vägistaja jne.

St feminismi pole fenomenina vaja ainult selliste imeliste meeste imelises ühiskonnas!

Olen ka veendunud, et vedalik naine saab olla õnnelikult abielus feministliku abikaasaga!

Ja alles siis, kui ta saab üle hirmust meheliku ees.

Kuna mulle väga meeldib lepitamatut vaherahu viia, siis proovin kombineerida soopühade praegused suundumused.

23. veebruar on päev, mil naised proovivad “isamaa kaitsja” rolli, samastudes oma mehelikkusega, sageli teadvusest lahutatud.

Ja 8. märtsil püüavad mehed oma lõhestunud ja eraldatud naiselikkust integreerida.

Ideaalis näen seda kui vedaliku naise püha abielu feministiga.

Kõik mida vajad on armastus!