SELFISM Või ARMASTUS ISEENA?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Konsultatsioonide käigus kerkib pidevalt esile vastumeelsuse, lugupidamatuse, enesekindluse teema kuni nende vajaduste täieliku eiramiseni paljude klientide seas

Sellest tulenevalt tekib ülesanne õppida armastama iseennast, usaldama ennast, olema iseendaga kontaktis, mõistma oma vajadusi ja hoolitsema enda eest.

Ja siis hakkab klient vastu ja ütleb, et ei taha isekas olla isekas on halb, vastuvõetamatu. Inimene ei näe vahet isekusel ja tervislikul enesehinnangul ning vajadusel enda eest hoolitseda.

Nüüd tahaksin rääkida erilisest klienditüübist, kes peab selle maailma paremaks muutma, andma oma panuse maailma harmooniasse, unustades end täielikult

See on, tavaliselt ühiskonnale sotsiaalselt väga soovitavad inimesed, keda kõik armastavad, kes on harjunud teiste jaoks elama ega oska ei öelda.

See rahvas need on väga mugavad, aitavad kõiki, neil on aega ja võimalusi kõigile. Nüüd nimetatakse seda käitumist "päästjate kompleksiks".

Sellise inimesega on väga meeldiv sõber olla, ta vastab alati, kui abi vajate. Ta on valmis enda, oma vajaduste, sageli oma pere vajaduste kahjuks - tormama öösse, et päästa sõber. Ta võtab oma "viimase särgi" ära, et naabrit soojendada.

Enamik inimesi naudib kasutamist sellise suhtluse vilju ning on alati valmis võimalikult palju "oma naabri kaelale kandepinda saama", et alati käepärast olla ideaalne vahend nende probleemide lahendamiseks.

See on õige, "kellel veab ja nad lähevad", aga mis tunne on neil "tööhobustel"?

Keda huvitab?

Tarbimisühiskond tarbib kõik, mis kätte saab. Ja selliseid imelisi "päästjaid" kasutatakse kiiresti ja löövad huultele, kõik ressursid imetakse neist kiiresti välja ja nüüd 45 -aastaselt või isegi varem kurdavad kõik tema haua üle: "Milline imeline mees, ta ei keeldunud kunagi kedagi aitamast ja kelle ta meile jättis …"

Monumendi epitaaf on tõenäoliselt entusiastlik, näiteks: "Ta andis endast kõik inimestele !!!" Võib -olla soojendab see neid "päästjaid" osaliselt, aga kas nad on kindlasti õnnelikud, kui kasutavad kogu oma elu postuumse epitaafi sõnastamiseks?

Tundub, et ei

Kellegi teise elu muutmine oma elu mõtteks on natuke kummaline.

Mõnikord toimib enesealalhoiuinstinkt ja siis tuleb “päästja” konsultatsioonile sõnadega: “Tegelikult on mul kõik hästi, mul on suurepärane töö, hea perekond, kõik armastavad mind, mul on palju sõpru, on ilmselt loll sellise probleemiga tulla, aga mis “Viimasel ajal on kogunenud mingi väsimus, apaatia, ma ei taha midagi ja miski ei meeldi”.

Ja kuidas rõõmustada? Kui miski pole teie enda jaoks, vaid kõik on teiste jaoks. Ja neile ei piisa kõigest ning nüüd on tutvusringkond muutunud nii tohutuks (kes keelduks tasuta söötmiskünnist?), Et meie vaene “päästja” ei tule toime tema verejanuliste vooluga. Peab olema mingi kriis, et inimene lõpuks iseendale tähelepanu pööraks. Kui kriisi ei juhtu, jookseb ta oma "meeskonnas", kuni see kokku variseb.

Ja mis vastutasuks? Tänulikkus, siiras imetlus tema isikuomaduste vastu, kindlustunne igavesest sõprusest ja pühendumusest. Ja alguses on inimene õnnelik ja supleb teiste armastuses ning on kindel, et tal on palju lojaalseid sõpru, ta pole maailmas üksi. Ta on loonud endale kaitseringi ja võib alati loota oma meeskonna toetusele.

Ja siis ta kord palus abi ja selgus, et inimestel on oma äri ja nad, noh, just praegu ei saa aidata. Teinekord pöördusin ja selgus, et tegelikult on neil perekonnad ja nad teevad lapsega kodutööd ega ole valmis appi tormama. Ta kandideeris kolmandat korda ja tema number blokeeriti telefonis. Ja nüüd on ta juba täiesti heitunud, istub oma probleemidega üksi ja mõistab, et keegi ei taha teda aidata.

Ja ta hülgas oma pere, oma kohustused, esitas oma plaanid neid aidata, kuidas see võiks olla? Sageli pöörduvad selles etapis “päästjad” terapeudi poole. Mõnikord, sest naised (mehed) ei talu, et ta on kõigi jaoks, välja arvatud pere, ja algavad tõsised probleemid. Mõnikord mõistes, et nad on juba kurnatud ja kurnatud.

Nad ei mõista siiralt, kuidas võis juhtuda, et nad veetsid terve elu teisi aidates ja kui nad vajasid abi, ei tahtnud keegi aidata. Neid õpetati lapsepõlvest: "Kohtle inimesi nii, nagu sa tahad, et nad sinuga käituksid …" Maailm mureneb, maa libiseb nende jalge alt ning pole selge, miks ja mida sellega ette võtta

Ja isegi teraapiat alustades on sellised kliendid viimse võimaluseni sadula maha võtmise vastu, sest see on aastatega nii tuttavaks saanud. Ja siis, kui ma "sadula maha võtan", on inimestel ebamugav mulle kaela istuda. See on muidugi metafoor, aga mis tegelikult toimub?

Konsultatsioonil selgub, et nad ignoreerivad täielikult oma vajadusi, kuni loomuliku ja vajalikuni, näiteks suupisteid või tualetti minekut. Ei ole võimalik raisata ühtegi minutit, vastasel juhul juhtub Harmagedoon ja kurjus võidab

Ja nad peavad tõesti oma vajaduste rahuldamist egoistlikuks. Selline imeline mõistete asendamine pärineb muidugi lapsepõlvest, nagu see, mida vajate armastuse "teenimiseks, teenimiseks", te ei teeninda inimesi, nad ei armasta teid.

Need inimesed ei mõista, et filantroop on võimalik olla mitte enda ja päästja kahjuks, unustamata oma vajadusi. Nad usuvad, et kogu nende aeg ja energia peaksid kuuluma ümbritsevatele. Ja ainult sel juhul saavad nad enda üle uhked olla.

Tõenäoliselt pole vaja korrata ja kirjeldada, milline kasvatus selliseid isikuid moodustab, ja nii teavad kõik. Vanemate armastus ja lugupidamine anti välja rangelt mõõdetud viisil ja ainult preemiaks heade tegude eest.

Inimene on seda õppinud armastust saab teenida ja kogu tema elu kogub vähehaaval armastuse asendusainet oma heade tegude eest. Miks asendaja, küsite. Aga sellepärast, et surrogaat … Teda on vaja, kuni ta aitab, ja siis "maur on oma töö teinud, maur võib lahkuda".

Tõelisi suhteid ei osteta ega teenita; need on üles ehitatud vastastikusele lugupidamisele. Ja selliste inimeste ümber moodustub reeglina parasiitide ring, kes elavad nende doonorist.

Tavalises ja tervislikus suhtes ei vaja täiskasvanu sageli sõbra abi ja reeglina on see vastastikune. AGA inimesele, kellel on kirg aidata - infantiilsed inimesed tõmbuvad ligi, kes tahavad oma probleemid teiste õlgadele nihutada.

Kui räägin "päästjatega", siis enamasti selgub, et Nad ei saa jagada oma probleeme ühegi oma ringi inimesega ja keegi neist pole talle kunagi tõelist abi pakkunud. Samas kardavad nad väga seda ringi kaotada, kui lubavad endale abist keelduda.

Ja reeglina juhtub see kohe, kui nad keelduma hakkavad parasiidid kukuvad maha ja lähevad uut ohvrit otsima. Alles siis on võimalus kohtuda tõelise sõbraga ja luua temaga lähedased usaldussuhted.

On vaja, et andmissoov oleks tasakaalus sooviga võtta. Ja selleks, et need inimesed õpiksid võtma, peavad nad lihtsalt tundma ennast ja oma vajadusi. Ja lubage endale "olla" lihtsalt sellepärast, et nad on sündinud, ja mitte iga minut oma olemasolu õigust kinnitama.

Siit algab sõda, kus psühhoterapeut kaitseb oma "tasuta abistaja" staatust. Isekuse teemat arutatakse palju kordi, inimene nõuab tõestust enesearmastuse eristavate tunnuste kohta, pommitab terapeuti trikiküsimustega, vaidleb oma arvamuse kasuks.

Ja väga - väga järk -järgult, katsetades praktikas kõiki teraapia järeldusi, hakkab lõpuks uskuma, et isekus ja enesearmastus ei ole sünonüümid. Need on väga rasked kliendid, nad jäävad oma seadete juurde viimaseks ja see pole üllatav.

On ülemaailmne hirm jääda armastusest ja keskkonnast lugupidamata. Nad kontrollivad korduvalt, mida "uus elu" neile pakub, et asendada see, mille nad on ehitanud. Mõni naaseb ikka tavapärase "meeskonnatöö" juurde

Mis vahe on siis enesearmastusel ja isekusel?

Ozhegov kirjeldab isekust kui isekust, oma isiklike huvide eelistamine teiste inimeste huvidele, avalikud huvid, nende tähelepanuta jätmine. Egoist on julm inimene.

Tundub küll, aga mitte päris. Keegi ei kutsu teiste inimeste huve ignoreerima, teisi hooletusse jätma, muutuma jultunuks. Asi on selles, et kui teised inimesed väärivad oma huvide austamist, siis miks mitte arvestada teie omaga?

Vaidluses tuuakse argumentidena alati äärmused, see on vaidluse loomulik sisu.

Kesktee leidmine on väljakutse

Kui kujutate ette olukorda, et teie laps on haige ja vajab abi ning jätate ta purju jääva ja hätta sattunud sõbra pärast, siis on see tema ja tema perekonna huvide tagasilükkamine.

Või lähete palavikuga, et aidata oma sõbral tapeeti liimida - see on ka teie enda tagasilükkamine. See pole elus kõige tähtsam.

Kuid kui teie sõbra maja põles maha ja te varjasite teda, hoolimata ebamugavustest, pole see täpselt sama olukord. Jah, kui sõber käitub teie majas vandaalina, on samuti probleem ja enesevägistamine, kui te seda talute. Aga kui arutate elamisreegleid, siis pole see enam teie huvidest loobumine selle täielikus tähenduses.

Nii selgub, et "päästjatel" on oluline õppida tähtsuse järjekorda seadma ja nüansse arvestama, mitte lennata pea peale appi esimese hooga appi ning loomulikult õppida keelduma ja läbirääkimisi pidama.

Igal juhul on vajalik reaalsuse testimine. Kui palju abi on vaja, kas inimene tõesti ei suuda hakkama saada? Kas ma saan seda abi nüüd pakkuda, kahjustamata ennast ja oma tervist?

Isegi abistavatel kutsealadel olevad inimesed hindavad riskiastet, on varustatud turvavarustusega ning hoolitsevad oma tervise ja elu eest. Miks mitte hoolitseda enda eest, isegi kui elu eesmärk on teisi õnnelikuks teha. Kus on siin isekus? See on tervislik enesekaitse tunne.

Seega ei saa isekuseks pidada kõike, mis ei riiva teiste huve ja vajadusi

Kuid kord nimetasid vanemad isekust lapse igasuguseks sooviks, mis ei vastanud nende arusaamadele aja ratsionaalsest kasutamisest, ja sellest tekkis arusaamatus. On aeg leida õige tähendus ja lubada endal soovitatust loobuda.