Pseudo-lähedus. Kuidas Jääda Kellegi Teisega Täiesti üksi

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Tõeline intiimsus algab dialoogist. Mitte armsate kallistuste, suudluste ja Facebooki meeldimistega. Ja isegi mitte vestluspartnerile suunatud hellitavate sõnadega. See algab siis, kui saab tekkida dialoog - see tähendab, et kõik saavad teisi kuulda ja olla kuuldavad.

Dialoog tundub olevat väga lihtne. Lihtsalt keegi räägib kõigepealt ja keegi vastab talle. Aga tegelikult on minu arvates dialoog mõnikord väga raske. Ja sellepärast.

Tee seda, mida pole õpetatud

Oskus teist inimest kuulda ei tähenda ainult sõnade kuulamist ja nende tähenduse mõistmist, vaid läbimõeldult, empaatiliselt, kaasavalt, justkui asudes teise kohale. Sel hetkel mõista teda, mõista, mida ta tahab öelda. Ja see tähendab, et praegusel hetkel "aeglusta ennast", lükka oma vajadused mõneks ajaks edasi.

Ja paljude inimeste jaoks on seda äärmiselt raske teha. Lõppude lõpuks, kuidas saate seda teha teistega, kui nad pole näiteks minuga seda kunagi teinud?

Kui mu vanemad näiteks mind ei kuulnud, katkestasid nad mind lause keskel ja kehtestasid midagi omaette või ignoreerisid mu lapsepõlvesõnu kui midagi “jama” ja rumalat. Nad ei püüdnud tungida, mõista, kuulda. Kuidas saan sama teha teiste inimestega? Pole võimalik.

Pseudokommunikatsioon ja pseudodialoog

Paljude täiskasvanute suhtluses ilmuvad pseudodialoogid, mis näevad vormilt välja nagu tõeline suhtlus, kuid kogemuste sisemise olemuse tõttu ei vii need intiimsuseni. Pärast neid tavaliselt üksindustunne, kurbus ja raisatud aeg.

Mis see pseudokommunikatsioon on ja kuidas seda ära tunda?

Olen tuvastanud mitut tüüpi sellist dialoogi. Võib -olla leiate oma kogemusi analüüsides rohkem võimalusi. Kõik need variandid, nagu ma juba kirjutasin, peaksid lõpuks jätma keerulise ebameeldiva emotsionaalse järelmaitse ja rahulolematuse tunde.

1. "Minu oma on sinu oma, et mitte aru saada!" … Seda tüüpi pseudodialoog põhineb asjaolul, et vestluspartner moonutab esialgu öeldu tähendust ega täpsusta üksikasju. Näiteks üks ütleb: "Ma kohtlen neid inimesi erinevalt" ja teine talle: "Ma mõistsin, et sa ei armasta neid inimesi." On selge, et öeldu tähendus on juba oluliselt moonutatud, sest vallandati sisemise psühholoogilise lõhenemise see, kes kuulas. Edasi veel. Vestluspartner samas lauses hakkab juba moonutatud fraasist järeldust tegema. "Ja kuna teie kohtlete neid halvasti ja mina kohtlen neid hästi, siis pole me enam sõbrad!" Näiteks esimene dialoogis osaleja püüab endiselt teisele selgitada, et „ei, ma ei tahtnud seda öelda, tahtsin seda ja seda öelda“, suureneb võimalus kuuldavaks saada. Kuid teine vestluskaaslane ei pruugi seda signaali toetada ja ütleb: „jah, ma sain kõigest aru, mul pole midagi seletada”, ja siis jääb esimese jõu jõuetuse tunne ning teise viha ja pahameel.. Inimesed ei kohtunud, nad ei olnud lähedased, nad ei olnud kontaktis. Kuigi nad rääkisid mõnda aega. Selles näites selgus, et esimene vestluskaaslane soovis justkui rohkem olla ära kuulatud ja õigesti aru saada. Ja ta astus samme intiimsuse ja teisega kontakti poole. Juhtub, et nii esimene kui ka teine moonutavad kuuldut ning tulemuseks on tõeline jama ja setetes - vastastikune pahameel, viha ja isegi raev.

2. "Viskavad küsimused" … On suur erinevus, kui vestluskaaslane selgitab, kas ta sai õigesti aru (ja siis see loob kontakti ja dialoogi) ning kui ta selgituse varjus üritab näidata agressiooni teise vastu. Muidugi on iga küsimus inimesele juba iseenesest agressiivne tegevus. Kuid selle agressiooni suurus ja tugevus võivad olla erinevad. Lõppude lõpuks võib pähkli lõhkuda näiteks õrnalt haamriga - ja südamik ära süüa, või võite selle purustada.

Siin ja siin: saate üksikasju täpselt selgitada või võite obsessiivselt "kaevata". Näiteks: "Ma tahan süüa," ütleb keegi ja teine talle: "hmm, kas sa tõesti tahad? Ja kuidas sa tahad süüa ja miks sa seda praegu tahad? "Pärast küsimuste tiraadi võib esimene tõesti kahelda, kas ta tahab edasi süüa või mitte. Ja siis jääb ta kuulmatuks ja mõistagi arusaamatuks. See on lihtne näide. Elus juhtub seda sageli abstraktsematel teemadel - kui keegi väljendab näiteks oma arvamust, suhtumist millessegi. Kurikuulus "psühholoogiline" küsimus "miks seda vaja on?"

3. "Vastuargumendid" … Alati, kui öeldakse midagi muud, kasutatakse teist asjade suhtes oma vaate kujundamiseks. Pole tähtis, mida siin öeldakse. "Ma armastan õunu" või "Ma tahaksin seda raamatut lugeda." Vestluskaaslane leiab kohe palju argumente, miks õunad pole õige ja see raamat pole tähelepanu väärt. "Teadlased tõestasid hiljuti, et õunad pole üldse terved, kuid pirnid on. Loe seda! " Või "on palju targemat kirjandust ja see pole moes / pole tark / täielik jama / pealiskaudne jne". Vestluspartneri eesmärk ei ole dialoog, vaid enesekindluse mäng. Tavaliselt sisemisest hirmust ja ebakindlusest.

4. "Aias on vanem ja Kiievis onu" … See on omamoodi "paralleelne suhtlus". Üks rääkis midagi enda kohta, siis teine rääkis talle midagi enda kohta, mis polnud seotud vestluspartneri sõnumiga. Sa kuulasid mind, nüüd olen mina. Eesmärk on lihtsalt midagi "öelda". Reageeri emotsioonile. Ja mis seal täpselt on … pole nii oluline. Ma kuulan sind, aga siis on mul moraalne õigus, et sa mind kuulad. Tundub, nagu oleksime rääkinud. Aga tegelikult ei huvita kedagi teise elu, võib -olla pole midagi teha …

Kes on võimeline dialoogi pidama

Enesekindlad inimesed on tavaliselt dialoogivõimelised. Tõepoolest, sellise teise inimese avalduse jaoks, isegi kui see ei ole kombineeritud tema enda arvamusega, ei ole see ähvardus ega hävita maailmapilti ega “mina -pilti”. See on alternatiiv, mille vastu saate huvi üles näidata. Ja - valida lähenemine kaugemale või leida muid huvipakkuvaid valdkondi.

Kui teine on laborirott

Oluline on öelda sellise huvitava protsessi kohta nagu katsed sattuda teise inimese pähe, mööda tema vabast tahtest. "Mida ta tegelikult arvab?" - küsib neiu psühholoogilt / taroloogilt / selgeltnägijalt. Aga mitte sinu poiss -sõber! Ta ei räägi tõtt, vaid petab! Ja mis suhe see on, et peate otsima kõike mingi käitumise tõlgendamise kaudu, mitte usaldama ja õppima selle autorit? Ta kannab rohelist kampsunit, mis tähendab, et ta on introvert. Ja punaselt - ekstravert. Ja inimesed otsivad miljonit selgitust, ei kohtu kunagi dialoogis, elavalt ja ehedalt teise inimesega.

"Ma näen, et olete käed risti pannud, kaitsete end tõenäoliselt millegi eest," ütlevad psühholoogiliste saitide "edasijõudnud" kasutajad. Ja nad ei saa tegelikult aru, et nad üritavad aktiivselt tungida territooriumile, kus pole selge, kas nad on kutsutud. Näiteks tõi teile palju rõõmu, kui kõik - õpetajad, vanemad, klassikaaslased - püüdsid kindlaks teha, milline inimene te olete?! Hea poiss - halb poiss. Ta kannab prille - prillidega, küürus - ebakindel, naeratab - hästi tehtud. Kogu aeg mikroskoobi all, kogu aeg lahkavad nad sind nagu rott.

Oleks tore kasutada teavet, mida saate inimese kohta kaudselt, õigesti ja täpselt.

Psühhoterapeudiga konsulteerides on seda tüüpi sekkumine, küsimused, eeldused või tõlgendused tema poolt asjakohased. Seal on juba antud kliendi nõusolek tema psüühika mingiks "lahkamiseks". Selleks on loodud turvalised tingimused kliendi ja terapeutilise suhte jaoks, psühhoterapeut on juba aastaid õppinud neid vahendeid hoolikalt käsitsema.

Tavalises suhtluses, ilma küsimata, on psühholoogiks saamine teise jaoks katse rikkuda tema piire, agressiivselt "tungida" oma territooriumile. Ja see eemaldab kvalitatiivselt dialoogist, lähedastest ja usalduslikest suhetest.

Kuidas olla dialoogis

Tõelise dialoogi loomiseks peate otsima ressurssi iseendast. kuulamisi … Nende emotsioonide ja mõtete kuulamine ja hoidmine (kogumine, hoidmine), mis tekivad vastuseks vestluspartneri avaldusele. Need toimuvad ka, kuid hiljem. Ja nüüd - oluline on "muljet avaldada", mõista, mida teine tahab öelda. Ja alles siis otsustage, milline on minu suhtumine sellesse. Ja oluline on vastuseks öelda. Autentne dialoog jätab hinges rahuldustunde, rahulolu, rõõmu, tänu. Isegi kui arvamused või vajadused ei lange kokku. Kontakti ja dialoogi leidmist saab hästi õppida psühhoteraapia rühmades, kus osalejad kogunevad täpselt selleks, et uurida kõiki ebaõnnestumisi üksteisega suhtlemisel. Individuaalses teraapias saab analüüsida, kuidas tekkis harjumus ignoreerida teist inimest ja vastavalt ka iseennast. Ja kuidas seda muuta.