Online Psühhoteraapia - Ajalugu, Ootused Ja Tulemused

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

"Interneti -psühhoteraapia on profonatsioon," ütlevad mõned. Aga kus on selle veendumuse juured?

Iga päev kirjutavad inimesed mulle nõu, kuid enamik taotlejatest kaovad jäljetult, kui saavad teada, kuidas see töö toimub. Miks? Sest paljud inimesed teavad veebinõustamisest ainult kuulujuttude põhjal ja loodavad sageli ekspertide arvamusele, kes sellesse loosse ei sattunud ja lõpetasid teema lõplikult postulaadiga - "online -psühhoteraapia on kuri". Selles artiklis räägin teile, kuidas see kõik algas ja mis mõte oli veebipõhisel psühholoogilisel nõustamisel postsovetlikus ruumis. Ja kirjutan netti ka oma TOP -i väärarusaamad psühhoteraapiast.

Ja kõigepealt olid foorumid

Jätame vahele etapi, kui Internet oli kaartidel, öösel või Interneti -kohvikus, kuna nõustamisvõimaluste jaoks enam -vähem piisav vorm tuli alles spetsialiseeritud foorumite tulekuga. Laadisime innukalt Ichtiku raamatukogust raamatuid alla ja "vaatasime suhu" psühholoogia magistritele, kes võrgus nõu pidasid. Kuni saime aru, mis ja miks.

Nii nüüd kui ka siis oli kindlasti teatud protsent spetsialiste, kes soovisid abi nimel aidata. Kuid enamikul juhtudel osalesid konsultatsioonidel lisaks küsijale ka: "psühholoogia meistrid", kes kogusid lõputööde ja loengute jaoks teavet, jagasid oma parimaid tavasid; "algajad psühholoogid", kes õppisid meistritelt, neid jäljendades või lihvides opositsioonipoliitikat; "kogenud" - konsultandid, kellel polnud psühholoogiaga mingit pistmist, kuid tahtsid tõesti nõu anda, sest nemad ise (või nende teise sugulase mehe õetütar õde) olid sarnases olukorras ja "teavad, mis see on".

Klient sai omakorda anonüümsust ja konsultatsiooni, arvestades tema küsimust erinevatelt positsioonidelt - pluss. Peamine puudus oli see, et see venis õigeks ajaks (vastust 1 küsimusele võis oodata 2 päevast nädalani) ja teavet oli raske filtreerida, teaduslikud teadmised välja rookida algajate ja kogenud isiklikest arvamustest. Kindlasti oli sellest abi, kuid teraapiaks ei saanud seda kuidagi nimetada. Esimene samm parema analüüsi jaoks oli minna kirjavahetusele posti teel (st lugesite, kes teile vastab ja kuidas, valisite spetsialisti, kes teie juhtumiga tegeleb, ja seejärel suhtlete temaga näost näkku-saate vastuse 24 tunni jooksul kiiremini ja te ei pea midagi filtreerima). Kuid isegi siis oli psühholoogide seas üks populaarsemaid aruteluteemasid teema, kuidas sellist tööd hinnata. Sõnade arvu pärast? Vastatud küsimuste arvu jaoks? Kui kaua te kulutate kirjeldamisele? Või kui soovite küsida täistunnitasu, siis mitu e -kirja peate nädalas kliendile saatma? jne.. Need, kes selle meetodiga harjusid ja niimoodi tööle hakkasid, ei suutnud pika aja pärast vabaneda harjumusest "lugeda klientidelt kirju" hommikust õhtuni ja 1 tund konsultatsiooni, et see sobiks kogu võimalusega. hulk küsimusi ja vastuseid, sest … ilma õigeaegse tagasisideta on spetsialistid harjunud end igalt poolt kindlustama. Loomulikult ei saanud see mõjutada miinuste nimekirja, mis olid unustatud, kuid asusid paljude pähe. Sellise suhtluse eelised on mõlema poole jaoks endiselt küsitavad, kuid kogemused.

Ja kooliõpilased lõid ICQ

Interneti -piipar ei jõudnud meieni niipea, kuid see hõlbustas oluliselt dialoogi olemust, mis toimus nüüd režiimis "siin ja praegu" ilma viivituste ja tunnistajateta ning millel oli suurem võime taotlusele adekvaatselt vastata. Kuid visuaalse toe puudumine on muutunud uueks takistuseks. Psühholoogid vaidlesid endiselt vastu - terapeudil on raske arvata, kas klient räägib tõtt või mitte, ja üldiselt, milliseid mitteverbaalseid signaale tema keha saadab, kuidas ta teatud küsimustele ja vastustele tegelikult reageerib, on vastupanu ja kaitsemehhanisme, ja kas on inimene, kelle taga ta ennast ära annab jne Isegi telefonikonsultatsioonil võiks hääl ja intonatsioon anda rohkem kui ükski sõnumitooja oma emotikonidega. Internetinõustamine on kuri ja ropendamine - taas otsustasid eetikakomiteed ja ainus vastuväide oli, et kui inimene tõesti vajab tagasisidet, siis on teraapia mõju juba toimunud (muidu poleks kriisiteenistustes abitelefoni olnud jne).). Aeg läks, kuid paljude suhtumine jäi küsimuse sellisele arengutasemele.

Ja viimane sõna oli Skype

Kirjutame Skype'i tingimuslikult, sest täna võimaldab iga videosuhtlusega sõnumitooja sellist konsultatsiooni pakkuda. Ühest küljest kujunes selline töö väljakutseks - tõelise terapeutilise seansi jäljendamiseks. Teisest küljest langes psühholoogidele ootamatu hoog ja inimeste banaalne ebaausus, mis sundis veel kord sellise suhtluse vormi uuesti läbi vaatama.

Praeguseks on palju uuringuid selle kohta, kuidas et täisväärtuslik veebipõhine psühhoteraapia ei jää kvaliteedilt alla näost näkku kohtumistele … See sai võimalikuks just tänu sellele, et spetsialistid tegid kõik endast oleneva, osaliselt seetõttu, et kandsid võrgustikku üle kõik näost-näkku nõustamise (seadistamise) reeglid. See töötas. Kui varem keeldusid Euroopa kindlustusseltsid kategooriliselt "Skype'i teraapia" eest maksmast, siis nüüd tunnistavad paljud nõustamist juhendamise või lühikese "käitumusliku modelleerimise" (CBT) vormis. Isegi võimaluste piiramisel tehnikate kasutamise piiramisel füüsilise kohaloleku puudumise tõttu (st "ma ei saa seda tehnikat eemalt kasutada") hakkasid terapeudid lepingutesse kaasama assistentide ja "usaldusisikute" mõiste, inimesed, kes saavad aidata klienti vajadusel "tema poolel".

Selle tulemusel on veebinõustamine muutunud mitte ainult pädevalt struktureeritud ja tõhusaks, vaid võimaldas ka inimestel, kes varem ei saanud terapeudi külastada mitmetel organisatsioonilistel ja psühholoogilistel põhjustel (alates ajapiirangutest, kaugustest, keelebarjäärist ja lõpetamisest) otseselt asjaoluga, et psüühikahäiretega inimestele ja piiripealsetele inimestele, inimestele, kellel on erilisi raskusi kontakti loomisega, ja inimestele, kes soovivad erilist konfidentsiaalsust, on avanenud uusi võimalusi).

Kuid postsovetlikus mõtlemises õnnestus kõik nagu alati) Tahame kasutada tulevikutehnoloogiaid, tuginedes 15 aasta tagustele kogemustele. Lõppude lõpuks, tegelikult nüüd:

1 - teadlastel on palju materjali uurimiseks ja võimalusi kvaliteetse valimi loomiseks. Täna on foorumis "maestroga" kohtumine 100 korda raskem kui varem.

2 - soovivad psühhoterapeudid saavad teavet veebiarhiividest ja harjutavad järelevalve all.

3 - sotsiaalsed võrgustikud ja muud turundusplatvormid on võimaldanud kiiremat ja paremat enesereklaami.

Ja siis jõudsime tagasi alguse juurde, et psühhoteraapias makstakse mitte kohtumiste koguse ja kvaliteedi eest, vaid spetsialisti aja eest. Ja Internetis hakkasid üha enam kliente saama vastuseid tähendusega: "Ma saan sinust aru, ma toetan sind, sa tõesti tahad midagi muuta - siin on minu telefoninumber, hind on" keskmine turg "". See muidugi ei tähenda, et kõik heategevusprojektid ja vabatahtlikud järsku kadusid. Kuid küsimust hakati sõnastama teisiti - kui soovite töötada, siis see on töö, kui soovite küsida - hankige artikleid, videoid ja lõputööle vastuseid.

Siit võtan kokku TOPi eksiarvamused, millega me pole veel veebitöö osas lõpuks hüvasti jätnud.

1 - veebinõustamine on vaid näide tegelikust nõustamisestseetõttu pole kõik nii tõsine, sisukas ja vastutustundlik.

Tegelikult, nagu ma eespool kirjutasin, on uuringud näidanud, et veebinõustamine ei jää näost näkku nõustamisele alla. Mitterahuldavate konsultatsioonide osakaal seisneb just selles, et kliendid rikuvad lisaks sellisele tööle ka seadistust - nad jätavad koosolekud vahele, ei täida kokkulepitud ülesandeid, on selle käigus häiritud või lähevad eetrisse kellegi ees, avalikkusest kohad jne.

2 - tõsist probleemi ei saa võrgus lahendada

See eksiarvamus tuleneb kasutatud meetodite erinevustest. Kui terapeut praktiseerib hüpnoteraapiat, kehale orienteeritud lähenemist ja suundi, milles "füüsiline" kontakt on oluline - see märkus vastab tõele. Enamik psühhoteraapia valdkondi põhineb aga käitumuslikul ja analüütilisel alusel, millel ei ole takistusi, kui klient otsustab tema soovil tööd teha.

3 - võrgus töötamise kulud peaksid olema minimaalsed

See tuleneb loogiliselt kahest esimesest luulust, kui selline töö on kergemeelne ja pealiskaudne, siis maksame kergemeelselt ja pealiskaudselt. Samal ajal, nagu ma eespool kirjutasin, aitas see näost-näkku seadistuse (reeglite) rakendamine veebiteraapias tõelise tõhusa taseme.

Pealegi, kuna emigrandid on rohkem huvitatud online -teraapiast, valivad nad ka madalaima hinna. Kuid teraapia reeglites ei kujune hind mitte sellest, kus ja kuidas psühhoterapeut elab, vaid sellest, millise hinna ja tähtsuse klient oma töösse panustab.

Kui psühhoteraapiaseanss maksab nagu 1-2 pakki sigarette, lühike taksosõit või reis McDonald'si, siis tehtud töö väärtus võrdub tavalise reisi, tassi kohviga jne. Psühhoteraapia on kvalitatiivsete muutuste protsess, mis ei toimu minevikus. Isiklikult, vastupidi, on mul küsimus seoses psühholoogi kvalifikatsiooniga, kes hindab oma tööd 4 ühistranspordisõidu ajal.

4 - lihtsuse illusioon - veebiteraapia kui ekspressmeetod

"Vaatasin netist videot, seal on kõik väga lihtne - tark psühholoog, elementaarne meetod, peate lihtsalt nõu pidama, et oma probleem sellesse valemisse sisestada." Nagu ma ühes teises artiklis kirjutasin, viitab ärev mõtlemine väga sageli meie turvalisuse kogemusele - lapsepõlvele. Selles usume ühel või teisel viisil maagia ja maagia olemasolu. Sisuliselt on psühhoteraapia meetod, mis aitab inimesel psühholoogiliselt suureks kasvada. Kuni me usume võlupillide olemasolusse, oleme ikka ja jälle pettunud - vormis, meetodis, spetsialistis jne. Kõik artiklid ja videod on vaid tutvumine ja üldine teave - see on vajalik ja oluline, kuid see ei lahenda kliendi soovi.

5 - Interneti -psühhoteraapia pole ohutu. Siin on 2 punkti.

a) need on kahtlused täieliku konfidentsiaalsuse suhtes.

Ühest küljest on mõned sõnumitoojad "eriteenistuste poolt koputatud". Inimesena, kes töötab sageli vaimse normi ja patoloogia piiril, on mul alati oluline mõista, kas klient tõesti arvab, et tema isik on eriteenistuste jaoks nii tähtis? Lõppude lõpuks teavad need, kes on tõesti olulised, rohkem kui keegi meist)

Teisest küljest on võimatu teada, kas keegi teine sind teisel pool kuuleb. Lisaks on mikrofoniga kõrvaklappide kasutamiseks olemas usalduskontseptsioon, ilma milleta psühhoteraapias kaugele ei jõua. Mis mõte on omada teavet, mida ei saa enam mingil viisil rakendada ilma eetika rikkumise ja lihtsalt inimliku ebaaususeta?

b) seansi ajal võib tekkida kriis / rünnak / hüsteeria.

17 aastat täistööajaga töötades pole ma sellise juhtumiga kunagi kokku puutunud. Kuid teoreetiliselt võib kriisi juhtuda alati ja igal pool, nii et neile, kes tõesti kahtlevad, on oluline lihtsalt psühhoterapeudiga rääkida "usaldusisiku" teemal.

Seega saab esialgsele küsimusele "kas veebis nõustamine on profonatsioon" vastuse anda järgmiselt:

Kaasaegsetes tingimustes, kui inimene võtab seda tööd tõsiselt ja investeerib sellesse ning ka näost näkku, on tulemus üheselt mõistetav, mida uuringud on tõestanud. Kui inimene peab veebinõustamist mitte nii tõsiseks ja väärtuslikuks, saab ta vastava tulemuse. Ja see kehtib võrdselt nii kliendi kui ka spetsialisti enda kohta.