2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44
Kujutame ette, et teil on 5000 dollarit tasuta ja peate selle kuhugi investeerima. Kui vajate rohkem, pole ma ahne - kujutage julgelt ette.
Kas olete esitlenud? Hea.
Nüüd lubage mul pakkuda teile kolme nõustajat.
Siin nad on:
Astroloog.
Finantsanalüütik 5 -aastase töökogemusega.
4-aastane tüdruk.
Keda sa usaldaksid oma raha haldamiseks?
Kogemusest tean, et enamik usaldab analüütikut. Ja esmapilgul tundub see õige.
Vahepeal viis sellise katse tegelikult läbi Ühendkuningriigi psühholoogiaprofessor.
Ja siit tuli välja järgmine:
- astroloog tegi oma valiku ettevõtete asutamise kuupäeva põhjal;
- finantsanalüütik on uurinud ettevõtete tegevust viimase 7 aasta jooksul ja selle analüüsi põhjal investeerinud raha;
- 4 -aastane tüdruk valis nimekirjast 4 juhuslikku ettevõtet.
Ja juba alguses olid tulemused enam kui huvitavad.
Esimese nädala jooksul kaotas astroloog 10%summast, analüütik - 7%ja 4 -aastane tüdruk - 4%.
Kuid see pole veel kõik. Katse oli kavandatud aastaks.
Aasta hiljem olid tulemused veelgi põnevamad.
Turu kõikumiste tõttu kaotas astroloog aasta lõpus 6%, finantsanalüütik-46% !! ja 4-aastane tüdruk sai kahjumi asemel 5,6% KASUMI.
Muljetavaldav, kas pole?
Mida ma teen? Mida nüüd teha, võib keegi küsida, lõpetage ekspertide usaldamine? Et tegutseda juhuslikult?
Mitte päris. Eksperte on ikka vaja.
Kui ekspert teab jäika põhjuslikku seost (ja ta on ekspert ja teab siiani), siis ta ütleb teile seda ja kõik saab olema nii, nagu ta ütles.
Aga kui seos sündmuste vahel ei ole jäik, vaid tõenäosuslik, siis on eksperdi arvamus ainult eksperdi arvamus ja ei midagi enamat. Sellises olukorras, nagu selgub, pole peaaegu mingit vahet, kellega konsulteerida.
Eksperdi teadmised on sageli isegi takistuseks, kuna need põhinevad tema isiklikul minevikul. Ja tulevik on muutunud liiga sageli varasematest kogemustest erinevaks.
Ja nüüd tekib põhjendatud küsimus: "Ja mida teha?".
Vastuseks räägin teile veel ühe loo.
Ilmselt said psühholoogid aru, kuhu see läheb, sest ka nemad on eksperdid. Seetõttu viidi rahaga tehtud eksperimendist palju varem läbi teine katse.
Seal esitati mitusadale inimesele väga konkreetne küsimus, millele vastust peaaegu keegi ei tea. Nagu teadmatutele inimestele kohane - nad kõik vastasid erinevalt. Enamasti vale. Aga kui me kõik vastused kokku kogusime ja midagi tähenduse ja tähenduse vahepealsetest järeldasime, saime õige vastuse!
Selgus, et igaüks individuaalselt eksis erineval viisil, kuid kõigil oli õigus
Ja mida see meile nüüd tähendab?
Märkimisväärse vastuse saamiseks ja hea otsuse tegemiseks vajame võimalikult palju arvamusi. Pealegi on arvamused erinevad, ma isegi ütleksin, polaarsed. Ja siis jääge lihtsalt millegi vahele.
Kõik tundub lihtne.
Kuid inimesed on väga erinevad ja nende vastused sõltuvad suuresti meeleolu hetkeseisust ja paljudest muudest muutujatest. Kui otsustame saatusliku otsuse tegemiseks koguda mitu arvamust, veendugem parem, et suudame hoolikalt jälgida ja mõista, kes meie ees on, s.t. - osata näha selle isiku omadusi ja väärtusi, kellega me räägime, osata koostada tema profiili jne. Vastasel juhul öeldakse meile lihtsalt valesti või mitte kõik, või kogume samu arvamusi. Ja siis teeme selle mitte eriti usaldusväärse teabe põhjal otsuse.
Aga mis juhtub sageli ettevõtetes? Töötajatel (kõik koos) on vajalik teave konkurentidest mööda hiilimiseks, kriisist väljumiseks jne. Kuid juhid seda ei kasuta. Lihtsalt sellepärast, et nad ei mõelnud küsida või et nad "teavad paremini" või ei tea, kuidas küsida ja kellelt täpselt.
See osutub naljakaks olukorraks. Vajalik teave on olemas, kuid see on sama, et seda pole.
Kontroll on nähtav - tegelikku kontrolli pole.
Seetõttu mõistavad paljud juhid üha enam, et neil on väärtuslik ressurss - "kollektiivne intelligentsus" ja võime "näha" iga inimest individuaalselt.
Peate lihtsalt oskama jälgida ja küsida õigeid küsimusi
Noh, alati on neid eksperte, kes teavad, kuidas seda juhi jaoks teha.
Soovitan:
Naiste Saatusest. Lõpeta Lolluste Tegemine
Minu juurde tuleb kolmekümnene tüdruk, tal on edukas karjäär, kuid ta pole abielus ja tal pole lapsi. Ma läksin just lahku oma poiss -sõbraga, kellega nad elasid koos 3 aastat, nad plaanisid abielu. Kuidas sa plaanisid? Ta käis naiste treeningutel, treenis oma "
5 Lihtsat Tehnikat: Otsuste Tegemine On Lihtne (ja Ei Kahetse Hiljem)
Selle artikli kirjutamiseks sain inspiratsiooni sõbraga rääkides. Lootusetuse noodiga hääles jagas ta minuga, et aastad lähevad, kuid saavutustunne on endiselt olemas ja ei. Jah, ja vanema hinge kohal ripub ebastabiilsuse hägu: nad ütlevad, et aasta on möödas, kuid ma pole midagi saavutanud ja tõepoolest:
Otsuste Tegemine Meditsiinilises Metafooris
Mida rohkem ma otsuste teemat uurin, seda enam imestan, kui arenenud on meditsiinikeskkonna otsustuskultuur. Siiski mõjutab elu ja surma lähedus. Siin võib tõde muidugi "pläkutada". Kuid see on siiski raskem kui paljudes teistes erialades.
Valimine Ja Otsuste Tegemine Ei Ole Sama
Teie ja mina oleme harjunud arvama, et valik on protsess, mille käigus eelistatakse ühte alternatiivi teisele. Valikule eelneb reeglina enam -vähem hoolikas hindamine erinevate positsioonide alternatiividele - eetiline, pragmaatiline, väärtus jne.
Otsuste Tegemine: Kuidas?
Igaüks meist on vähemalt korra elus kogenud raskusi teatud olulise otsuse või valiku tegemisel praeguses olukorras. See võib olla: elukaaslase valik, enesemääramine, elukohariigi valik, ravimeetodite valik jne. Otsuse tegemine on meie jaoks raske ja mitte alati kiire.
