Sotsiaalsest Nähtusest "altkäemaks" Psühholoogia Seisukohast

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

(D. S. - Damian Sinaisky; I - Intervjueerija)

K: Avaldati teave, et Venemaa altkäemaksu keskmine tase kasvas aastaga 75%. Nüüd on see umbes 330 tuhat rubla - keskmine altkäemaks. Loomulikult on summasid palju rohkem, sest nii arvutatakse "palatis keskmine temperatuur". Ja juriidilises keeles on altkäemaksu enda jaoks väga huvitav nimi: "ebaseaduslik tasu". See tähendab, et selgub, et ühelt poolt rikub inimene justkui seadust ja teisalt tänab lihtsalt kedagi saadud teenuse eest. Ja kuidas saavad end siin tunda inimesed, kes satuvad barrikaadide vastaskülgedele? Mingi ebaõiglus või see, kuidas maailm toimib, ja kas me läheme seda teed? Summa ise on huvitav. Sest Venemaa keskmise palgaga - äkki selline summa. Ta on muidugi muljetavaldav. Millised on tavalise inimese emotsioonid ja mõtted, kes näiteks kunagi sellist summat käes ei hoia?

D. S.: Jah, Larissa, olen täiesti nõus. Kahjuks oleme läinud möödunud sajanditest. Meie peaajaloolane Karamzin, kui temalt küsiti: "Kuidas Venemaal lood on?" "Nad varastavad," vastas ta. Seetõttu tõesti arvab keegi, aga ma ei nõustu selle tõlgendusega, et see on peaaegu meie rahvusliku vaimu, rahvuskultuuri tunnus - altkäemaksu element. Seal olid head tingimused ja ma arvan, et neid saab ka tutvustada: omastamine, himustamine, altkäemaksu andmine ehk vargus. See tähendab, et mulle tundub siin …

K: Kas te ei pea termineid asendama?

D. S.: Jah. Pole vaja kuidagi valgendada, pole vaja leevendada - vargus, omastamine. Kõige hullem, ütlete, 300 tuhat on “keskmine temperatuur”. See tähendab, et ühelt poolt võib uurija jaoks olla 8 miljardit või kuberneri jaoks 1,5 miljardit - ja see on ainult ühekordne, nii leiti. Ja suhteliselt öeldes 500 või 100 rubla mõnelt vanaproualt, kes kannab arstile šokolaadikarpi - need pole muidugi võrreldavad näitajad. Siin on psühholoogilised ja psühhoanalüütilised mehhanismid. Teisisõnu, miks inimesed on lihtsustatult öeldes oma südametunnistuse kaotanud. Nad ei varasta tuhandeid, sadu tuhandeid dollareid, miljoneid rubla, vaid juba miljardeid. See tähendab, et kõik piirid on kadunud. Vaatleme psühhoanalüütilisi ja võib -olla ka sotsiaalseid mehhanisme.

Muidugi ei olnud asjata aastakümneid, kolm põlvkonda nõukogude võimu, kus üldiselt oli see üsna karm. Me mäletame, ma mäletan siiani neid aegu, kui olid tõmbamised, tagauksed, et midagi osta. Arkady Raikin rääkis meile sellest väga hästi. See tähendab, et kui teil on oma laohaldur, siis olete siis inimene või midagi sellist. Sellegipoolest on mõned ühised moraalsed väärtused - võib -olla sõda mõjutanud, võib -olla rasked raskused - ja see on tavaline, see lähendas meid kuidagi. Kuid vedru suruti alla. Seal purustas ju igasugune algatus see kommunistlik ideoloogia. Soovid purustati. Kaasa arvatud mugavuse soovid.

Me tegime rakette, kuid me ei suutnud teha autot ega armetut praepanni. Need on prioriteedid. Ja kui toimus perestroika ja härrad - nii Gorbatšov kui ka Jeltsin - lubasid KÕIKE, siis loomulikult tuli välja alateadlik, allasurutud - agressioon, vargus, omakasu. Kõik, mis purustati. Ja muidugi pendelseaduse järgi sel kevadel tulistas. Ja nagu igas kriisikogukonnas - näiteks vanglas, isoleerimispalatis - ei ole eesotsas kedagi, kes oleks targem või haritum. Pidage meeles, et meie akadeemikud Akademicheskaya ja Universitetskaya metroojaamade lähedal müüsid viimaseid asju, elades 100 rubla eest. Ja samal ajal ka hariduseta inimesed, võib -olla võhiklikud, kes lihtsalt oskavad varastada, oskavad petta, oskavad petta - nad olid nii -öelda miljonärid jne. Nagu lugupeetud Rockefeller ütles, tundub mulle, et see kehtib iga meie oligarhi kohta, kui temalt küsiti miljardite päritolu kohta: "Võite küsida minult mis tahes dollari kohta, mille olen teeninud, välja arvatud esimene miljon." See tähendab muidugi, et jumal hoidku seda vastutust kogemast, kui nende uusrikkuste kätes on verd, ja petetud saatusi jne ja nii edasi.

Tulles tagasi meie olukorra juurde. Mulle tundub, et lõppude lõpuks on see, kes altkäemaksu võtab, ebakindel inimene. Ta peab tunnistama oma võimeid, andeid. Tal peab olema kõrge enesehinnang. Ja kui nad annavad talle raha pakendis või kantakse raha kontole või, nagu te ütlete - jahikoerad, jahid, quadid, mõned kingitused, - tunneb ta seda tunnustust, mida tal pole lapsepõlvest saadik olnud, väljastpoolt, võib -olla vanemad, ühiskonna poolelt. Ja nüüd see enesehinnang, mis oli purustatud, temas kasvab. See tähendab, et see on puhtalt psühholoogiline aspekt.

Lisaks on veel selline hetk: kui me räägime moraalsest küljest, kuid psühhoanalüütilise mehhanismiga, siis see on selline sadism ja masohhism ühes pudelis. Inimene, kellel on jõud, naudib oma võimu ja see pakub talle naudingut. Näiteks mul on klient, ta on selline “mini oligarh”. Ta sõidab Maserattiga, temaga on kõik korras. Kui ta mõni aeg tagasi minu juurde treeneritöös, psühhoanalüüsis tuli, ütles ta nii otse: „Damian, mida sa tahad? See on veised. " Ma ütlen: "Kuidas aru saada - mis on punane kael?" - "Minu töötajad. Ma annan neile leiba, palka. Ma maksan makse "-" Oota. Viige mind siis sama karja juurde. Mina ka,”-“Ei, noh, mis sa oled. Sa oled minu isiklik psühhoanalüütik. Sa oled minu treener, äritreener”ja nii edasi. Ja pärast mõnda seanssi hakkab ta mõtlema täiesti teisiti. Õigus on selles, et asi pole selles, kes on tugevam. Ja mõte pole nendes perverssetes naudingutes: siin on mul jõud, nüüd pean teid naelutama ja naudin seda jõudu, kogen naudingut. Või on negatiivne külg sama töötaja, kes seda kõike talub. See tähendab, et see on moraalse masohhismi element. Miks ta peaks vastu pidama? Ilmselt on tal mingid varjatud naudingud jne.

Lisaks veel motivatsiooni. Muidugi tahame elada rikkalikult, tahame elada mugavalt, tahame osta. Kuid meil pole ressursse. Kuid on olemas sisemised soovid. Nagu üks tegelane ühes ilusas filmis “Kaukaasia vang” ütles: “Mul on soov, aga mul pole võimalust. Mul on võimalus, aga mul pole soovi. Need vastuolud võimaluste ja tegelikkuse vahel toovad kaasa ka selle konfliktiolukorra, kui inimene tahab, kuid on olemas teatud sotsiaalne norm. Need on meil alles, need normid: te ei saa varastada, te ei saa kellegi teise oma. Ja nii on see soov ja see universaalne, 90ndatest alates ohjeldamatu lubavus olemas. Ka see punkt, mulle tundub, on väga oluline. Inimene saab altkäemaksu enesehinnangu saamiseks ja parandamiseks.

K: Aga kuidas on hirmutundega? Nad on, nagu ma aru saan, inimesed, kes on saavutanud mingi positsiooni, positsiooni, kas nad pole lollid? Nad peavad aru saama, et olukorras võib tulla mingi ebaõnnestumine. Võib tekkida vastutus. Tõenäoliselt mõistavad nad selle vastutuse ulatust ega lõpeta endiselt kapitali kogumise esialgset perioodi. See tähendab, et neil on see venitatud seni, kuni nad on selles asendis, selles jõus

D. S.: Jah, see on ilmselt inimese psüühika saladus, mida ei saa kunagi lahendada. See tähendab, et kui inimene on normaalse meelega ja kui ta saab aru tagajärgedest, siis loomulikult ei nõustu iga normaalne inimene sellise asjaga kunagi. Aga kui inimene satub lubavuse õhkkonda … Mäletan 90ndaid, kui mu kliendid, kellega koos olin psühhoanalüütik, äritreener, tõid mulle lihtsalt hindu. Näiteks on inimene toime pannud kuriteo. Kui palju peate maksma, et mitte sattuda kriminaalasja. Kui palju see maksab, kui kriminaalasi on juba algatatud. Kui palju maksab sõbra või sugulase üleviimine ühest kolooniast teise kolooniasse. Ja sealsed tööd olid väga ehted. Näiteks tuntud kuritegevuse boss, kes elab Pariisis. Me ei anna perekonnanime. See, kuidas nad ringraja tegid, on ka hiilgav. Loovad poisid. Meie sõjaväelaste vabastamiseks Tšetšeeniast olid mõnikord head eesmärgid, oli vaja vabastada kolooniast tšetšeeni võim, bandiit. Ja nad ei saanudki, sest koloonia esimees oli väga aus. Võti leitud. Laps on haige. Nad lubasid ravida. Ravitud. Pärast seda vabastas ta salaja. Need olid skeemid.

Näib, et olukord, kus topeltstandardite saamiseks on vaja rikkuda moraalseid põhimõtteid, on kohutav. Me nimetame seda "moraalseks lühinägelikkuseks": üldiselt ütleme "ei", kuid igapäevaelus - kogu aeg "saate".

Lisaks on veel selline mängumoment - riskiga, kui soovite midagi nii vürtsikat. Näiteks konksud, mis on kinnitatud elektrirongide külge, või need, kes ronivad kõrghoonetele jne. Nende jaoks on oluline tunda seda hirmu, midagi pisut äärmuslikku. See element on seotud psühholoogiliste mehhanismidega. Üldiselt, kui seda tervikuna võtta, siis elame inimeste keskel. Ühiskond on inimesed. Inimesed on suhted. Ja suhted on psühholoogia. Kuid seda ei võeta kahjuks kusagil arvesse.

K: Vaata, teine pool. Vanaema, kes ostis pensionipõlves šokolaadikarbi ja kannab need arsti juurde, kellel on need šokolaadid juba laeni. Miks vanaema seda teeb? Millised on kompleksid, millised on motiivid? Miks ta ei saa peatuda ja mõista, et arst ravis teda raha pärast? Lapsed maksid, vanaema tuli. Ei, vahet pole. See tähendab, et meil on vaja mitte ennast alandada, ma ei tea, vaid tänada kõige eest

D. S.: Siin on ka kaks punkti. Esiteks oleme oma mentaliteediga nii harjunud. Meie juured on väga sügavad - aastatuhandeid. See tähendab seda vaimsuse puudumist, eksistentsi mõttetust, isegi kui seda moraal, mingid väärtused kuidagi õilistavad. Siin, nõukogude perioodil, ei põletanud ta põlvest seda aadlitunnet, mis meil geenides on. Mulle tundub, et kaks peamist omadust on õiglustunne ja tänutunne. Me kõik oleme valmis vastu pidama, kui see on õiglane. Kui see pole õiglane, ei salli me seda. Kahjuks võime mõnikord minna ühest äärmusest teise.

Ja tänutunne. Kui saame mingisugust teenust või aitame, ei saa me lihtsalt tänada. Nagu varemgi: kui ma aitasin naabrit, vana vanaema, kes palus mul leiba osta, siis ostsin mina ja ta andis mulle näiteks õuna. See on väikesed asjad. Näiteks läksime abikaasaga näitusele. Ostsin piletid, kuid meid viidi läbi teeninduse sissepääsu, kunstigalerii töötaja ühiste tuttavate kaudu. Kuid sellegipoolest võtsin kaasa šokolaadikarbi. Ja ma ei rikkunud midagi, tundub. Võite rida vahele jätta, see on elektrooniline pilet. Põhimõtteliselt, mis vahet seal on - kas nii tulin või nii? Aga kuna inimene töötas kõvasti, pidin ma teda tänama. Ja siin on veel selline hetk, rohkem varjatud. Kahjuks ei taha meie, tänapäeva inimesed, olla kellelegi võlgu. See sõltuvustunne hakkab mingil põhjusel meid ebamugavasse olekusse viima.

K: See tähendab, et meie jaoks on oluline, et meid arvestataks?

D. S.: Jah. Ma pole sulle midagi võlgu. "Kohustatud", "sõltuvuse" tunne tekitab meile mingisugust ebamugavat ärritust, depressiooni. Nad tegid mulle head ja ma pean tänama. Tundub, et nad tegid mulle head, teenisid hästi ja ma peaksin olema rõõmus - kui head inimesed! Aga ei, see hakkab mind tüütama, alla suruma. Pealegi, kui see on kommertsstruktuurides, oleme seda näinud, tapavad inimesed üksteist, et mitte sõltuda, et mitte tänada. Samal ajal tapavad, tellivad täpselt neid, kes seda head saavad.

Me räägime palju õigeusu preestrite, õigeusu psühhoterapeutidega ja teate, mis on fraas - "Sa tegid head ja põgenesid." See tähendab, säästke ennast, et keegi ei annaks teile vastutasuks viha ega agressiooni. Nii on meie väärtused alateadlikul tasemel, teadlikul ning sotsiaalsete ja isiklike väärtuste tasemel, kui palju on kõik moonutatud ja moonutatud - selline "pudru -malaša" -, millest ilma on väga raske aru saada spetsialist. Või ainult mingisuguse eneseharimise, sisekaemuse jms kaudu.

K: Mulle räägiti juhtumist tuttavas peres. Poiss ütleb hommikul lasteaeda minnes emale: "Võtke šokolaadikarp." Ema võtab. Mõtleb, et äkki kellegi sünnipäev, midagi muud. Ja poiss läheb juhataja juurde, annab selle talle. Ta ütles talle: "Vanechka, milleks?" - "Et sa kohtleksid meid paremini."

D. S.: Siin. Alates lasteaiast õpetame juba. Näete, selles atmosfääris sündinud laps saab aru, et see annab teatud privileegid, isikliku suhtumise.

Mul on mõnikord väga ainulaadseid kliente, kellelt usun, et saan neilt rohkem. Oletame, et naine on pärit Peterburist, ta on blokaad. Ja mul on pensionäridele soodustusi, vahel töötan ka heategevuses. Nii sundis ta mind võtma temalt sama raha, mida teised maksavad. Ma ütlen: "Ei, tead - ma pean sulle maksma." Sest ta on väga haritud inimene. Ta räägib selliseid fakte ajaloost, mida sa lihtsalt istud ja kuulad. Selle tulemusena õnnestus mul, ainukesel, veenda teda teist seanssi tasuta läbi viima. Ja ta ütles mulle otse: "Damian, kui ma ei maksa sulle nii, nagu teised maksavad, on suhtumine minusse teistsugune." See pole enam veenev. Pealegi oleme äärmuste inimesed. Seetõttu oleme mõnikord edasikindlustatud. Kuid peamine on muidugi soovimatus olla sõltuvuses. Oleme moonutanud seda lihtsalt rõõmsa tänulikkuse tunnet. "Aitäh" - ja rõõmustage selle üle. Kuid on ka negatiivne külg: see, kes teeb seda head, nõuab kohe tunnustust. Siin on veel üks moonutus. See on kahekordne, moonutus.

Näiteks on mul klient, kellel tuleb mõned naistehaigused opereerida. Tüsistusteta, kuid operatsioon on vajalik. Ametlikult maksab see nii palju, kuid arst peab maksma 150 000 rubla. Ja ta ütleb, arst, kohe läbirääkimiste ajal, et maksate selle kassapidajale ja minu taskus on 150 000. Kuid pidage meeles, et pärast operatsiooni peate maksma 20-30 tuhat lisatasu. See päev on tervishoius. Ja klient ei tea, mida teha. Kui ta oleks aktiivne naine, võtaks ta magnetofoni, salvestaks arsti kõne, viiks ta politseisse ja ta saaks vangi. Ma ütlen talle: "Miks sa ei taha seda teha?" - „Kuidas? Mul on temast kahju "-" Mis sa maksad? " - "Mida teha? Sa pead maksma. " Ja see on ikka veel ebausklik, teadvusetu: Mis siis, kui operatsioon ebaõnnestub? " Ja algab enesehüpnoos, eneseprogrammeerimine. Ja lõpuks leiab inimene ühe väljapääsu - jah, ma maksan ja kõik.

K: See tähendab, et me leppime kuidagi kergesti topeltstandarditega

D. S.: Kolmekordse, neljakordse standardiga ja igast küljest. Sina ja mina rääkisime maatriksist, sellest, millest nad meid inspireerivad, sellest, et meiega manipuleeritakse ja luuakse meie mõtlemise, käitumise kaudu ning on väga raske aru saada, kus on tegelikult hea ja kus on kuri. Seda on väga raske välja mõelda. Sest kui ma pean seda tegema, otsustama, siis ma võtan vastutuse. Ja me ei taha vastutust. Parem lasta kellelgi teisel vastutada. See on meie ühiskonna üks sügavamaid probleeme.

Kui me püüaksime vastutust võtta, siis, nagu teised kliendid ütlevad, ettevõtjad - sellist seadusetust meie elus poleks. Sellist kõigi ja kõigi põhimõtete rikkumist ei oleks. Mul on 43-aastased kliendid, HR, silmapaistvad korporatsioonides, kes õppisid Inglismaal, Araabia Ühendemiraatides, Moskvas. Siin elavad meie vene moskvalased. Nad ütlevad: „Damian, häid aadlimehi pole. Ainult haaravad, isekad inimesed. Pole aadlikke mehi. Ja nendega tuleb kuidagi töötada, tööd teha. Inimese suhtlusring hakkab laienema ja ta hakkab aru saama, et säilinud on need saared, kus saame nendega kokku puutuda. Et pole ainult üllaid inimesi, kes näivad üllasena. Aga ta on lihtsalt üllas. Ja kui inimene sellega silmitsi seisab, kuuleb seal vahel selliseid nuttu. Kuid teil on hea meel, et inimene saab natuke aru, hakkab nägema. Need on kõige raskemad juhtumid. Aga ta kasvas üles siin, jõukast perest. Ja sealt lasti see kõik sinna sisse. Põlvkond 43-46 aastat vana: ainult must - valge, võitja - kaotaja.

See paradigma viib neurooside ja psühhoosideni, moraalse lühinägelikkuseni, kõige ja kõigi devalveerimiseni. Ja selle tulemusel ei austa ega hinda inimene esiteks ennast ega austa kunagi ka kedagi. Sest ta arvab, et kõik on sama röövija, röövija jne. Mäletate MOUR -skandaali? Kui meie legendaarse MUR -i kriminaaluurimisosakonna uurija on 100 000 miljonit. Ja mõis, kus elas tema ema. Vana, vana naine, ema. Ja kui teda korrespondent küsitles, ütles ta: „Miks? Kõik varastavad. Miks mu poeg? Ta on lihtne naine. Ta ütles, mida arvas.

I: Minu arvates ütles Jekaterina Vorontsova Krimmis, et "varasta, aga tee seda"

DS: On vanasõna: "Jah, me varastame, aga teeme seda oma südametunnistuse järgi." See on muidugi ristmik. Nüüd võime meenutada oma armastatud Dostojevskit. See on ristumiskoht ja algus, see on iga inimese hing ja psüühika. Iga inimese õigus on otsustada. Muidugi pole me ideaalses ühiskonnas. Me ei ole robotid. Loomulikult peame tegema mingid kompromissvariandid. Me elame inimeste keskel. See on ka fanaatiline äärmus. See ei too kaasa midagi head. "Siin ma olen - aus ja kõik peaksid olema ausad. Või lähen üle laipade. " Need on ka äärmused, see on ka psühholoogia. Me peame tegema otsuseid, kuid mitte üle astuma. Võite ületada ambitsioone, ületada mingisuguseid kompromisse, kuid mitte ületada väärikust. See on hirmutav.

Mul oli klient, kes töötas riigistruktuuris, reservis. Kuhu sõja korral toitu kuhjatakse jne. Ja enne viivitust müüvad nad neid. Ja ta teenis väga head raha. Sai altkäemaksu, kuigi palk oli väike. Ta pidas üks kord vastu ja siis oli seanssides mingi paus, ta tegi umbes kuu või kaks pausi ja naasis uuesti minu juurde teraapiasse, treeneritöö juurde. Olin kohkunud, kuidas ta väliselt alandas. Ta muutus küüniliseks, korrastamata. Ja just sel perioodil, nagu hiljem selgus, pani ta toime suurima varguse. Ta teenis palju raha. Ja kaks kuud hiljem pandi ta vangi. See on fakt. Ma nägin seda dünaamikat, kuidas inimene oli nii haritud, heade kommetega, intelligentne ja kuidas see raha alandas ja hävitas kogu tema vaimse struktuuri. Väärtused, moraal, moraal - kõik see hävitati. Seal oli ainult see poleeritud, enesekindel, selline rikkalik uusrikkus. Kuid kõik läks tolmuks.

K: Küllastunud väliste hetkedega …

D. S.: Mäletan, kuidas ta mulle vastu vaidles, et muud võimalust pole. Kui me proovisime temaga pärast seda pausi rääkida, kui ta muutus palju. Seepärast olen ma vahel nii klientide pärast mures, sest seda oli võimalik ette näha. Aga nagu ta ütles: “Damian, ei. See on norm. " Ja selle normi kehtestasid, pidage meeles, poliitikud ja oligarhid. Oligarh ütles meile otse Channel One'i intervjuus: "Kui me ei oleks saanud pensionifondi maksta, siis me ei maksnud." Ja see on Norilski nikkel! See on 10% eelarvest. Ja kui palju seal pensionäre nälga või haigustesse suri, need pole nende probleemid. See tähendab, et kui pole, nagu ütlete, hirmu või piitsa - karistust, mis aga nüüd ilmub, siis pole millegi pärast muretseda. Loomulikult ei piisa ühest kubernerist. Vaata, võite võtta ükskõik millise kuberneri, uurija jne. - tingimata miljoneid, miljardeid rubla.

Me võime meenutada Putinit, meie presidenti, kes ütles 10-15 aastat tagasi, et olukord on selline, et tahate ulguda: "Te annate 100% eelarverahast, 50% varastatakse ära." See oli meie juht. Nüüd on muidugi selles mõttes muutused ilmsed. Vähemalt see hirm on ilmnenud. Keskmine altkäemaks võis suureneda, kuid protsentuaalselt vähenes. See on tõepoolest, inimesed juba kardavad ja on tõstnud oma teenuste maksumust. Nad võtavad nüüd riske, aga riskivad …

K: Muusikaga

DS: Jah, see on puhtalt psühholoogiline hetk: "Ma kardan, las ma võtan rohkem." Igaks juhuks äkki midagi sellist. Näete, me satume jälle psühholoogiasse.