MIS JUHTUKS, KUI . MIS JUHTUS, KUI MA MUUTAN SIND? MIS OLEKS, KUI MINU Abielluks

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Üks inimese ainulaadseid omadusi ja võimeid on võime tulevikku ette kujutada. Mitte ühelgi loomal Maal pole võimalust vaielda teemal “mis juhtuks, kui”, leinata veel elavaid sugulasi ja sõpru, olla kurb minevikus toimunu ja selle üle, mida ta ei tee. Seda kõike seetõttu, et inimesel on tohutu mälu, mille potentsiaali kasutamiseks on evolutsioon teadvuse loonud. See tähendab, et operatsioonisüsteem, mis suudab üksikisiku poolt täheldatud elunähtused tükeldada eraldi abstraktseteks elementideks ja seejärel konstrueerida need kapriisseks mosaiigiks, kus võib olla lõpmatu hulk tulevasi võimalusi.

Seega tekkis veel üks inimese tunnus - vastupidine mõju tema olevikule nii minevikust kui ka tulevikust. Loomad elavad olevikus, inimene - minevikus ja tulevikus, minevikus ja tulevikus. Inimese mõte minevikust, olevikust või tulevikust on materiaalne, see on võimeline muutma minevikku (vähemalt ajalooraamatutes) ning olevikku ja tulevikku. Nõus, paradoks: kui mõte tulevikust on võimeline tulevikku muutma, siis tulevik muudab tulevikku, üks olematu muudab teise olematuks.

Oluline on märkida:

Täitmata ja võimatu võivad mõjutada inimese elu

peaaegu sama, mis on juba juhtunud ja toimub siiani.

Seega tekib perepsühholoogia praktikas terve hulk konkreetselt inimlikke konflikte.

Näiteks:

Kui äkki ma petan sind?

Tülitsevad abikaasad tulid mind vaatama. Arkadi, riigiametnik, 35 -aastane. Larisa, pangatöötaja, 37 -aastane. Paar oli seaduslikult abielus seitse aastat, poeg sündis kuus aastat.

Larissa ütles, et umbes aasta tagasi, kui ta vihaselt oma mehele rääkis loo, et tema sõpra pettis tema abikaasa, kelle ta siis häbiga kodust välja viskas, võtke Arkadi ja küsige oma naiselt: „Huvitav, kuidas oleks kas sa käituksid, kui saaksin teada, et ka sind petan? Kas olete oma perest välja heitnud ja lahutuse esitanud või oleksite andestanud? See küsimus halvas peaaegu vaese naise. Ta küsis oma abikaasalt, miks ta sellise küsimuse esitas, kas ta tegelikult petab teda. Ja kui jah, siis on ta haruldane jõhker. Kes magab teise naisega ja ta ise kasutab ära naise tööd ja armastust, kes ei kahtlusta midagi. Arkadi ütles, et küsimus esitati nalja vormis ja talle räägitud loo jätkamisel püüdis ta vaikida ja olukorda heastada. Kuid võimaliku tuleviku džinn koos armukadedusrotiga on juba suutnud vabaneda. Sellest hetkest alates kaotas Larisa rahu. Lähtudes lähenemisviisist „ilma suitsuta ei suitseta”, hakkas ta oma mehe käitumist sõna otseses mõttes mikroskoobi all uurima. Nüüdsest ja igavesti hakkas kõik, mida Arkadi ütles ja tegi, omama kahekordset ja mõnikord ka kolmekordset tähendust. Abikaasal on vaja töölähetusse minna - võib -olla veedab ta oma armukesega öö. Abikaasa jääb tööle - ilmselt armuke samast töökollektiivist. Tulin töölt ja sõin natuke - ilmselt keegi toitis. Ta tõi oma naisele lilli - võib -olla õpetas armuke lõpuks naistele õiget lähenemist. Andsin parfüümi 8. märtsil - kindlasti, ostsin selle oma armukesele ja ostsin sarnased oma naisele. Pole seksis aktiivne - külje pealt lõhnab nagu seks. Järsku pakkus ta voodis midagi uut - sada protsenti, õpetas koduperenaine!

Reisisertifikaadid, tšekid ja kviitungid teistest linnadest, juhtkonna ja kolleegide kinnitused, telefonitoru kohene kättevõtmine, regulaarne videosuhtlus Skype'is - see kõik ei andnud rahustavat mõju. Naine oli just kujundamas arvamust, et ümberringi valitseb universaalne vandenõu, eesmärgiga aidata kaasa mehe reetmisele.

Perekondlikud suhted hakkasid meenutama USA ja NSV Liidu vahelist suhtlust külma sõja tippajal. Kogu jutt käib ainult abikaasa võimalikust reetmisest, püüdest tabada loo vastuolusid, valus on tema uhkust torkida, üles tõmmata ja paika panna. Abikaasa püüdis alguses vastu pidada, siis hakkas samas vaimus vastama. Intiimsuhted hakkasid hääbuma, selleks ajaks, kui nad psühholoogi poole pöördusid, polnud seksi olnud rohkem kui kolm kuud. Jah, see seks - isegi perekonnas suudlemine on muutunud ennekuulmatuks.

Vahetu põhjus, miks minu poole abi saamiseks pöörduda, oli ultimaatum, mille Arkadi Larisale esitas: kas te lõpetate kohe olematu reetmise mulle näkku pistmise või võtan endale tõesti armukese ja jõuame lahutuseni. Sellele hüüdis Larisa võidukalt, et abikaasa üritas sellega legaliseerida oma, tegelikult juba pikaajalisi suhteid, süüdistades samal ajal süütut naist ennast. Abikaasad ei suhelnud üle nädala, poeg hakkas nutma, ainult mure lapse psüühika pärast pani abikaasad otsima võimalusi ummikseisust väljumiseks.

Meie vestluse ajal selgitas Arkadi, et rääkides oma võimalikust reetmisest, tahtis ta oma naisele lihtsalt rõhutada, kui hea ta on. Oodates, et vastuseks tema sõnadele ütleb naine, et temasugune eeskujulik abikaasa ei peta oma naist kunagi. Kuid nagu tavaliselt, viisid head kavatsused vastupidisele.

Miks ma ei abiellunud Fedoriga?

Gabriel ja tema naine Natalja olid kolmkümmend kaks aastat vanad. Paar õppis samas ülikooli teaduskonnas, sai teisel aastal sõpradeks ja viiendal registreeris abielu. Nad olid abielus kümnendat aastat, neil oli kaks last, kaheksa- ja kaheaastased. Kuus kuud tagasi nägi paar diivanil istudes uudistest, kuidas üks nende klassikaaslastest, nimetagem teda Fedoriks, sai kõrge valitsuse autasu. Ja tema positsioon teles kõlas muljetavaldavalt ja soovitas korralikku sissetulekut.

Ei saa öelda, et Gabrieli ja Natalia pere oleks vaesuses. Vastupidi, abikaasadele kuulus kaks korterit, mehel ja naisel oli korralik palk, pere käis igal aastal väliskuurortides. Kuid veidi rohkem kui aasta tagasi ei saanud Gabriel pärast mitu kuud pensionile jäänud juhi ülesannete täitmist kahjuks sellesse armsasse kohta heakskiitu: sinna määrati inimene, kes tuli hoopis teisest osakonnast. Seda kurba sündmust ei unustatud kunagi. Ja ilmselt mürgitas see nii Gabrieli kui ka tema naise elu.

Ja nii, juba selle saatusliku päeva õhtul, abielu voodis lamades, võtke Natalja ja öelge unistavalt valjusti: „Huvitav, mis oleks juhtunud, kui oleksin abiellunud Fedoriga, mitte teiega? Kas mäletate, kuidas ta ei olnud minu suhtes ükskõikne ja igal vaheajal mind maiustustega söötis … Läksin nüüd hõberebase kasukaga, sõidaksin tema ametiautoga isikliku juhiga. Võib -olla koos temaga teles näidatakse üle kogu riigi … Oh, ma kiirustasin siis sinuga sõbrunema! Ma igatsesin sellist meest …”.

Tema naise sõnul ei tahtnud ta midagi kohutavat öelda, ta ei kavatsenud kindlasti oma meest solvata, vaid naljatas ebaõnnestunult. Aga mu mees vastas ühele halvale naljale teisega. Gabriel ütles: „Võib -olla ma kiirustasin sinuga abielluma! Võiksin oodata, ringi vaadata, leida sellise, kelle vanemad oleksid tõsises olukorras, positsiooni ja sidemetega. Siis oleks see minu jaoks tore, nad paneksid mulle sõna, kui otsustati pealiku kohale kandideerija kohta. Ja nii ma sain sinuga kontakti, kaasavaraga, nüüd pean elus igal pool kõike ise laubaga lööma. Jah, ja see ei tööta igal pool, otsmik on juba veristeks kallusteks kulunud … mis oleks juhtunud, kui ma poleks sinuga abiellunud."

Mis pärast seda juhtus, võite ise arvata. Emotsioonide plahvatus oli nii tugev, et isegi lapsed tulid jooksma, et näha, mida nende ema ja isa ei jaganud. Abikaasad ütlesid üksteisele nii palju ebameeldivaid asju, et nad olid ise šokeeritud: kui palju selgub, et kummalgi oli üksteise vastu kaebusi. Ja samal ajal oli väliselt kõik hästi, paar sai hästi läbi.

Pärast solvavat vestlust kõigi jaoks ei tahtnud keegi esimesena vastu panna. Kuna naine uskus siiralt, et ta ei rääkinud midagi sellist. Abikaasa arvas, et pärast sellist tema avaldust ei suuda ta teda enam uskuda. Lõppude lõpuks on sellised sõnad tema arvates tema enda mehe sisemine reetmine. Pärast seda on tegelikkuses petmine vaid aja küsimus. Seega pole tal enam mõtet oma soojust ja hoolitsust oma naisesse investeerida, sest on täiesti selge, et naine ei austa teda ja kahetseb, et abiellus. Seetõttu ei vabanda ta ka oma sõnade pärast.

Sellest hetkest alates muutusid paarisuhted ametlikuks. Abikaasa hakkas demonstratiivselt magama üksi, esiku diivanil. Seks on kadunud, pere eelarve on lakanud olemast ühtne. Mees ja naine hakkasid käituma nii, et kumbki hakkas kahtlustama teist riigireetmises. Ja ilmselt sai sellest tulevikus kurb reaalsus. Lapsed ei saanud midagi aru, abikaasade vanemad olid hämmingus. Kõik lõppes sellega, et mees lahkus esmalt pere juurest teise naise juurde, esitas lahutuse ja kaks nädalat hiljem naasis oma naise juurde ning kutsus ta perepsühholoogi juurde.

Vestluse käigus selgitas Natalja, et Gabrieli ja Fjodori võrdlusega soovis ta lihtsalt oma abikaasat kaudselt suurte elupingutuste poole lükata, motiveerida teda elus uusi kõrgusi vallutama.

Kõik need lood on perepsühholoogi praktikas väga levinud. Mis neid ühendab? Seda ühendab asjaolu, et: iga täiskasvanu jaoks täiesti tavaline, väljendatakse äkitselt intiimseid mõtteid teemal „mis oleks või saab olema, kui …”, järsku, meie perepooltele ebameeldival ja vastuvõetamatul kujul.

See sündmus tuleb meie teisele poolele täieliku üllatusena. Nad osutuvad moraalselt selleks ette valmistamata, tajudes järsult tühje põhjendusi nende tegude kohta, mis võivad või võivad ühel päeval muutuda kibedaks reaalsuseks, väga ärritunud.

Vestluse sisu ja olemus teemal „mis juhtus või mis saab, kui” on juba põhimõtteline, kuna seda vestlust tajutakse abikaasa kohaloluna ja kolossaalse pettumusena praeguses pereelus koos praeguse partneriga. Mis omakorda on tajutav isikliku solvanguna ja tekitab vastastikust mõtet asjata veedetud eluaastate kohta;

Kui abikaasa, kes on alustanud ohtlikku vestlust, ei vabanda õigeaegselt ega muuda vestlust naljaks, alustab solvunud partner vastupealetungi ja ütleb need karmid ja mõnitavad sõnad, mis tegelikult ei pruugi üldse peegeldada tema tegelikku suhtumist tema perekond.

Kui abikaasad ei peatu õigel ajal, jõuavad vestluse tulemusena isegi siiralt armastavad abikaasad tunde ja kaugeleulatuva järelduseni, et nad on kõik need aastad abieluvoodit jaganud, kui mitte vaenlasega., siis vähemalt inimesega abiellumine, mis oli selge viga.

Kui keegi paarist ei saa kõigele vaatamata oma uhkusele peale astuda ja leppida, algab vastastikuste sanktsioonide režiim. Kõige sagedamini räägime seksuaalsetest streikidest, isiklikust suhtlusest kõrvalehoidumisest, soojuse ja emotsionaalse hoolduse järsust vähenemisest.

Vastastikune sanktsioonide režiim mõne nädala või kuu jooksul pärast selle rakendamist jahutab paarisuhte täielikult. See loob optimaalsed tingimused positiivseks suhtumiseks teiste vastassoost esindajate tähelepanu - eriti tööl või Internetis.

Ühest küljest kinnitab ühelt poolt tõelise või virtuaalse suhte algus „üleliigse kolmandikuga” ühes tülitsevas abikaasas kõiki kahtlusi ja negatiivseid järeldusi selle isiku kohta tema abikaasalt. Teisest küljest viib see abikaasad lõpuks lahutuse ideeni.

Pärast uue supertüli tekkimist, juba armukadeduse pärast või riigireetmise paljastamisel, tuleb see tõesti lahutusele. Nii saavad fantaasiad kurvaks reaalsuseks. Ja sellest reaalsusest kannatavad ennekõike nende õnnetute abikaasade lapsed.

Kõigi nende tegevuste ja tagajärgede peamine psühholoogiline alus on:

• - Mõningane pettumus oma partneris peresuhetes, soov koos temaga või tema kulul saavutada oma elus parem tulemus: sotsiaalne staatus - kõrgem, rohkem raha, lõpuks korteris täielik remont, osta majake ja auto, mere äärde jne.
• - abikaasa teadlik või alateadlik soov / ja võrdlusmeetodi abil „mis oleks võinud olla, kui oleks” või motiveerida oma perekonda poole märkimisväärselt suuremateks jõupingutusteks elus ja perekonna positsiooni parandamiseks ühiskonnas; või sundida teda rohkem hindama olemasolevat abikaasat, juhul kui perekonna peamine edu saavutatakse tänu selle vestluse algatajale.

Teen kohe reservatsiooni: selles pole midagi halba, et tahame olla rohkem armastatud ja hinnatud. Samamoodi pole midagi halba, kui tahame elus rohkem saavutada, sealhulgas sundida oma lähedasi selles küsimuses aktiivselt tegutsema. Küsimus on siin ainult nendes meetodites, mida me tahame rakendada, et olla meile kallimad ja meie jaoks veelgi rohkem pingutada, kooskõlas üksteise eesmärkide ja vahenditega. Minu kirjeldatud näidetes on probleemi olemus selles, et tähelepanuta jäetud eesmärk - vihjata abikaasale / abikaasale, et meid hinnatakse ja armastatakse rohkem - on kasutatud meetodile diametraalselt vastupidine - löök partneri uhkusele võimalike põhjenduste üle reetmine või võrdlus edukama inimesega.

Küsimus on selles, mida peaksid targad abikaasad tegema, et mitte sattuda sellistesse lõksudesse, kus olematu tuleviku alternatiivsed mudelid paugutavad täiesti talutavat perekonnaolekut? Järgida tuleb viit lihtsat reeglit:

Kuidas vältida perekonflikte teemal "mis siis, kui":

Isegi näidendiversioonis on rangelt keelatud arvestada hüpoteetiliste olukordadega, kus ühel abikaasadest võivad olla teised partnerid armastuses, intiimsetes või peresuhetes. Lisaks arutada võimalikke vastusanktsioone põhimõttel "kes keda välja lööb ja kuidas vara jagatakse". Pealegi tutvustada neid vastuseks tühjusele, nähtavate tegude puudumisele

Karistada olevikus hüpoteetiliselt võimaliku eest tähendab suurendada sellise tuleviku tõenäosust.

1. Kui üks abikaasadest teeb sellist rumalat asja nagu vestlus teemal "mis juhtuks, kui" negatiivse varjundiga olemasoleva abielupoole hinnangul, peaks teine partner olema targem ja soovitama seda teemat mitte arendada, kuna see on soovitav, et midagi sellist poleks põhimõtteliselt juhtunud. Abikaasal, kes selle vestluse alustas, on soovitatav vabandada sellise taktitunde lubamise pärast.
2. Peaksite analüüsima oma ja teiste inimeste perekonna mineviku vigu ainult vaimselt või üksi. Seda koos ja valjusti tehes tekivad peaaegu alati haavatud uhkusel põhinevad tülid ja pahameel.
3. Abikaasadele üldiste pere- või isikliku elu eesmärkide seadmisel, nende pereelu hindamisel on vale võrrelda ennast, teist poolt või olukorda ennast lugudega nende edukamate inimeste elust, keda abikaasad isiklikult tunnevad. Eriti nendega, kes minevikus, olevikus või tulevikus võiksid olla selle paari jaoks alternatiivne teine pool. Seda võetakse peaaegu alati solvanguna.
4. Abikaasade pereelu ja nende isiklikke saavutusi tuleks võrrelda ainult nende võrdlusperede või inimestega, kes on kas virtuaalsed (televisioon, filmid, raamatud, Internet jne) või ei ole ühe paari isiklikud tuttavad. See väldib isiklikku viha abielupaari vastu.
5. Oma teise poole motiveerimist isikliku või perekonna edu suurendamiseks ei tohiks kritiseerida, vaid ainult kiita. Kui inimest ei noomita selle pärast, et keegi on temast edukam, vaid näidake oma positiivseid omadusi, mida parema tulemuse saavutamiseks veel ebapiisavalt kasutatakse.
6. Kui abikaasa soovib, et teda kiidetaks ja hinnataks, on parem küsida seda oma teiselt poolelt kõige otsesemalt ja avameelsemalt, mitte kasutada neid kavalaid, vahendatud ja "sugestiivseid" vestlusi ja arutelusid, millest võib valesti aru saada ja mis võivad viia planeerimata suhete halvenemine.

Olen kindel, et te ei pea neid reegleid endale raskeks ega liiga koormavaks!

Kui vajate psühholoogi nõu, isiklikku või veebipõhist konsultatsiooni, aitan teid hea meelega.

Perepsühholoog Andrei Zberovski.

Nagu artikkel "Mis juhtuks, kui … oleks …"? Ootan huviga teie kommentaare!