Kuidas Lõpetada Kahtluste Kannatamine: "Mis Juhtuks, Kui "?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Üks inimese ainulaadseid omadusi ja võimeid on võime tulevikku ette kujutada. Mitte ühelgi loomal Maal pole võimalust vaielda teemal “mis juhtuks, kui”, leinata veel elavaid sugulasi ja sõpru, olla kurb minevikus toimunu ja selle üle, mida ta ei tee. Seda kõike seetõttu, et inimesel on tohutu mälu, mille potentsiaali kasutamiseks on evolutsioon teadvuse loonud. See tähendab, et operatsioonisüsteem, mis suudab üksikisiku poolt täheldatud elunähtused tükeldada eraldi abstraktseteks elementideks ja seejärel konstrueerida need kapriisseks mosaiigiks, kus võib olla lõpmatu hulk tulevasi võimalusi.

Seega tekkis inimese teine tunnus - vastupidine mõju tema olevikule, nii minevikule kui ka tulevikule. Loomad elavad olevikus, inimene - minevikus ja tulevikus, minevikus ja tulevikus. Inimese mõte minevikust, olevikust või tulevikust võib muutuda materiaalseks, see võib muuta minevikku (vähemalt ajalooraamatutes), olevikku ja tulevikku. Nõus, paradoks: kui mõte tulevikust on võimeline tulevikku muutma, siis tulevik muudab tulevikku, üks olematu muudab teise olematuks.

Filosoofia ja psühholoogia džunglisse ma siiski ei lähe. Oluline on parandada ainult järgmist:

Täitmata ja võimatu võivad mõjutada inimese elu

peaaegu sama, mis on juba juhtunud ja toimub siiani

Seega tekib perepsühholoogia praktikas terve hulk konkreetseid perekondlikke konflikte. Näiteks:

"Kui ma äkki sind petan?" Tülitsevad abikaasad tulid mind vaatama. Arkadi, riigiametnik, 35 -aastane. Larisa, pangatöötaja, 37 -aastane. Paar oli seaduslikult abielus seitse aastat, poeg sündis kuus aastat.

Larissa ütles, et umbes aasta tagasi, kui ta vihaselt oma mehele rääkis loo, et tema sõpra pettis tema abikaasa, kelle ta siis häbiga kodust välja viskas, võtke Arkadi ja küsige oma naiselt: „Huvitav, kuidas oleks kas sa käituksid, kui saaksin teada, et ka sind petan? Kas olete oma perest välja heitnud ja lahutuse esitanud või oleksite andestanud?"

See küsimus halvas peaaegu vaese naise. Ta küsis oma abikaasalt, miks ta sellise küsimuse esitab: kui ta teda petab, siis tegelikult. Ja kui jah, siis on ta haruldane jõhker! See on kohutav: magada armukesega ja kasutada ustava naise tööd ja armastust, kes ei kahtlusta midagi! Arkadi ütles, et küsimus esitati nalja vormis ja jätkates talle räägitud lugu, püüdis ta olukorda pehmendada. Kuid võimaliku tuleviku Genie koos armukadedusrotiga on juba vabanenud.

Sellest hetkest alates kaotas Larisa rahu. Lähtudes lähenemisviisist „ilma suitsuta ei suitseta”, hakkas ta oma mehe käitumist sõna otseses mõttes mikroskoobi all uurima. Nüüdsest ja igavesti hakkas kõik, mida Arkadi ütles ja tegi, omama kahekordset ja mõnikord ka kolmekordset tähendust. Abikaasal on vaja töölähetusse minna - võib -olla veedab ta oma armukesega öö. Abikaasa jääb tööle - ilmselt armuke temaga samast töökollektiivist. Tulin töölt ja sõin natuke - ilmselt keegi toitis. Ta tõi oma naisele lilli - võib -olla õpetas armuke lõpuks naistele õiget lähenemist. Andsin parfüümi 8. märtsil - kindlasti, ostsin selle oma armukesele ja ostsin sarnased oma naisele. Pole seksis aktiivne - külje pealt lõhnab nagu seks. Järsku pakkus ta voodis midagi uut - sada protsenti, õpetas neetud kodune!

Reisitõendid, tšekid ja kviitungid teistest linnadest, juhtkonna ja kolleegide kinnitused, telefonitoru kohene ülesvõtmine, regulaarne videosuhtlus Skype'is - see kõik ei mõjunud tema naisele rahustavalt. Naine oli just kujundamas arvamust, et ümberringi valitseb universaalne vandenõu, mille eesmärk on kaasosalus abikaasa reetmises.

Perekondlikud suhted hakkasid meenutama USA ja NSV Liidu vahelist suhtlust külma sõja tippajal. Kogu jutt käib ainult abikaasa võimalikust reetmisest, katsetest tabada möödunud päeva loo vastuolusid, valus on tema uhkust torgata, üles tõmmata ja paika panna. Abikaasa üritas kõigepealt vastu pidada, seejärel hakkas samas vaimus vastama. Intiimsuhted hakkasid hääbuma, selleks ajaks, kui nad psühholoogi poole pöördusid, polnud seksi olnud rohkem kui kolm kuud. Jah, see seks - isegi suudlemine ja perekonnas rääkimine on muutunud ennekuulmatuks.

Vahetu põhjus, miks minuga abi saamiseks ühendust võtta, oli ultimaatum, mille Arkadi Larisale esitas: "Kas te lõpetate kohe mulle etteheite olematu reetmisega või ma tõesti teen endale armukese ja me jõuame lahutuseni!" Sellele hüüdis Larisa võidukalt, et tema abikaasa üritas sellega legaliseerida oma, tegelikult juba pikaajalisi suhteid. Samal ajal heites kogu juhtunu süü süütule naisele. Abikaasad ei suhelnud üle nädala üldse, poeg hakkas nutma, ainult mure lapse psüühika pärast pani abikaasad otsima võimalusi ummikseisust väljumiseks.

Meie vestluse ajal selgitas Arkadi, et rääkides oma võimalikust reetmisest, tahtis ta oma naisele lihtsalt rõhutada, kui hea ta on. Oodates, et vastuseks tema sõnadele ütleb naine, et temasugune eeskujulik abikaasa ei peta oma naist kunagi. Kuid nagu tavaliselt, viisid head kavatsused vastupidisele. Ja naine, kes enne Alekseiga sõpruse algust ei nautinud meeste tähelepanu ja seetõttu kartis alati üksi jääda, võttis tema nalja raskendatud kujul.

"Miks ma ei abiellunud Fedoriga?" Gabriel ja tema naine Natalja olid kolmkümmend kaks aastat vanad. Paar õppis samas ülikooli teaduskonnas, sai teisel aastal sõpradeks ja viiendal registreeris abielu. Nad olid abielus kümnendat aastat, neil oli kaks last, kaheksa- ja kaheaastased. Kuus kuud tagasi nägi paar diivanil istudes uudistest, kuidas üks nende klassikaaslastest, nimetagem teda Fedoriks, sai kõrge valitsuse autasu. Ja tema positsioon teles kõlas muljetavaldavalt ja soovitas korralikku sissetulekut.

Ei saa öelda, et Gabrieli ja Natalia pere oleks vaesuses. Vastupidi, abikaasadele kuulus kaks korterit, mees ja naine said korralikku palka, pere käis igal aastal väliskuurortides. Kuid veidi üle aasta tagasi ei saanud Gabriel pärast mitu kuud pensionile jäänud juhi ülesannete täitmist kahjuks selle magusa koha heakskiitu: sinna määrati suurepäraste sidemetega inimene, kes oli pärit hoopis teisest osakonnast. Seda kurba sündmust ei unustatud kunagi. Ja ilmselt mürgitas see nii Gabrieli kui ka tema naise elu.

Ja nii, juba selle saatusliku päeva õhtul, abielu voodis lamades, võtke Natalja ja öelge unistavalt valjusti: „Huvitav, mis oleks juhtunud, kui oleksin abiellunud Fedoriga, mitte teiega? Kas mäletate, kuidas ta ei olnud minu suhtes ükskõikne ja igal vaheajal mind maiustustega söötis … Läksin nüüd hõberebase kasukaga, sõidaksin tema ametiautoga isikliku juhiga. Võib -olla koos temaga teles näidatakse üle riigi … Oh, ma kiirustasin siis teiega kohtuma hakkama! Ma igatsesin sellist meest …”.

Tema naise sõnul ei tahtnud ta midagi kohutavat öelda, ta ei kavatsenud kindlasti oma meest solvata, vaid naljatas ebaõnnestunult. Aga mu mees vastas ühele halvale naljale teisega. Gabriel ütles: „Võib -olla ma kiirustasin sinuga abielluma! Võiksin oodata, ringi vaadata, leida sellise, kelle vanemad oleksid tõsises olukorras, positsiooni ja vajalike sidemetega. Siis oleks see minu jaoks suurepärane, nad paneksid mulle sõna sekka, kui otsustati pealiku kohale kandideerija küsimus. Ja nii ma sain sinuga kontakti lihtsa perekonna kaasavaraga, nüüd pean elus igal pool kõike ise laubaga lööma. Jah, ja see ei tööta igal pool, otsmik on juba veristeks kallusteks kulunud ….

Mis pärast seda juhtus, võite ise arvata. Olles kindlalt veendunud, et "see, mis on keelel, on meeles!", Paar lahvatas. Emotsioonide plahvatus oli nii tugev, et isegi lapsed tulid jooksma, et näha, mida nende ema ja isa ei jaganud. Abikaasad ütlesid teineteisele nii palju ebameeldivaid asju, et nad olid ise šokeeritud: kui palju, selgub, oli kummalgi üksteisele varjatud pretensioone. Ja samal ajal oli väliselt kõik korras, paar sai hästi läbi!

Pärast solvavat vestlust kõigi jaoks ei tahtnud keegi esimesena vastu panna. Naine uskus siiralt, et ta ei ütle midagi sellist. Abikaasa arvas, et pärast sellist tema avaldust ei suuda ta teda enam uskuda. Lõppude lõpuks on sellised sõnad tema arvates tema enda mehe sisemine reetmine. Pärast seda on tegelikkuses petmine vaid aja küsimus. Seega pole tal enam mõtet oma soojust ja hoolitsust oma naisesse investeerida, sest on täiesti selge, et naine ei austa teda ja kahetseb, et abiellus. Seetõttu ei vabanda ta ka oma sõnade pärast!

Sellest hetkest alates muutusid paarisuhted ametlikuks. Abikaasa hakkas demonstratiivselt magama üksi, esiku diivanil. Seks on kadunud, pere eelarve on lakanud olemast ühtne. Mees ja naine hakkasid käituma nii, et kumbki hakkas kahtlustama teist riigireetmises. Ja ilmselt muutus see tulevikus isegi kurvaks reaalsuseks. Lapsed ei saanud midagi aru, abikaasade vanemad olid hämmingus. Kõik lõppes sellega, et aasta pärast selle loo algust lahkus mees esmalt pere juurest teise naise juurde, esitas abielulahutuse ning kahe nädala pärast naasis ta oma naise juurde ja helistas perepsühholoogi juurde.

Vestluse käigus selgitas Natalja, et Gabrieli ja Fjodori võrdlusega soovis ta lihtsalt oma abikaasat kaudselt suurte elupingutuste poole lükata, motiveerida teda elus uusi kõrgusi vallutama. Ta pani hetke kuumuses oma vastusesse kunagi kogetud kurbuse, mille ta kaotas lahingus “karvase käpa” ja “lihtsa mehe tänavalt” ülemuse tooli pärast. Koos eksides, selle asemel, et kohe vabandada ja kahetseda, muutis abikaasade kindlus nende olukorda ainult hullemaks.

Sama leppimine oli võimalik mitte ainult seetõttu, et paaril oli korraga kaks last, vaid ka seetõttu, et:

- Natalia ei suhelnud oma elus kunagi Fedoriga pärast seda, kui ta hakkas Gabrieliga sõbraks saama;

- Gabrieli reetmine, mis juhtus pärast tüli oma naisega, ei olnud iseloomulik mehele, kes polnud varem oma naisele armukadeduseks põhjust andnud;

- Mees suutis enda jaoks olulise asja realiseerida:

Kõrged ametikohad tulevad ja lähevad, aga naine ja lapsed jäävad

Seetõttu tuleks elus teha olulisi otsuseid

põhineb mitte niivõrd karjäärivõimalustel, kuivõrd perekonnal

Kõik need lood on perepsühholoogi praktikas väga levinud. Mis neid ühendab? Seda ühendab asjaolu, et intiimsed mõtted teemal „mis oleks või saab olema, kui…” on iga täiskasvanu jaoks üsna tavalised, väljenduvad järsku valjusti meie perepooltele ebameeldival ja vastuvõetamatul kujul.

See sündmus tuleb meie teisele poolele täieliku üllatusena. Nad osutuvad moraalselt selleks ette valmistamata, tajudes järsult tühje põhjendusi nende tegude kohta, mis võivad või võivad ühel päeval muutuda kibedaks reaalsuseks, nad on seetõttu väga ärritunud. Vestluse sisu ja olemus teemal „mis juhtus või mis saab, kui” on juba põhimõtteline, kuna seda vestlust tajutakse abikaasa kohaloluna ja kolossaalse pettumusena praeguses pereelus koos praeguse partneriga. Mis omakorda on tajutav isikliku solvanguna ja tekitab vastastikuse mõtte mõttetult koos veedetud eluaastate kohta.

Kui abikaasa, kes on alustanud ohtlikku vestlust, ei vabanda õigeaegselt ega muuda vestlust naljaks, alustab solvunud partner vastupealetungi ja ütleb need karmid ja mõnitavad sõnad, mis tegelikult ei pruugi üldse peegeldada tema tegelikku suhtumist tema perekond.

Kui abikaasad ei peatu õigeaegselt, jõuavad vestluse tulemusena isegi siiralt armastavad abikaasad tunde ja kaugeleulatuva järelduseni, et kõik need aastad on abieluvoodit jagatud, kui mitte vaenlasega., siis vähemalt inimesega, kellega abiellumine oli selge viga.

Kui keegi paarist ei saa kõigele vaatamata oma uhkusele peale astuda ja leppida, algab vastastikuste sanktsioonide režiim. Kõige sagedamini räägime seksuaalsetest streikidest, isiklikust suhtlusest kõrvalehoidumisest, soojuse ja emotsionaalse hoolduse järsust vähenemisest. Vastastikune sanktsioonide režiim mõne nädala või kuu jooksul pärast selle rakendamist jahutab paarisuhte täielikult. See loob optimaalsed tingimused positiivseks suhtumiseks teiste vastassoost esindajate tähelepanu - tööl või Internetis. Ühest küljest kinnitab ühelt poolt tõelise või virtuaalse suhte algus „üleliigse kolmandikuga” ühes tülitsevas abikaasas kõiki kahtlusi ja negatiivseid järeldusi selle isiku kohta tema abikaasalt. Teisest küljest viib see abikaasad lõpuks lahutuse ideeni.

Pärast uue supertüli tekkimist, juba armukadeduse pärast või riigireetmise paljastamisel, tuleb see tõesti lahutusele. Nii saavad fantaasiad kurvaks reaalsuseks. Ja sellest reaalsusest kannatavad ennekõike nende õnnetute abikaasade lapsed.

Nende tegevuste ja tagajärgede psühholoogiline alus on järgmine:

- Mõningane pettumus oma partneris peresuhetes, soov koos temaga või tema kulul saavutada oma elus parem tulemus: sotsiaalne staatus - kõrgem, rohkem raha, lõpuks korteris täielik remont, osta majake ja auto, mere äärde jne.

- abikaasa teadlik või alateadlik soov / ja võrdlusmeetodi abil „mis oleks võinud olla, kui oleks” või motiveerida oma poolt märkimisväärselt suuremateks jõupingutusteks elus ja perekonna positsiooni parandamiseks ühiskonnas; või panna teda hakkama rohkem hindama olemasolevat abikaasat, kui pere peamine edu saavutatakse tänu vestluse algatajale.

Teen kohe reservatsiooni: selles pole midagi halba, et soovime, et meid rohkem armastataks ja hinnataks. Samamoodi pole midagi halba, kui tahad elult rohkem saavutada, sealhulgas sundida oma lähedasi selles küsimuses aktiivselt tegutsema. Küsimus on siin ainult nendes meetodites, mida me tahame rakendada, et nad meid rohkem väärtustaksid ja meie nimel veelgi rohkem pingutaksid - vastavalt üksteise eesmärkidele ja võimalustele. Minu kirjeldatud näidetes on probleemi olemus selles, et tähelepanuta jäetud eesmärk - vihjata abikaasale / abikaasale, et meid hinnatakse ja armastatakse rohkem - on kasutatud meetodile diametraalselt vastupidine - löök partneri uhkusele võimalike põhjenduste üle reetmine või võrdlus edukama inimesega. Küsimus on selles, mida peaksid targad abikaasad tegema, et mitte sattuda sellistesse lõksudesse, kus olematu tuleviku alternatiivsed mudelid paugutavad täiesti talutavat perekonnaolekut? Peate järgima ainult seitset Andrei Zberovski lihtsat reeglit:

Kuidas vältida perekonflikte teemal "mis siis, kui":

1. Kategooriliselt on keelatud isegi näidendiversioonis kaaluda hüpoteetilisi olukordi, kus ühel abikaasadest võiksid olla teised partnerid armastuses, intiimsetes või peresuhetes. Lisaks arutada võimalikke vastusanktsioone põhimõttel "kes keda välja lööb ja kuidas vara jagatakse". Veelgi enam, tutvustada neid vastuseks tühjusele, abikaasa nähtavate tegude puudumisele.

Karistage olevikus hüpoteetiliselt võimaliku eest,

seetõttu suurendada sellise tuleviku tõenäosust

Kui üks abikaasadest teeb sellist rumalat asja nagu vestlus teemal “mis juhtuks, kui”, ja isegi negatiivse varjundiga olemasoleva pere poole hindamisel, peaks teine partner olema targem ja soovitama seda teemat mitte arendada. Kuna on soovitav, et põhimõtteliselt midagi sellist kunagi ei juhtuks! Abikaasal, kes selle vestluse alustas, on soovitatav vabandada sellise taktitunde lubamise pärast.

Peaksite analüüsima oma ja teiste inimeste perekonna mineviku vigu ainult vaimselt või üksi. Seda koos ja valjusti tehes tekivad peaaegu alati haavatud uhkusel põhinevad tülid ja pahameel.

Abikaasadele ühiste pere- või isikliku elu eesmärkide seadmisel, nende pereelu hindamisel on vale võrrelda ennast, teist poolt või olukorda ennast lugudega nende edukamate inimeste elust, keda abikaasad isiklikult tunnevad. Eriti nendega, kes minevikus, olevikus või tulevikus võiksid olla selle paari jaoks alternatiivne teine pool. Seda võetakse peaaegu alati solvanguna.

Isiksuste võrdlusi peetakse tavaliselt isiklikuks kaebuseks

Abikaasade pereelu ja nende isiklikke saavutusi tuleks võrrelda ainult nende võrdlusperede või inimestega, kes on kas virtuaalsed (televisioon, filmid, raamatud, Internet jne) või ei ole ühe paari isiklikud tuttavad. See väldib isiklikku viha abielupaari vastu.

Oma teise poole motiveerimist isikliku või perekonna edu suurendamiseks ei tohiks kritiseerida, vaid ainult kiita. Kui inimest ei noomita selle pärast, et keegi on temast edukam, vaid näidake oma positiivseid omadusi, mida parema tulemuse saavutamiseks veel ebapiisavalt kasutatakse.

Kui abikaasa soovib, et teda kiidetaks ja hinnataks, on parem küsida seda oma teiselt poolelt kõige otsesemalt ja avameelsemalt, mitte kasutada neid kavalaid, vahendatud ja "sugestiivseid" vestlusi ja arutelusid, millest võib valesti aru saada ja mis võivad viia planeerimata suhete halvenemine.