Ma Tahan Sind õnnelikuks Teha

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Tänapäeval saab suhtepsühholoogia kontekstis välja noppida palju kasulikku teavet. Ja tundub, et kõik teavad, et te ei saa teisele midagi anda, mida te ise ei oma, kuid elus juhtub kõik teisiti.

Keegi ei kahtle selles väites materiaalsete ja rahaliste suhete osas. Keegi ei vaidle vastu asjaolule, et te ei saa inimest ravida õunaga, mida teil pole, ja te ei saa laenata olematut raha (me ei võta arvesse maailmamajanduse kogemusi, kus see on asjade järjekorras). tugineda ainult inimestevahelise suhtluse skeemile). Tõsi, lõppude lõpuks ei põhjusta see argument vastuväiteid? Kuid mingil põhjusel on paljud kindlad, et see on võimalik emotsionaalsel ja isiklikul tasandil.

Vanemad soovivad kindlasti oma järglastele õnne, kuigi nad ise on terve elu pisarates elanud

nad tahavad neile materiaalset heaolu, kuigi kogu elu on nad katkenud leivast veeni

nad tahavad olla oma erialal edukad, olles vahetanud hulga töökohti ega leidnud neid kunagi oma maitse järgi

soovida neile õnnelikku abielu, koerda laste ees kogu elu jne

Küpsed vanemad järgivad oma lapse vajadusi ja huve, aitavad tõusta jalule täpselt sellel teel, mille ta valib, kuid samal ajal ei jäta nad tähelepanuta nende huve ja vajadusi. Laps õpib elama rahus iseenda ja oma soovidega, õpib ise oma teed valima, õpib oma vanematelt eesmärkide saavutamise skeemi ja õnne valemit. Tõenäoliselt ei kannata ta sellepärast, et ema ei pannud kogu oma elu oma õnne altarile. Lapsed ei vaja selliseid ohvreid üldse. Ükskõik kui imelisi argumente oma seisukoha kasuks ka vanemad ei hääletaks, õpib laps alati nende käitumist, mitte sõnu.

Lisaks on õnne mõistmine igaühe jaoks erinev. Ja see annab taas põhjust mõelda, kas saame pakkuda teisele inimesele õnnelikku elu, isegi kui oleme ise õnnelikud? Mehed lubavad naisi õnnelikuks teha, pidades sageli silmas nende väärilist sisu, ja naised lubavad mehi õnnelikuks teha, eeldades, et selleks piisab kas luksusest või ideaalsest koduperenaisest või emast. Kas seda tahavad meie partnerid? On selge, et selle skoori pealt on võimatu kokku lugeda kõiki väärarusaamu.

Valime ideaalse variandi - inimene, kellel on piisav küpsus isemajandavaks õnneks, on valmis seda partneriga jagama. Kuid sel juhul tõmbab partnerit tema poole ka küps inimene, kellel on oma õnn, ja ei oota, et keegi tuleb ja teeb ta õnnelikuks. Ja partnerid jagavad võrdselt oma õnne üksteisega. "Like tõmbab sarnast" - see on omal ajal väga imeline, kirjeldas Szondi. Ma ei kujuta ette olukorda, kus küps, isemajandav mees kannab neurootiline naine minema ja päästab ta terve elu ning vastupidi.

Ja mis juhtub nende teistega, kes on valmis andma seda, mida neil pole. Mulle tundub, et vastuse saab anda tegelike motiivide uurimisega. See idee peab olema kaugel uutest ja arvukad allikad on seda juba käsitlenud, kuid millegipärast tahtsin sellest uuesti rääkida. Ma ei viita autoritele ja meetoditele, seda artiklit ei saa teaduslikuks muuta, see on lihtsalt peegeldus teemal, essee, kui soovite. Seetõttu kasutan teie loal oma kogemusi, mis muidugi põhinevad psühholoogilisel alusel.

Kust alustada? Võib -olla vanemate poolt viljakas teema …

Meenutame oma vanemate tavapäraseid etteheiteid:

“Ma panin kogu oma elu sinu peale, ma arvasin, et sinust saab inimene, aga sina … Ja sa oleksid võinud pere luua.”

"Teie heaolu huvides olen kogu elu masina kallal nuhkinud, et anda teile võimalus õppida, inimesteks murda ja ma saaksin õppida juristiks …"

"Ma andsin teile kõik võimalused, et teid õnnelikuks teha, keelata endale kõik, et teil oleks kõik ja teil …"

Kõlab tuttavalt? Mis on siin motivatsioon? Kas see on tõesti see, millest teie vanemad räägivad, nii et olete õnnelik, võimeline, saavutate jne? Või teine? Proovime seda välja mõelda. Miks ta andis oma elu ja ei loonud perekonda? "Miks, ma kartsin, et su kasuisa solvab sind …" Oh-kas? Või võib see olla keeruline - luua uus perekond, luua suhteid, hoolitseda lapse kontakti eest kasuisaga jne. Ja hirmud ei tule kuskilt, peab olema teatud kogemus. Maailmas on palju mehi, kust tuleb selline ühekülgsus, et kasuisa kindlasti solvab? Võib -olla on see elementaarne umbusaldus meeste vastu ja võib -olla sellepärast pole isa? Ja sa pidid sellega tegelema, oma seisukohad üle vaatama, hoiakud ohverdama, ootusi muutma? Ja see pole lihtne. Palju lihtsam on end veenda, et see ei olnud saatus, ei vedanud, Jumal ei andnud jne.

Miks kogu elu armastamata töökohal, miks ma ei õppinud juristiks, kui tahtsin? "Kuidas ja miks sa sööd?" See on huvitav, on palju inimesi, kes õpivad ja töötavad, on olemas õhtused ja osalise tööajaga koolitusvõimalused … Keegi ei ütle, et see on lihtne, aga nii paljud elavad ja jäävad kuidagi ellu ega sure nälga. Paavst esitab teile muidugi vastuväite: "Meie ajal selliseid võimalusi polnud …" Ja see on ka vale, alati, need, kes tahavad - leidke võimalused. Aga õppida on raske ja siseneda on raske, kui mitte raha pärast ja mis sellest veel välja tuleb? Tehases 200 - 400 rubla ja advokaat 60 - 120. Milline ebaõnn, nii selgub, ei ohverdanud ennast, vaid valis kergema vastupanu tee?

Miks sa endale kõik ära keelasid? Miks te ei leidnud teist tööd, osalise tööajaga tööd, ei tõstnud oma kvalifikatsiooni, ei teinud karjääri? Ja kuulete: "See polnud enne seda, oli vaja lapsi kasvatada …" Kas see on nii? Et oma koha pealt rohkem teenida, peate rääkima oma ülemusega või kehtestama end või saama meistriks, kelle tööandjad lõhkuvad … Ja see pole nii lihtne, eriti kui te ei tee oma tööd asi …

Nii selgub, et nende soovide ja vajaduste nõrganärviline tagasilükkamine on mähitud ilusasse eneseohverdamispakendisse. On vahet, kas peate end luuseriks või elupäästjaks. Nüüd kirjutavad nad palju "päästjate kompleksist", kes on huvitatud, saab ta aru, et motiivid on seal täiesti erinevad. Alati ja kõike, mida inimene teeb ainult enda jaoks ja mitte kunagi teiste jaoks. Boonused ei saa olla ainult ülaltoodud, need on näidetega seotud, on ka teisi. Seetõttu on boonused erinevad: tunda end üliinimese, supermamma, väärilise ühiskonnaliikmena, ravida süümepiinu ema ees, keda pole võimalik ravida, välja näha kõrgelt vaimse inimesena, äratada imetlust, aukartust jne.

Ja see kõik koormab vaeseid lapsi üüratult suureks koormaks, moodustades ülemaailmse süütunde. Nii selgub, et ka nemad ei tea, kuidas saada, olla, vastu võtta ja isegi lihtsalt unustada oma soovid, on neid, mida vanemad on juba õnnelikult peale surunud. Paljud üritavad oma vanemaid tänada või neile tõestada, et nad ei ohverdanud end ilmaasjata ja ei elanud oma elu nende eest, ise seda teadvustamata. Aga aeg saabub ja elu esitab oma arved. Eri vanuses kriisid panevad sellise inimese depressiivsetesse mõtetesse või viivad ta lapsepõlve, noorukieasse, muudavad ta veidraks ja käituvad oma bioloogilise vanusega vastuolus. Ja kuna see jõudis järele, pühiti kõik nii ettevaatlikult kõrvale. Inimesed, kes elavad oma elu, läbivad need protsessid mitu korda kergemini, kuna see on klassikaline aruanne tehtud töö kohta. Nad hindavad seda, mida nad on teinud, mida nad ei suutnud, mida nad tahaksid veel teha, ja seavad eesmärke. Nad läbisid teismeliste tülisid ja koosviibimisi koos sõpradega kitarri ja nooruslike öiste jalutuskäikudega ning oma esimese armastuse ja esimese suudluse jms. Lapsed, kellele vanemad usaldasid oma elu elamise, ei saanud sageli lapsepõlve, olid nooruses ja täiskasvanueas väga hõivatud ning neil polnud aega aru saada, kuidas see kriis tuli. Mäletate filmis "Praktiline nali" isa ja poja vestlust?

Poeg: "Praegu pole aeg hajutada !!!"

Isa: „Vaata meid kõrvalt. See pole sina, ma pean sulle seda ütlema. Sellist kainet mõistlikkust tuleb taluda. Ta tuleb siis, kui sa oled juba laubale muhke löönud. Ja nooruses peate tahtma kõike, püüdlema kõige poole, olema hajutatud, leiutama igiliikuri. Eesmärk on imeline, kuid eesmärk on see elus. Ja teie jaoks on elu soo, mille kohale ehitate sildu oma eesmärgini. Noh, sa jooksed kõigepealt tema juurde, vaatad tagasi ja mille taga on jooksulint? Kas sul igav ei hakka?"

Nii näeb välja kellegi teise elu elanud “eduka” inimese kriis. Kui tugineda näitele, peab filmi poiss elama seda elu, mille ema oma isale plaanis, kuid isa ei tahtnud kirjavahetust pidada ja nüüd langes see koorem tema pojale. Nii elada on igav, kurb ja elu mõte on kadunud. Aga elu mõte on elus endas, sinu elus. Ja muidugi on raske tajuda teise jaoks elatud elu mõtet koos tema ambitsioonide ja vajadustega. Ja ma kuulen sageli naist ütlemas näiteks: “Lapsed on mu elu mõte” või “Laste õnn” või “Abikaasa karjäär” jne. On ka selliseid meessoost tähendusi. Hiljuti ilmus film “Kõlar” ja üks kangelastest ütles fraasi, mis on minu arvates täiesti õige: “Kellegi teise elu muutmine elu mõtteks on imelik” … See on tõesti imelik … Nii et inimesed alustage 30, 40 -st või isegi hiljem kiirustage ennast ja oma eesmärki otsima. Siin on teil psühhosomaatika, kurat ribis ja tähenduste otsimine ashramides ja kirikutes, välisraamatutes ja välisusundites. See on kurb … Ja jälle tekib küsimus, kas vanemate eneseohverdus tegi lapse õnnelikuks? Ei. Ja kuna kui ema eitas endale kõike, siis ta elab oma heaolu nimel ja loobub hea meelega oma vajadustest, tõenäoliselt ei ole ta neist isegi teadlik. Kui isa on kogu elu kirunud ega õppinud, vastab poeg kas tema ootustele või seisab ka pingil, samade mõtetega eneseohverdusest. Kui ema pole loonud tervet perekonda, on lapsel selleks vähe võimalusi. Ring on täielik. Midagi ei muutunud. Õnnetud tõstavad õnnetuid, rahutuid - rahutuid, ebaedu - ebaedu. Sest sa ei saa anda seda, mida sul pole, ja õpetada endale seda, mida sa ei tea, vastupidiselt tuntud ütlusele: „Õpetaja ei pea ise hakkama saama, peamine on olla oskab teisi õpetada”. Ma ei usu, oh ma ei usu …

Sama juhtub eneseohverdamisega abikaasa, abikaasa, sõprade jne pärast. Pahameele kibedus, kui ta loobus kogu oma elust ja tänamatu, jooksis selle professionaalse tüdruku juurde, kui ta täitis ta teemantidega, ja ta jooksis kerjuse kunstniku juurde, kui sõprade pärast tordis, ja nad lõpetasid helistamise … See on valus ja solvav. Lõppude lõpuks usuvad need inimesed siiralt, et nad üritavad teiste nimel ja loodavad tänulikkusele ja austusele, mitte ei tööta. Viimast särki pole vaja ära võtta, kui me ei räägi külmavastasest lapsest. Kuid tänapäeva maailmas on sellist olukorda raske ette kujutada. Eneseohverdamist peaks tingima objektiivne vajadus, mitte hirm oma elu eest vastutuse võtmise ees. Õnneks tekib tänapäeva maailmas vajadus sellise kangelaslikkuse järele harva ja tänu Jumalale.

Stsenaariumid "õnnelikuks tegemiseks" on muidugi erinevad ja neid on palju, kõike on võimatu loetleda, kuid ilmselt pole seda vajagi. Jah, ja need stsenaariumid avanevad mõnikord kõige ootamatumal viisil. On lapsi, kellel õnnestub õigel ajal aru saada, et siin on midagi valesti, nuputage see välja ja leidke oma tee. Kuid on ka palju "õnnelikke ja õnnetuid". Kõige kurioossem on see, et lõppkokkuvõttes ei saa rahuldust ei päästja ega päästetu. Hüljatud abikaasad, olles end ohverdanud ja üksi jäetud, on sunnitud tähelepanu pöörama nende vajadustele. Kuid aeglase ja mõnikord kiire enesehävitamise juhtumid on samuti võimalikud. Oleks lihtsalt tore meenutada, et "soovide vastu on võimatu õnnelikuks teha". Ja ainult selle elu omanik saab oma elu õnnelikuks teha. Ja anda õnne, mida teil pole, on äärmiselt raske.