Lugu Raskest Lapsepõlvest

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

"Me kõik tuleme lapsepõlvest", "kõik probleemid pärinevad lapsepõlvest", "kõik täiskasvanu psühholoogilised probleemid tulenevad lapsepõlves saadud konfliktidest ja stressidest". Väga sageli ja erineval viisil võite sellist avaldust kuulda. Kui õiglane see seisukoht on? Usun, et tänapäevased psühholoogilised nõustamispraktikad hindavad varases eas olulisust üle. Samas ei taha ma öelda, et see on täiesti ebaoluline ja ebaoluline. Loomulikult on võimalik ja vajalik tegeleda juba varasest noorusest kestnud kaebuste ja kogemustega. Kuid väga sageli on praktikas olukordi, kus kõik katsed praeguseid vaimseid probleeme lahendada taanduvad ainult "laste konfliktidele". Ja see on minu arvates juba vale, viib inimese sageli valele teele ja vähendab lõpuks töö lõpptulemust. Tõepoolest, kui oleme väikesed, ei kuulu meie elu meile. Tegelikult on alaealine tema vanemate vara ja vanemad otsustavad, kuidas temaga hakkama saada. Vanasti öeldi seda otse ja ühemõtteliselt, kaasaegses tsiviliseeritud maailmas on reeglid palju muutunud (ja on hea, et need on muutunud), kuid olemus jääb ikkagi samaks. Lapse psüühika kuulub tema vanematele, nemad arendavad seda oma äranägemise järgi ja vastutavad tulemuse eest. Ja see on normaalne, see on alati olnud ja jääb alati nii olema. Inimene ei vali, kus ta sünnib - palees või tallis. Inimene ei vali oma vanemaid. Headel inimestel on lapsed ja halbadel on ka lapsed. Ja me võime olla see laps. Pole mõtet taevast küsida - "miks mina", "miks täpselt nii, miks just minuga". Mitte miks, lihtsalt sellepärast, et kaardid olid pikali. Seal on lähtepositsioon, me ei saa esialgset joondust mõjutada, andsime välja selle, et mängime, meil on üks katse, liigutusi ei saa uuesti mängida. Pealegi mängivad debüüdi meie jaoks teised mängijad, nad jagatakse juhuslikult, nad võivad olla osavad või mitte osavad, pädevad või mittepädevad, samuti ei saa me seda mõjutada. Mingil hetkel hakkavad nad lubama meil teha iseseisvaid otsuseid, mida rohkem me neid teeme, seda rohkem olete võimeline sündmusi mõjutama, ükskõik millises suunas. Selleks ajaks on meil juba ava, mida meie ei mänginud, see võib meile meeldida, võib -olla ei meeldi, me ei vastuta nende otsuste eest. Kuigi need mõjutavad otseselt meie psüühikat ja meie elu, ei võtnud me neid vastu, ei rakendanud neid ega vastuta nende eest. Kuid edasi on see juba meie vastutusala. Ja sa pead tegelema sellega, mis on, ja mitte sellega, mida me tahaksime. Need on selle mängu reeglid. Teisi ei tule. Allkirjastame oma olemasolu fakti, muud nõusolekut pole vaja. Tööriist on psüühika, määr on elu. Lõbutse hästi. Pagasiruum anti välja, nagu teate, pöörlema. Tahtsin kuulipildujat, kas sain musketi? Vabandust, juhuslikult. Kõik vanemad pole vaikimisi head. Ei, me ei pea vaikimisi tänulikud olema. Peame hoolitsema ja aitama, need on ametlikud kohustused võla tagasimaksmiseks. Armastada, ei, me ei pea, see sõltub juba. Ja võib juhtuda, et meie vanemad ei käitunud konkreetselt meie psüühikaga parimal viisil. Valitsev ülekontrolliv ema ja eemalehoidlik, ükskõikne isa. Või vastupidi. Kellelegi ei meeldinud ja tal puudus soojus, kedagi armastati üle ja kägistati. Liiga karmilt nõutud või liiga järeleandlik ja hellitatud. On tõstnud maailmale kõrge enesehinnangu ja tahtlikult täitmatuid nõudmisi või langetanud enesehinnangut ja tahtlikult võimatuid nõudmisi endale. Ja nii edasi. Aga sel hetkel, kui see juhtus, olime lapsed. Me ei vastuta selle eest, mis meie eluga juhtus. Meie psüühika ei olnud meie omand. Aga nüüd oleme täiskasvanud. Meie psüühika kuulub ainult meile, see on nüüd meie era- ja võõrandamatu vara. Igavesti ja igavesti. Meil on dokumendid õiguse kohta oma elu omada, mida nimetatakse passiks. See, mis meie peaga varem juhtus, on juba saavutatud sündmus, me ei saa neid mõjutada. Aga see kõik oli ammu, kümme aastat tagasi, kakskümmend aastat tagasi, kolmkümmend aastat. Mis aga praegu peaga toimub - me saame seda isegi väga palju mõjutada. Selle asemel, et muretseda mineviku pärast, mida me niikuinii muuta ei saa, kas pole parem muretseda oleviku pärast, mida saame muuta? Ja isegi kui me aktsepteerime, et minevikus oli kõik halb ja kohutav. Või mitte päris kohutav, aga mitte väga hea. Ja oletame, et meile tehti psüühika, mis meile päris ei sobi. Mis ei ole kohanemisvõimeline, mis on problemaatiline, ei tööta optimaalselt, puruneb kergesti, rikub tõsiselt meie elu, tahaksime selle parandada. Ja jah, me ei teinud seda niimoodi, need on kõik. Meil pole sellega midagi pistmist. Aga see on ikkagi meie enda psüühika. Mis vahet sellel on, kuidas ja miks see varem katki tehti, palju huvitavam ja olulisem on see, kuidas seda nüüd parandada? Seetõttu on lapsepõlvetraumade analüüs sügavalt teisejärguline tegevus, ei ole eesmärk omaette ja sellel on väärtus ainult ja eranditult küsimusele "kas me saame sellest analüüsist teha kasulikke järeldusi" vastamise mõttes? Ainus kriteerium on jõudlus. Saate mineviku lahti võtta, te ei saa seda lahti võtta, kõik sõltub vastusest küsimusele "miks mul seda vaja on ja millist praktilist kasu ma sellest saan?" Psühhoterapeutilises praktikas puutun sellega sageli kokku. Terapeutiline taotlus võib olla väga erinev, kuid üldiselt pole inimene oma psüühika tööga rahul, ta tahaks probleemi lahendada, kuid ei saa tegelikult aru, kuidas. Muidu ma abi ei küsiks. On üsna loomulik, et enne seda püüab ta olukorda omal käel parandada, püüab seda välja mõelda, loeb populaarset psühholoogilist kirjandust. Ja poppsühholoogias kõlab massiliselt, et "kõik probleemid kasvavad juba varasest noorusest, tegele oma lapsepõlvetraumadega". Need vaated on ajalooliselt kujunenud ja pärinevad psühhoanalüütilisest traditsioonist. Psühhoanalüüs on olemasolevatest suundumustest kõige esimene ja iidsem, pilti on kordanud massikultuur, kõik on kuulnud Freudist, kõik on kinos näinud psühhoanalüütilist diivanit, psühhoanalüütik = psühhoterapeut võrdsustatakse sageli inimesed. See pole tõsi, kuid see ei ole halb ega hea, see on lihtsalt antud. See on, mis see on. Ja psühhoanalüüsis on mõiste "sisemine konflikt" üks võtmetähtsusega ning traditsiooniliselt pööratakse väga suurt tähelepanu varasele arengule ja selle tagajärgedele täiskasvanute psüühikale. Ja kui kolmanda osapoole, tühjalt uudishimuliku lugeja jaoks pole sellega raskusi, siis inimese jaoks, kes otsustas probleemi lahendada mitte ainult üldiseks arenguks, vaid kes soovib oma probleemile lahenduse leida, st on isiklikult huvitatud ja emotsionaalselt seotud, tema jaoks on pakutud mudelis teatud riskid. Sageli on inimesed selle "lapseliku kontseptsiooniga" ülemäära sisendatud ja kogu analüüs, kogu arusaam nende enda psüühikast on taandatud just nendele "konfliktidele ja psühhotraumadele". Seetõttu kulutavad nad sellele palju aega ja vaeva, kuid nähtavaid muutusi elus pole toimunud. Sest esialgu esitati küsimus valesti. Noh, ok, sa arvasid välja oma iidsed probleemid, misjärel see muutus paremaks või mitte paremaks, aga mida sa algselt tahtsid - minevikku selgitada või olevikku muuta? Tahan veel kord rõhutada, et ma ei eita selle lähenemisviisi väärtust ega kutsu teid üles sellest täielikult loobuma. See võib olla väga sageli kasulik. Näiteks kui probleemi võtmemoment on vanade kaebuste asjakohasus, mõjutavad ammused sündmused meie tegelikke sündmusi, surnud inimene haarab elava kätte, sellel inimesel on ainult ebameeldivaid kogemusi ja ebamugavusi ning sellest pole kasu. Siis on see ülesanne, millega tuleb töötada. Kuid on kasulik mõista, et lapsepõlve analüüs ei ole eesmärk omaette. See ei tee iseenesest midagi, see pole lahendus. See on lihtsalt tööriist, üks paljudest. See võib olla kasulik, kuid olenevalt olukorrast on see sageli ka kasutu. Kuid sellesse mudelisse täielikult sukelduda ja pea ees sukelduda lapsepõlve raskuste kogemustesse on teadlikult vale tee.

Kujutage ette, et ostsite auto oma käest. Kasutatud auto. Ja oletame, et te pole eriti rahul sellega, kuidas eelmised omanikud seda kohtlesid. Palju probleeme ja tõrkeid. Küünlad on üle ujutatud, šassii koputab, uksel on kriimustus, starter on haaratud. Sain selle, teise jaoks polnud raha. Mis nüüd? Ja saate jätkata sõitmist nii, nagu see on, paljud inimesed teevad seda. Ja võite lõputult solvuda endiste omanike peale, et nad nii hoolimatult kohtlesid ja head autot raputasid. Või vastupidi, mõista ja andestada. Saate seda teha, saate seda teha, aga miks? Keda huvitab? Auto on juba sinu oma. Olete registreeritud, oma vara, kasutate seda, otsustate, kellele veel juhtimise usaldada. Ta on see, kes ta on. Ja selle asemel, et muretseda eelmiste omanike ekspluateerimise pärast, kas poleks kasulikum olemasolevaid probleeme lahendada? Minevik ei muutu sellest, mida me sellest arvame. Me ei saa sinna midagi parata. Kuid olevikuga saame teha kõike, mida tahame. Kõigil on kolju all keeruline ja pidevalt õppiv otsustusmasin. Imetajad on kõige haritumad loomad, primaadid on kõige haritumad imetajad ja inimene on kõige haritum primaatidest. Süsteem õpib ja koolitab kogu aeg, mitte ainult lapsepõlves. Seda me nimetame "elukogemuseks", sellepärast "inimesed saavad aastatega targemaks". Muidugi mitte kõike ja mitte alati, aga kui inimene kasutab oma kognitiivset masinat mingil moel mõistlikult, on ta garanteeritud, et saab tulemuse ka pikalt. Alati ja valikuteta. Tehes midagi, saate tulemuse, hea või halb. Sa ei tee midagi, sa ei saa midagi. Ja kui me mingil põhjusel ei ole rahul süsteemi toimimisega, siis on esmatähtis mõista toimuva mehaanikat ja seda parandada. Kas süsteemi pole õigesti koolitatud? Vastus: koolitage süsteem ümber. See võib juhtuda (ja juhtub sageli) "looduslike põhjuste" ja "elukogemuse" tõttu lihtsalt sellepärast, et aja jooksul juhtub meiega palju sündmusi, psüühika õpib sellest sündmuste massiivist ja aja jooksul parandab vanad vead. Seetõttu saame vanusega targemaks, nii et meie psüühika muutub aja jooksul tõhusamaks. Või võite psüühikat suunatult ümber koolitada, see nõuab lisapingutusi, nõuab täiendavaid teadmisi, kuid ka tulemuse saame kiiremini. Võite oodata, kuni "elu õpetab", kuid see võtab aega. Võib -olla 5 aastat, võib -olla 10 aastat. Või võite sundrežiimis ümber õppida ja sama tulemuse saame mõne kuu, kuue kuu või aasta pärast. Igal juhul võime teatud tõenäosusega ennustada, kuid me ei saa täpselt teada, mis meiega tulevikus juhtub, enne kui jõuame sellesse tulevikku. Me saame tulevikku mõjutada, kuid me ei saa seda kindlalt teada. Me teame minevikku, kuid me ei saa seda mõjutada. Meil on ainult olevik. Seetõttu olen alati öelnud ja öelnud: raske lapsepõlv ei ole vabandus. Kõigil on raske lapsepõlv. Kõigil on puidust mänguasjad, kõigil kõrged aknalauad. See on saavutatud sündmus. Võime seda positiivselt või negatiivselt hinnata, kuid tegelikult on sündmus meie jaoks juba neutraalne. Kasulik on juhtunust aru saada, kuid muretsemine on mõttetu.