Miks Me Oleme Nii Vihased?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Autor: Ljudmila Petranovskaja

Võitlushoiak

Meie peegelneuronid, lugedes midagi nägude, häälte, välimuse, lõhna järgi, koheselt, teadvusest mööda minnes, viivad keha agressioonivalmidusse. Sa võid ise olla nii rahulik ja heasüdamlik, kui sulle meeldib, kuid su aju ja keha hindavad hetkega keskkonda ohtlikuks ning panevad soomusrongi voodile tööasendisse. Vastupidi, paljud inimesed ütlevad, et nad lõõgastuvad välismaal, isegi kui nad on seal tööl, hoolimata keelebarjäärist ja ebatavalisest keskkonnast.

Ma ei unusta, kuidas sõitsime ärireisil Inglismaale kogemusi vahetama koos inglise kolleegiga läbi linna kitsaste tänavate, kiirustasime, hilinesime järgmisele kohtumisele. Ja siis ilmus kusagilt auto ette vana naine, selline elav Jumala võilill võlukepiga. Ja täiesti vales kohas, vihaselt meie suunas keppi vehkides, hakkas ta teed ületama. Pidurid krigisesid, rihmad tõmbusid, auto peatus, kolleeg, üsna emotsionaalne inimene, kaldus aknast välja. Noh, ma arvan, et nüüd lähen inglise keeles suuliselt edasi, uurige, kuidas see saab olema "Kuhu sa lähed, vana hag!". Aga ta raputas naljaga pooleks tema sõrmi ja ütles ettevaatlikult: "Olge ettevaatlik!" Asi pole selles, et ta oleks viisakas ja vaoshoitud. Istusin enda kõrvale ja nägin, et ta pole üldse vihane. Väike stress, aga kui kõik klappis, siis on see suurepärane. Vanamehele järgnedes raputas ta pead, kui armastav vanem raputab, vaadates rahutut last.

Mis takistab meil samamoodi reageerida elus vältimatutele ebameeldivatele üllatustele, väiksematele ebameeldivustele, kellegi rumalusele ja hoolimatusele, huvide kokkupõrkele - mitte millegi väga olulise, vaid asjade pärast? Miks on Vene Internet täis tekste teemal “Ei, noh, mõelge vaid, millised on kõik idioodid (pättid, veised, puurid)”, mitmed sellised tekstid ripuvad alati reitingute tipus. Põhjus võib olla ükskõik milline: lapsed tegid kohvikus müra, kuid nende vanemad ei pannud neid kinni, tüdrukud, kellel ei olnud piisavalt ilusad, autori arvates, figuurid, kannavad lahtisi riideid, inimesed, kes autori arvates, parkida valel viisil (ületada tänavat), armastada valet, autori, muusika jne seisukohast. Iga selline postitus saab sadu sama sisuga kommentaare: "Jah, kuidas need veidrikud mind ka raevutavad!" Asi pole halbades kommetes, mitte madalas kultuuris, nagu sageli arvatakse, vaid tunnetes. See ajab mind tõesti närvi. Raev süttib sees sama lihtsalt kui tikk. Nagu mürarikkad lapsed või kellegi paljad ebatäiuslikud põlved või metroo -provints, kes on koridoris hämmeldunud ja märke otsides ringi vaadanud, pole need lihtsalt inimesed, kes midagi segavad või neile ei meeldi - nad on agressorid. Ja neile tuleb kohe karm tagasilöök anda.

Raevu põhjused

Selle raevu põhjuseid on palju ja need on omavahel tihedalt seotud, nii et alati pole selge, kus ühe teguri tegevus lõpeb ja teine algab.

Alustuseks agressioonist endast. Kuigi mõnikord tajutakse seda kontseptsiooni ennast negatiivselt ja vene keele sõnad "viha" ja "kuri" on samad juured, on looduses agressioon elusolendite ellujäämiseks väga kasulik omadus. See on ette nähtud enesekaitseks, oma territooriumi ja järglaste kaitsmiseks, toidu hankimiseks (röövloomadelt), emaslooma eest võistlemiseks (isastel). See tähendab, et agressioon, kuigi see võib mõnikord tappa, on iseenesest elu, sigimise teenistuses. Samas on loomulik agressioon alati väga funktsionaalne ja ökonoomne, kui elu ei ole kaalul, kasutatakse eelkõige selle rituaalseid vorme: ähvardavad helid ja poosid, võimuvõitlus ilma tõsiseid vigastusi tekitamata, territooriumi tähistamine märkidega jne. jne Mida vähem viljakas ja mida ohtlikum on looduslikult relvastatud liik, seda vähem saab ta endale lubada agressiivsusega mängimist. Linnakassid saavad pärast verist võitlust õhtul eemal viibida, taigas tiigrid - mitte kunagi.

Inimene on oma olemuselt loom nõrk. Ei hambaid, ei küüsi. Seetõttu on tal väga vähe sisseehitatud instinktiivseid programme võitluse asendamiseks rituaalidega, tee pole tiiger. Nii pidid inimesed ise leiutama otsese agressiooni asendamise viisid: viisakusrituaalidest jalgpallimeistrivõistlusteni, peenest irooniast kohtumenetluseni, riigipiiridest ja diplomaatiast kuni meeleavalduste ja ametiühinguteni. Oleme agressiivsed ja oleme õppinud sellega elama ning õpime edasi, sest kui kaotame kontrolli oma agressiooni üle, võib see olla hirmutav, on ajaloos palju näiteid.

Kuid see mahavoolanud agressiivsus, millest hakkasime rääkima, ei näe välja nagu elu valvav agressioon. See on lekkinud "agressioon üldiselt", kusagil ja ilma konkreetse eesmärgita, mis tähendab, et igal pool, alati ja mis tahes põhjusel, neuroosi agressiivsus, mille üks määratlusi on: "regulaarne ebapiisav emotsionaalne reaktsioon põhjustatud asjaoludele psühhotrauma või stressi tõttu (pikaajaline, pidev stress) ". See on sõna otseses mõttes see, mis meil on: reaktsioon, mis on põhjusele selgelt ebapiisav, torm teetassis, marutaud pisiasjade pärast.

Milline psühhotrauma, milline häda selle nähtuse taga on?

Pealtnäha on pidevad väikesed ja mitte väga piiravad õigused. Lihtne näide: kõikides jaamades on meil nüüd sissepääsu juures metallidetektorid. OK, riik elab pideva terrorismiohuga, olgu nii. Näiteks Iisraelis seisavad nad samuti igal pool. Aga. Samas kontrollitakse seal tõesti kõike hoolikalt. Ja kui teil on "helin", ei lähe te kuhugi enne, kui politsei sellest aru saab. Samal ajal panevad nad nii palju raame, kui sobivad, töötavad väsimatult kottide kontrollimisel, püüavad kiiresti teha. Rida ootab kannatlikult: sest on selge, et see kõik on tõsine ja mõttekas. Mis meil on. Lai sissepääs jaama. Keskel on üks raam. Ülejäänud ruumi blokeerivad lihtsalt lauad või tõkked. Kaadris magavad või lobisevad kolm politseinikku. Inimesed helisevad ja müristavad, kottid õlgadelt eemaldamata, sisenevad sisse. Keegi ei vaata nende suunas, võite vähemalt basuka kaasa võtta. Aga kui sa äkki mõistsid, et tegid sisenedes vea, tulid valesse kohta ja tahad tagasi minna, siis sind ei vabastata. Sest väljapääs on olemas. Kus täpselt? Aga seal, kahesaja meetri kaugusel. Mille peate koos lastega koos kohvritega kõigepealt ületama seal - kuni lubatud väljumiseni ja seejärel tagasi - punktini, kuhu peate tagasi pöörduma. Võib -olla hilinesid rongiga. Miks? Sest see on kõik.

Piirangud, millel pole mingit mõistlikku alust, olid muidugi vihased. Kattuvad teed ja ummikud tippametnike läbisõidul, kesk -metroojaamade sulgemine nädalavahetustel, et vältida opositsiooni meeleavaldusi, nõue tuua haiglasse ja kooli kingakatted, isegi teed, mis mingil põhjusel on alati vales kohas, kus inimesed on mugav kõndida - kõik see loob pideva hädase tausta, justkui oleks teid iga minut „paika pandud”, selgeks teinud, et te pole keegi, kellele helistada. See on ülalt alla vertikaalselt üles ehitatud ühiskonna tunnusjoon: siin ei kuulu õigused ja võimalused inimestele definitsiooni järgi, neid alandatakse ülevalt. Kui palju ja mida nad vajalikuks peavad. Siin ei ole inimesel põhimõtteliselt "oma territooriumi", mis tähendab, et puuduvad piirid, mida saaks kaitsta. Nad võivad igal ajal temalt dokumente nõuda, nad dikteerivad talle, kus ta saab ja kus ta ei saa olla, nad võivad proovida majja siseneda, et kontrollida, kuidas ta lapsi kasvatab - ta ei kuulu iseendale. Piire täpselt ei rikuta - need on ammu katki ja kulunud.

Kujutage ette, et inimene otsustab kasutada loomulikku tervislikku agressiooni oma piiride kaitsmiseks, kui keegi neid rikub. Olge nördinud, keelduge rumalate nõuete täitmisest, kirjutage kaebus, esitage lõpuks hagi. Selgub, et vertikaalses ühiskonnas on see peaaegu võimatu. Võimaluste korral oma õiguste kaitsmise kord on väga ebamäärane ja tülikas. Oletame, et tahan kontrollida oma agressiivsust, see tähendab tsiviliseeritud meetoditega, kaitsta oma õigust oma linnas metroost väljuda puhkepäeval, kui see on mulle mugav. Kellele ma peaksin kohtusse kaevama? Metroo administratsioonile? Politsei? Linnapea juurde? Kes teeb otsuseid ja kes saab neid tagasi pöörata? Seda on alati raske välja mõelda. Kuid isegi kui ma faili esitan, ootab mind ettearvamatu aeganõudev bürokraatia: koosolekuid võib lõputult edasi lükata ja ära jätta. Ja kui kohtuprotsess toimub, siis millised on minu võimalused seda võita? Meie õiglusega?

Olgu, proovime teist moodi. Ma tahan sõnaselgelt, rahumeelselt ja vägivallata kasutada oma õigust. St ma lähen nagunii, kuigi neid ei tellita. Viisakalt, kedagi solvamata. Lihtsalt siin on minu jaoks mugavam, väljasõiduks on spetsiaalne koht, maksin metrooteenuste eest ja tahan need täies mahus kätte saada, olles jõudnud sinna, kuhu vaja, mitte sinna, kus see on lubatud. Kuidas see lõpeb? Tõenäoliselt aresti ja kohtuprotsessiga, mille tulemus on samuti ette määratud. Ja isegi mu enda sõbrad ja kolleegid võivad mind hukka mõista: miks ronida, kuna see ei peaks? Kõige targem?

See tähendab, mis juhtub: praktiliselt kõik rahumeelsed viisid, mille inimkond on välja töötanud oma piiride ja õiguste kaitsmiseks, on vertikaalses ühiskonnas blokeeritud. Me ei saa valitsust vahetada, me ei saa saavutada oma õiguste rikkumises süüdi oleva ametniku ametist kõrvaldamist, meil pole võimalust takistada meie õigusi rikkuvate seaduste ja otsuste vastuvõtmist. Katsed kasutada oma õigusi ette teatamata loetakse automaatselt kuriteoks ja alati on olemas mingi „seadus”, mille järgi oleme ka meie süüdi.

Aga piirid on murtud! Me oleme haavatud. Tunneme stressi. Agressiivsus on tekkinud, see ei aurustu kuhugi. Kuna seda ei saa välja töötada "küsimuse sisulisel küljel", nõuab see nagu kaanega ülalt pressitud aur väljapääsu.

Kurjust antakse ringiga edasi

Erinevad inimesed leiavad väljapääsu erinevalt.

Üks levinumaid on agressiooni allapoole tõlkimine. See tähendab, et olles saanud võimudelt metsiku noomituse, olge alluva suhtes ebaviisakas. Pärast õpetaja rünnakute kuulamist pekske last. Minu poeg tegi esimest korda omal käel pika teekonna, tehes ümberistumise Frankfurdi lennujaamas, sama suur kui terve linn. "Aga," ütles ta, "leidsin kiiresti oma Moskva lennuki. Peate lihtsalt minema sinna, kus vanemad laste peale karjuvad. " Iga stressi harjumus (ja lennureis on alati stress) sulanduda hierarhiasse, nõrgematele, lastele, selle asemel, et nende eest hoolt kanda ja stressi vähendada, on kahjuks tüüpiline meie kaasmaalaste käitumine.

On terveid süsteeme, kus agressiivsus tuleb ülalt alla pidevas voos: ülemused karjuvad koolijuhi peale, tema õpetaja juures, kaheksanda klassi õpetaja, tema lööb esimese klassi. Kas on võimalik eeldada, et näiteks eestkostetöötaja, kelle ülemused äsja telefoni teel roppustega kattis (reaalsus, paraku), saab saadud agressiivsuse osaga kiiresti midagi ette ja kohtub külastajaga naeratus näol?

Järgmine meetod on samuti väga sagedane: agressiooni ümbersuunamine horisontaalselt. See tähendab, et lihtsustatult öeldes, vihastage kõigi teie ümber olevate inimeste peale. Igaüks ja kõik, kes tahavad või tahtmata seisavad vastu. Kuid ka see valik on täis: kui olete pidevalt kellegi peale vihane, saavutate kiiresti halva iseloomuga rumala inimese maine. Ja sa ei meeldi endale. Seetõttu on hea võimalus: mitte vihastada kõigi, vaid teiste peale. Pole tähtis, mida teised: kombed, käitumine, religioon, rahvus, sugu, figuuri või kõne omadused, laste saamine (mitte saamine), pealinna (provintsi) elanikud, haritud (harimatud), televiisori vaatamine (mitte televiisori vaatamine)), miitingutele minek (mitte rallidele minek). Kasutatakse argumente, ehitatakse pikki ja sihiseid tõendite süsteeme, miks on hea ja õige nende vastu agressiivsust testida ja üles näidata. On mõttekaaslasi ja nüüd saate “vastu sõpru olla”, samal ajal rahuldavad nad oma kuuluvustunnet. Pole üllatav, et see sõber-vaenlane mäng on agressiooni ümbersuunamise viisina väga populaarne.

Lõpuks võite agressiooni ka ülespoole suunata, kuid mitte ülespoole, kust tuli teile haiget tekitav impulss; see, nagu me juba ütlesime, on kas võimatu või ohtlik, kuid kusagil ülespoole. Nagu öeldakse, tulista õhku. Näiteks vihata "ülemusi üldiselt". Ropendage võimudele, püüdmata oma õigusi kaitsta. Samuti on hea vihata teise riigi valitsust. See on lihtne, turvaline ja väga meeliülendav. Nagu vanas nõukogude naljas: meil on sõnavabadus, igaüks võib minna Punasele väljakule ja kiruda USA presidenti.

Kõige heaks kiidetud ja "intelligentsem" (nagu ka "kristlik") variant on proovida agressiivset impulssi enda peal kustutada. Lamage agressiivsuse granaadil, kattes selle endaga. Üks asi on halb - kellelgi ei õnnestu seda pikka aega teha. Ära lase korraga, nagu granaatõun, vaid mitu aastat hävitab tahtejõu alla neelatud agressiivsus keha, muutub haiguseks ja läbipõlemiseks. Inimene kas alistub keskkonnanõuetele ja hakkab regulaarselt, nagu kõik teisedki, olema agressiooni juht ülevalt poolt igas suunas või õpib mitte tundma, assimileerib seda väga kunstlikku “lahkust”, mis sageli inimesi nii häirib, rõhutatult “kultuursed” (või rõhutatult usklikud).

Sa pead olema pühak, et agressiooni neelata, mitte hävitada ja mitte edasi anda ning pühakud, nagu teate, ei külvata põldu.

Abitu agressor

Sellega asi siiski ei lõpe. Saate agressiooni ümber suunata. Kuid samal ajal teate: te pole probleemi lahendanud. Rikutud piirid pole kuhugi kadunud. Sa ei kaitsnud ennast, oma last, oma territooriumi, oma õigusi. Kannatas, neelas. Ja sellepärast sa vihkad ja põlgad ennast. See tähendab, et iga näiliselt tühine tegu, millega oma piire rikutakse (teismelised noorukid öösel akna all karjuvad), ei ole teile ainult ebameeldivaks ja häbiväärseks (nad ei lase magada), vaid küsimus, mis kõlab teie peas pilkavalt pilkav intonatsioon: „Noh, ja mis sa teed? Sina, kes pole millekski võimeline? Sina, mitte midagi?"

Selliste olukordade lahendamisel puudub kogemus, puuduvad tõestatud piirikaitsetehnoloogiad, piirid ise peaaegu puuduvad. Hirmus. Raske. Ei ole selge, kuidas. Ja kümned inimesed viskavad ja keeravad voodis sisse, kirudes ja sõimades "neid veidrikke", kuid mitte keegi ei lähe trepist alla ja palub neil vaikida ning mitte keegi ei helista politseisse, et kutsuda üles valveüksus. Sest: mis siis, kui nad on agressiivsed? Mis siis, kui nad ei kuula? Kas politsei tuleb? Ja üldiselt, mida ma vajan rohkem kui kedagi teist, peavad teised vastu.

Paradoks on selles, et tegelikult ei ole meil tegemist liialdustega, vaid agressiivsuse puudujäägiga, tervisliku agressiivsusega, mis suudab kaitsta. Pikaajaline harjumus lasta see energia kõrvalkanalitesse toob kaasa asjaolu, et kõige ilmsemas ja ilmsemas olukorras, kui meil on vaja kaitsta oma piire, kaitsta meie ja oma lähedaste rahu, oleme jõuetult vihased ja teeme seda mitte midagi. Olles eelnevalt otsustanud, et see on võimatu, kuigi akna all olevad teismelised pole politseiriik ja üldiselt võiks proovida.

Mäletan juhtumit: suvel öösel sõitis keegi regulaarselt valju ragiseva mopeediga akende alla. Tossasime ja pöörasime, vihastasime, vaatasime aknast välja, ei julgenud tükk aega alla minna. Minu peas keerlesid fantaasiad sellest, kuidas mopeedi jultunud omanik, moraalifriik, kes spetsiaalselt öösel sõidab, naudib oma võimu terve naabruskonna üle, mida ta ei lase magada ja keegi ei saa talle midagi teha. Lõpuks läksime õue - tahtsime talumatult magada. Juba üsna vihasena sattus mu mees just mopeedi teele ja kui see aeglustas, haaras ta meie piinaja kraest. Ja siis kuulsime hirmunud häält: "Onu, ära löö mind, palun!" "Moraalifriik" osutus 13 -aastaseks nõtkeks lapseks, kes selgitas segaselt, et ta uisutab öösel lihtsalt sellepärast, et tal pole õigusi, kuid ta lihtsalt ei mõelnud tõsiasjale, et kuuldes saab nii palju kuulda. korterid: vastupidi, ta oli kindel, et on öö, kõik magavad ja keegi ei tea. Noh, on selge, millised on vanemad, kes ei muretsenud, kus on laps kell kaks öösel. Võtsin mopeedi peale ja läksin tühermaale sõitma. Karjusime talle järele, et ettevaatlikult sõita. See oli ühtaegu naljakas ja häbistas mind ennast ja oma fantaasiaid kellegi laheda ja pahatahtliku kohta.

Siin on sügavam ja tõsisem põhjus: uskmatus iseendasse, teadlikkus oma argusest, põlgus ja enesekaitsevõimetu enesevihkamine muudab iga juhtumi sada korda valusamaks. Väheseisundist väljumiseks kasutavad inimesed taas agressiooni - selleks, et vähemalt mõnda aega tunda oma tugevust, olemasolu. Iga agressiooni puhul ülalt on alati neid, kes tahavad ühineda ja valjult “toetada” (mõnikord valjemini ja aktiivsemalt kui isegi agressor ise), justkui annaks see sümboolne sulandumine “tugevatega” neile tühisuse järele. Ja ümbersuunatud agressiooni voolud ei kuivaks ja pritsiksid ohjeldamatult ringi.

Ja laskume lennujaama käigust ja siseneme sellesse tuttavasse aurasse ning meie õlad, sõrmed ja lõuad on peenelt kokku surutud …

Mida teha

Mida teha? Kõigepealt olge sellest kõigest teadlik. Mõistes, et igavese ohverdamise positsioon ei ole sugugi rahumeelne ja „lahkus”. See on passiivse, jõuetu agressiooni positsioon, mis hävitab nii meid endid kui ka ühiskonna struktuuri, sest kui kõik on “koledad” - milline saab olla sotsiaalne struktuur?

Mõistmaks, et me ei võta seda positsiooni mitte ainult sellepärast, et meid sinna juhiti, vaid ka meie enda valikul. See on kasulik koos kõigi puudustega, ei näe ette mingeid meetmeid ega vastutust. Istumine ja harjumuspärane vihastamine kõige ja kõigi peale on lihtne ja mugav.

Aga kui me tahame kunagi lõpetada küsimuse "Miks on kõik Venemaal nii vihased?" ja lõpetage kõikjal leviva impotentse viha "nautimine", peame tagasi saama oma agressiivsuse, terve viha, võime enda eest seista. Et oma piiride kaitsmise tehnoloogiaid meelde tuletada või uuesti luua, õppige mitte kartma öelda: "Ma ei nõustu, see ei sobi mulle", ärge kartke "välja jääda", õppige teistega ühinema. oma õiguste kaitsmiseks. Näiteks pole juhus, et paljud inimesed märgivad, et rahvahulk protestiaktsioonidel osutub kummalisel kombel palju sõbralikumaks, viisakamaks ja rõõmsamaks kui tipptunnil metroos viibiv rahvahulk. Kui inimesed õpivad tsiviliseeritud viisi oma agressiooni väljendamiseks otse aadressile, pole neil midagi teiste peale vihastada.

Lõppkokkuvõttes on ülesanne üles ehitada piirid kõikidel tasanditel alt üles, muuta vertikaalne ühiskond mõne huvitavama ja keerukama konfiguratsiooniga ühiskonnaks. Ja siis ilmselt selgub, et me pole üldse kurjad, vaid hoopis vastupidi.