2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44
(D. S. - Damian Sinaisky, mina - intervjueerija)
K: Infotehnoloogia ajastu, mis on meile langenud, on kahjuks rikas erakordsete sündmuste poolest. Ja inimene saab koheselt teada, istudes arvuti taga, tööl - kõigil on telefonid - mingitest kohutavatest sündmustest. Millist reaktsiooni peetakse praegu loomulikuks, normaalseks, kui kuulda sellistest traagilistest sündmustest? Näiteks kui võtta hiljutine terrorirünnak Peterburi metroos?
D. S.: Jah, Larisa, oluline küsimus. Esiteks tahaksin avaldada kaastunnet ja kaastunnet nii lähedastele kaotanud peredele kui ka lihtsalt Peterburi ja Peterburi naistele. Pealegi on mul Peterburis kliente, ma töötan nendega Skype'is ja tahaksin kliendi loal lugeda ette järgmise teksti: „Tundub, et olen nutnud, rääkisin meie istungil sina, aga see on ikka hirmutav. Linn on rüvetatud, sandistatud. Minu lemmik linn. Nagu oleks tükk verest ja lihast välja rebitud. See on tõepoolest suur tragöödia, sest nagu me aru saame, on Püha Petersburgi inimesed oma ühtsuse ja hingelise lähedusega erilised inimesed. Nad kõik võtsid seda tragöödiat väga lähedalt.
Ja teie küsimus on selles mõttes väga oluline, sest tragöödiates on kaks lainet. Kui lennuk alla kukub või plahvatab, on see meist ikkagi kuidagi natuke kaugel. Näeme rususid mõne aja pärast, kui nad selle leiavad. Sellest tulenevalt, kui metroos toimub terrorirünnak, siis meie vidinate ja tehnoloogia arengu ajastul tulevad kohe naaberautode reisijad, kõik see filmitakse ja postitatakse võrku. See tähendab, et me näeme seda verd veebis, näeme seda valu, haavatud ägamist, ellujäänute appihüüdeid. Näeme kiirabi saabumist ja see valu imbub otse video kaudu meisse.
Sellest tulenevalt on esimene traumalaine neile Petersburgi elanikele, kes olid sel hetkel metroos või üritasid sel ajal metrooga sõita või plaanisid selleks ajaks reisi. Ja teine laine on meie jaoks, need inimesed, kes vaatasid seda kõike Interneti, televisiooni kaudu. See tabas meid ka väga. Ja kui need inimesed, kes kogesid esialgset šokki - olid selles metroos kohal, või päästjad või arstid, lihtsalt metroojaama läheduses möödujad -, äkki, esimese kahe nädala jooksul, katavad unetus, depressioon, hirmud, siis saab arusaadavaks … Seda saab ratsionaliseerida. Need on selle kohutava sündmuse tagajärjed. Ja kui keegi teist ja minust on selle teise informatiivse laine all ja me äkki satume mingisse teadvusetusse ärritusesse, mingisse hirmu, läheme lähedastega kokku või siis jälle depressioon või unetus. alustada, siis me ei saa sellest aru, me ei leia põhjuseid.
Seetõttu on sel juhul, kui see on võimalik, muidugi esimestel päevadel parem sõita linna pinnal: bussid, trollid, trammid, väikebussid või taksod, kes vähegi saab. Leppige kokku sõpradega, kellel on auto, või kolleegidega - las nad ei ole laisad, tõstavad kolleegidele lifti, saate isegi terve ettevõtte. See oli eriti ilmne Peterburis. Valikuid leiate alati. Kui vajadust pole, on parem mitte metrooga sõita. See on mõeldud neile inimestele, kes seda kardavad. Kuna see on selle hirmu fikseerimine, süveneb see ainult ja sümptomid süvenevad. Seetõttu on parem hoiduda. Võib -olla võtate isegi kaheks või kolmeks päevaks haiguslehe, palute vaba päeva või midagi muud. Ärge minge jõust läbi. Mitte mingil juhul. See teeb asja ainult hullemaks. Kuid kui sümptomid püsivad kahe kuni kolme nädala jooksul, on parem konsulteerida spetsialistiga. Lühidalt, kitsalt keskendunud. Meil pole vaja karta. Psühholoogid on alati kohandused, nad on alati toeks ja see ei tee alati haiget.
I.: Millised on soovitused, kuidas sellega otse, ilma spetsialistita töötada?
D. S.: Vähemalt on vaja mõista selle hirmu põhjuseid. Lihtsalt endale: miks ma kardan, mida ma kardan? Kirjeldage seda hirmu, kirjutage see hirm paberile, joonistage see hirm. See tähendab, et vormistage see kuidagi, eraldage see endast. Meid hirmutab see, et me ei saa kontrollida. Ja kui me hakkame oma hirmu kontrollima: „Oh, see sa oled. Siit sa oled - siit, siit. Millises osas on see minu jaoks raske? Kus ma tunnen hirmu? Niisiis, rinnus? Ei, ei, minu arvates kõhule lähemal,”see on kõik. Ma hakkan temast veidi eemalduma. Seda hirmu hakatakse kontrollima ja mõju pole enam nii tugev.
Edasi. Keskenduge päevakajalistele asjadele. Mees läheb poodi ja ütleb: “Ma lähen poodi, pean ostma seda ja seda. Jah, ma pean minema metroosse, aga ma ostan selle ja selle”- keskenduge mõnele päevakajalisele asjale, mitte metroo kasutamise vajadusele.
Kordan, kui see probleem püsib, siis olukord halveneb, sest see läheb sissepoole, on ümberasustatud, maha surutud. See tähendab, et suudame hirmu maha suruda, ära uputada. Me võime selle unustada, välja tõrjuda ja sellest isoleerida. Kuid see paistab justkui kaane all ja varem või hiljem, kõige ebasobivamal hetkel, võib see vallanduda.
K: See tähendab, võimalikud foobiad, paanikahood - need võivad mõjutada ka mitte kohe, vaid ütleme, et mõne aja pärast?
D. S.: Jah. Reeglina võib see nn teabelaine katta äkki. See tähendab, et kui oleme elus, kardame, muretseme rohkem. Eriti meie vene mentaliteedis. Oleme väga tihe ühtsus. Terroristid või need agressorid, kes üritavad meid hirmutada, ei saa kunagi aru, et ühest küljest on meil "võib -olla" - me ei karda midagi ja teisest küljest, kui häda käes, ühendame end. See tähendab, et meid on võimatu hirmutada, nagu näiteks Norras Breivikuga. Lihtsalt teistsugune kultuurikood. Ja siin võib -olla peame lootma inimeste toetusele. Ära ole arg. Kui teil on häbi või ei saa psühholoogiga nõu pidada, helistage oma sõpradele, rääkige sellest olukorrast ja jagage seda mitteametlikus keskkonnas. Alati läheb kergemaks.
Ja: "Kontrolli ennast!" - kas see on hea nõuanne? Kui üks, rahulikum, külmavereline inimene ütleb teisele: „Lõpeta! Ole rahulik"
D. S.: Ei, muidugi mitte. Kahjuks suudab see, kes on tugev, kontrollida ennast. Aga jällegi - esialgu, esialgu. Oleme normaalsed, elavad inimesed. Ja miks me peame ennast käes hoidma, kui oleme kortsus ja seestpoolt rebitud? Miks me peame ennast kontrollima? Ahjaa. Võime teeselda, et oleme tugevad. Aga me tuleme koju ja me ei saa öösel magada. Kell kolm öösel klõpsab meie peas midagi ja tekib hirm. Me hakkame kartma mõningaid kontuure või varje, midagi muud. Miks peaksime tagasi hoidma? Ei. Milleks? Ma saan aru, kui oleks sõda, siis mõni, tõepoolest, kohutav kuritegelik olukord, kui peate ellu jääma ja peate kinni hoidma, et seda hirmu mitte näidata. Ja meil on, jumal tänatud, rahuaeg.
K: Kartke lähedaste ja sugulaste pärast, keda ei saa aidata, lihtsalt palvetage. Kas siin on trikk, et jääda kaineks ja mitte paanikasse sattuda? Ärge ärritage näiteks neid, kes on lahkunud. Ära helista sada korda: “Kus sa oled? Mida sa?"
D. S.: See on kahjuks ka sümptomaatika. Siin tuleb välja, et kardame tõesti rohkem lähedaste kui enda pärast. Ja see on ka natuke, hästi, moonutatud. See tähendab, et peate ise kartma. See on tavaline hirm, see on elav hirm - karta enda pärast, ratsionaliseerida oma hirmu, hirmu oma lähedaste, lähedaste pärast, helistada, aga mitte helistada iga 10 minuti tagant. See on normaalne suhtlus ja sellega tuleb leppida. Aga alusta iseendast. Millegipärast püüame tõesti teistele mõelda, kuid unustame oma hirmu kuhugi, alavääristame seda. Ja ta on kõige kahjulikum ja hävitavam. St teiste eest hoolitsemine - jah, teiste pärast muretsemine - jah. Aga enda jaoks samuti.
I: Nagu lennukis - kõigepealt mask endale …
D. S.: Jah, see on õige. Sest kui me ennast ei päästa, ei päästa inimene ennast, ta ei aita enam teist. See tähendab, et sel juhul peate selle sõna parimas mõttes hoolitsema ennekõike enda eest. Sest kui mul on jõudu, ei päästa ma mitte ühte lähedast inimest, vaid veel 10 võõrast, kelle ma päästa saan.
K: Terrorirünnakud ja lapsed. Paljudel on juurdepääs Internetile. Nad näevad fotosid, kuulevad teavet, selle eest ei saa peita. Kui hävitav võib see psüühikale pikas perspektiivis olla? Ja üldiselt, mida nad peavad teadma ja mis on ebasoovitav?
D. S.: Muidugi, videojärjestused, fotod, see tuleks välistada. Veel kord: Serbia Instituudi andmetel on kahjuks 70% keskkooliõpilastest psüühikahäiretega. Need on ametlikud andmed. Seega, miks veel kord vigastada, miks? Pealegi võivad need traumad süveneda, kombineeruda vanade psühholoogiliste traumadega ja need võivad olla väga rasked juhtumid. Ja me kohtume sellega praktikas. Laps nägi midagi kohutavat, tal polnud kellegagi seda arutada ja parandas ennast - see on kõik, see on trauma. Esindamine on afekt. Kõik. See on juba sisse jäänud, on läinud teadvuseta ja siis tuleb see ebavajalikul hetkel välja psühhosomaatika, mingite arusaamatute hirmude kaudu. Inimene ei saa aru, miks ta nii ebaadekvaatselt käitub. Ja ümbritsevad ei saa aru. Ja põhjus võib olla kusagil kaks, kolm, kümme aastat tagasi.
Seega, kus on võimalik nii -öelda isoleerida, kuna praegu on võimatu isoleerida, kuid kus on võimalik kaitsta tarbetu teabe eest, on loomulikult seda soovitav teha. Ja kui on selge, et laps hakkas ebasobivalt käituma, mitte nagu varem, tähendab see, et ta on selle teabeinfektsiooni kuskilt üles korjanud ja muidugi on parem vähemalt temaga lihtsalt südamest südamesse rääkida. Või ütle, kuid hirmutamata psühholooge, psühhiaatreid, psühhoterapeute ega arste: „Kas sa tahad, et mul oleks hea sõber, me läheme tema juurde? Räägime, räägi temaga."
K: Kas ei tule välja, et laps on kaitstud mingisuguse reaalsuse eest, millega ta ikkagi silmitsi seisab ja juba täiskasvanud olekus on juhtunu üle üllatunud?
D. S.: Ekstreemsused on muidugi igal pool kahjulikud. Me ei saa sulgeda last kookonisse ega mäe torni ega panna last kuldsesse puuri. Samal ajal pole meil seda vaja: “Tee, mida tahad!”, Mingi lubavus. Nad leiavad niikuinii kõik üles. Kuid sel juhul näevad nad vähemalt võimaluse korral vähemalt oma vanemate lugupidavat suhtumist. Et vanemad tahtsid neid hoiatada, kaitsta. Mida iganes nad siis ette võtavad, juhtub seda väga sageli, nad ei süüdistanud oma vanemaid: "Miks, miks sa ei keelanud mul seda teha!" See viitab sellele, kus tõsine trauma on, mõne õudusfilmi või tükeldamise või millegi muu seisukohast. Sageli süüdistavad lapsed oma vanemaid. Las vähemalt vanemad näitavad üles lugupidavat hoolivust - käituge nagu täiskasvanud ja samal ajal lapsega võrdsetel alustel. Mitte sundida, mitte karistada, vaid öelda: „Kuula, räägime, arutame seda, kui soovite. Kui tõsine see teie jaoks on, kui hirmutav. " Nii et see ei võta kohustust, nii et kohustust ei juhtuks. Rääkida - see teeb imesid. Mõnikord on see lihtsalt rääkimine - ja asjakohasus, teravus eemaldatakse kohe. Muidugi võib ideaalis aidata ainult spetsialist. Ja samal ajal saab selle esmase teravuse eemaldada lihtsalt vestlusega. Teil pole aimugi, milliseid imesid see teeb.
K: Eelaimdused, unistused. Nii õrn teema. Reeglina võib -olla ajakirjanikud liialdavad sellega asjatult. Nad hakkavad leidma inimesi, kes juhuslikult ei sattunud kohutavasse tragöödiasse ja kellel vedas. Mõned räägivad prohvetlikke unenägusid, vanaemade, vanaisade ennustusi ja kõike muud. Kas selles on midagi ratsionaalset või on see ikkagi emotsioonide sfäär? Juhtus ja langes kokku
D. S.: Reeglina langeb see kõik muidugi kokku. Kuna me oleme seda tüüpi müstiliste kokkusattumuste või millegi muu suhtes väga tundlikud - kuskil 70–80% meie elanikkonnast on mingisugused „kõrvalekalded” -, siis muidugi, kui midagi kokku langeb, ütleme: „Oh, täpselt, seal! Lõpuks see töötas! Pealegi oleme kõik väikesed lapsed. Meil on kõikvõimsuses selline maagiline, ebausklik mõtlemine, et on olemas keegi, mingi jõud. Ja need muinasjutulised kangelased kuskil meis ärkavad kriisi ajal. Seal, lapsepõlves, toimub mingisugune taandareng ja kõik need unistused, soovid, hirmud, fantaasiad elustuvad. Ja täiskasvanud, ta on väliselt bioloogiliselt täiskasvanu, kuid käitub nagu kümneaastane, üheteistaastane. Ma näen seda istungitel palju.
Loomulikult on siin terve mõistuse elemente. Ja seal on sisehääle mõiste. Jah, ta on. Kuid see on seotud teiste mehhanismidega. Siin ei tohi mingil juhul langeda ebausku. Mitte mingil juhul. Kahjuks see ainult programmeerib. Peame juhtima oma emotsioone, kõiki neid kokkusattumusi. Ei need numbrid ega need tähed ega need peopesas olevad hiromantide read ei tohiks meie elu juhtida, meie elu programmeerida ega meie elu domineerida. Kus on siis meie identiteet? Kus on meie vabadus? Mitte mingil juhul. Me oleme peamine ja oleme vabad. Ja meil on õigus ennekõike juhtida kõiki oma hirme. Ära anna alla.
I: See tähendab, et kuuma kohta puhkama minek on lihtsalt terve mõistuse rikkumine?
D. S.: Jah. Muidugi. Peate lihtsalt mõtlema, vähemalt kui on mingeid hirme. Heas mõttes "jumal kaitseb habet". Milleks neid ärritajaid luua? Eriti meie ajal, kui kõik on skaleeritud televisiooni, raadio, Interneti kaudu ja kas see meile meeldib või mitte, edastatakse see hirm meie kaudu meie lastele. Kui me kardame, siis mida nende kohta öelda? Seetõttu on siin vaja, vastupidi, olla justkui selline rahulikkuse ja tarkuse näide.
I: Materiaalne mõte, mis on nüüd kõigi huulil: “Mõtle hästi. Ennusta ainult häid sündmusi. " Mis puudutab meie tavalist elu ja mõningaid juhuseid, millesse me sattume. Kas on olemas mingi mehhanism või on see kõik ka väljamõeldis? Mingi psühholoogiline kaitse - mõtlesin heale ja minuga saab kõik korda
D. S.: Jah, muidugi, see on ennekõike psühholoogiline kaitse. Ja see on selline tagasitõmbumine oma sisemaailma, sisemistesse fantaasiatesse, sisemisse reaalsusesse. Selline kujuteldav reaalsus. See on minu jaoks hea ja kõik. See tähendab, et see on eitamise mehhanism - ei, see pole nii. Kõik pole paha. Või vastupidi, nagu me oleme teiega - kõik pole nii hästi, peate kuidagi ellu jääma jne. Igaüks on sukeldunud oma reaalsusesse. Siin peate eristama nn kujuteldavat reaalsust - meie ettekujutust millestki ja reaalsusest endast. Mõnikord ei tööta me reaalsusega, vaid esindame seda reaalsust, proovime seda tunnetada oma esituse kaudu. See on lõks. Sellel pole tegelikkusega mingit pistmist. Siin on mul sinust oma ettekujutus ja sul minust oma ettekujutus. Meie ideed suhtlevad üksteisega ja see suhe puudutab vaid osaliselt elavaid inimesi. Seetõttu on see eristamisliin, jällegi kujuteldava reaalsuse ja nii -öelda dokumentaalse, kaasaegse reaalsuse, adekvaatse vahel, väga raske. Sageli on segadus. Inimene ei ole teadliku maailma ja reaalse maailma vahel piiridest teadlik. Ja seda seetõttu, et ta ei saa oma teadvuses olles analüüsida oma teadvust oma teadvusega ega psüühikat oma psüühikaga, hinge oma hingega. See on võimatu. Siin on vaja mõningaid inimesi väljastpoolt, kes saaksid seda parandada.
K: Tulles tagasi metroos helistamise teema juurde. Inimesed, kes sattusid sellesse traagilisse olukorda kas ise või nende sugulased, sõbrad, sugulaste sugulased. See on ka paljude aastate pikkune suur trauma. Kes peaks selliste inimestega tegelema? Kelle poole nad peaksid kõigepealt minema? Mis on rehabilitatsiooniplaan? Ja üldse, milline on lootus, et nad suudavad sellega ehk kuidagi leppida ja jätkavad tervisliku õnneliku eluga?
D. S.: Jah. See on hirmutav, kui lähedane on tõsiselt vigastatud. Seal metroos, nagu me aru saame, oli nendes autodes kümneid haavatuid ja veel sadu. Siinkohal alustame muidugi kõige tähtsamast - peate armastama oma lähedasi. Armastus teeb ka kujuteldamatuid imesid. Tõeliselt armastada. Armastus ravib. Ma arvan küll. Psühhoteraapias tervendab klienti armastus. Sellest tuleb aru saada. Mida saame sugulaste kohta öelda? Seda enam peate armastama. See ei maksa ressursse ega raha. See on lihtsalt meie vaimne pingutus. Kahjuks ei saa me seda endale lubada. Lihtsalt selleks, et ausalt armastada, tunda kaasa, muretseda, lihtsalt vaikida koos. Loomulikult seisavad psühholoogid sellistes traumaatilistes olukordades sageli silmitsi tõsiasjaga, et inimene lihtsalt vaikib. Vaikus on ka vastuse vorm, kõne vorm. Lihtsalt istuge vaikselt. Tihti juhtub, et kui inimesel on kriitiline olukord, siis ta lihtsalt vaikib. Siis sa lihtsalt vaiki temaga. Ta tuleb välja ja ütleb: "Kui hea meil oli vestlus." Ja tal oli sisemine dialoog. Ja see dialoog sünkroonis minu vaikusega. Ja ta arvas, et saab vastuseid. Aga kui inimene tahab rääkida, peate temaga rääkima.
Kordan - armasta ja muidugi võimalusel räägi lihtsalt rahulikult. Pöörduge psühholoogi poole. Me ei kaota midagi. See pole psühhiaater. Inimesed kardavad: "Nad kindlasti mõtlevad minu peale, et ma olen pähkel või midagi muud." See teatud teadmatus ja teadmatus tuleb lastelt. Ütle spetsialistile rääkida. Kutsuge teda muutuste spetsialistiks, eduspetsialistiks või lihtsalt: „Lähme spetsialisti juurde ja vaatame, kuidas me oma elu korraldame, mida edasi teha. Vaatame, millised valikud on saadaval. Kui see teile ei meeldi, võite alati keelduda. Kui on huvitav, siis jätkame. " Seda juhtub ka sageli.
K: Teie praktikast - kui kaua inimesed sellisest seisundist välja saavad?
D. S.: Muidugi erinevatel viisidel. Need kõik on individuaalsed omadused. Statistika on muidugi olemas, aga ma ei taha seda praegu esitada, sest see kõik on individuaalne. Oletame, et on perioode: kolm, kuus kuud, kaksteist kuud jne. Sõltuvalt taustast. Kui inimene, klient, on juba lapsepõlves või noorukieas jms tõsiselt traumeeritud, pannakse see lihtsalt peale. See kõik on väga individuaalne. Kuid raskust saab väga kiiresti eemaldada ja peatada. Ja siis lihtsalt tehke seda, tehke seda. Isegi enesetapuhirm, hoidku jumal või taanduge endasse, sukelduge - seda kõike saab eemaldada ja läbi töötada.
_
Tahaksin lõpetada sealt, kust alustasin. Sõnades natuke tragöödia väga peene noodiga. Või õigemini isegi oma kliendi luuletus, keda ma alguses tsiteerisin. Ta elas nende päevade jooksul palju läbi - alates valust, meeleheitest, hirmust, meeleheitest ja lõpetades mingisuguse lootusega. Täpselt loota. Kui lubate, siis paar viimast rida:
Minu linn karjus leinast ja impotentsusest
Tal pole võimu surnuid tagasi saata.
Ja ainult kõik, kes polnud ükskõiksed, küsisid:
„Meie Peeter, me oleme teiega! Oota!"
Hoia kinni mu linnast, mu kartmatust linnast!
Miski ei saa sind purustada.
Olgu see tänapäeval täis kurbust ja valu, Teate vastust - see on ainult elada!
I: Meil kõigil on vaja õppida Peterburi elanikelt
D. S.: Jah. See on säilinud - elus, mingi vaimne. See ausus, siirus. See on nii peen. See on tõsi.
Damian Siinaist
Juhtimise arendamise treener, ekspert psühhoanalüütik ning telekanalite ja raadio ekspert
