JUPITER, Sa Oled Vihane INTERNETI AGGRESSIOONIGA KANIPULEERIMISE KOHTA

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Mäletate vihaseid Jupiterit puudutavat fraasi? "Jupiter, sa oled vihane - siis sa eksid." See meeldis mulle palju aastaid, sest see põhines ja samal ajal tugevdas minu veendumust, et tõeliselt targad ja mõistlikud inimesed leiavad alati agressiooni ja vihata õigeid sõnu või tegusid mis tahes probleemi lahendamiseks.

Selle väljenduse lõks seisneb mitmetes selgesõnalistes ja kaudsetes ideedes, mis piiravad "tarka" kätt ja jalga:

1) Kõik küsimused ja erimeelsused saab lahendada ilma vihata, rahulikult ja mõistlikult (tegelikult, nagu te mõistate, on mõned küsimused põhimõtteliselt lahendamatud ja mõnes, eriti isikliku ruumi kaitsmisega seotud küsimustes, ilma igasuguse agressioonita);

2) Kui neid küsimusi / erimeelsusi ei saa lahendada ilma selge agressiivsuseta, on süüdi see, kes esimest korda viha üles näitas;

3) Kui keegi on vihane, käitub agressiivselt - siis ei muuda see teda automaatselt targaks, rumalaks, traumeerituks, psühholoogiliselt infantiilseks ega mõneks muuks “mitte eriti heaks” inimeseks;

4) Agressiivseks ei loeta passiivset / looritatud agressiivsust, milles viha ja negatiivsust inimese suhtes avalikult ei väljendata. Nii et näiteks „minu mäletamist mööda ei erinenud sinusuguseid inimesi kõrgete vaimsete võimetega” justkui ei peetaks neid agressiivseks, erinevalt „sa oled loll!”. Imperatiivne meeleolu vestluses (nõuannete kaudu) ei ole samuti agressiivsus, vaid agressiivne reaktsioon neile - jah, see pole enam hea.

Meie viha võib tõepoolest olla märk sellest, et me eksime - kui tegemist on mõne teadusliku probleemiga või mis tahes probleemiga, mis on seotud materiaalsete objektide maailmaga. Kuid palju muutub, kui asi puudutab meid endid. Olukordades, kus rünnatakse mitte probleemi, vaid (otseselt või kaudselt) inimest, annavad kõik need seaded tohutu eelise Internetis mängivatele manipulaatoritele mängus „Vihane Jupiter”, mis on „trollide” lemmik., Kuid mitte ainult nemad.).

Miks see on manipulaatoritele, on eraldi lugu, kuid selle olemus on järgmine: kasutades erinevaid tehnikaid, et sundida vestluspartnerit vihastama, ja siis ütlema midagi sellist: „miks sa oled vihane? Mis, pole enam argumente? " Teenistuses olevatel hästi koolitatud manipulaatoritel on psühholoogilised "selgitused": saate vestluspartneri viha alati seletada tema isiklike probleemide, traumade ja muu sellisega, mis ei võimalda "rahulikult ja mõistlikult mõelda". Näiteks siin on primitiivne võimalus: minge ajaveebi / suhtlusvõrgustiku juurde inimese juurde ja kuulutage, et see, mida ta teeb, on täielik jama. Ja kui inimene vihastab lugupidamatu tooniga, võite võidukalt lisada: näete, ta vihastas mu tõe peale, sest ümberlükkamiseks pole midagi öelda, kuid me teame, et kui keegi on vihane …

Keerukam variant ei ole olla ebaviisakas (jama, jama, sa oled loll), vaid hea soovija varjus kasutada järgmisi rünnakuvorme:

a) andke nõu ja õpetage (“lugege seda”, “peate seda niimoodi tegema”);

b) rõhutage puudusi ("teil on muide kaks komat puudu - kirjutage õigesti, see muudab teie mõtete tajumise paremaks");

c) rõhutada nende üleolekut (“ja ma tegin seda pauguga sarnases olukorras”);

d) ilma loata analüüsida kirjaniku isiksust, tema motiive, eesmärke jms (noh, see on kõige lemmikum tehnika).

Kogenumad manipulaatorid suudavad oma agressiivsust nii hästi varjata, et ohver tunneb, et tekstis on „midagi valesti”, kuid ei suuda selgelt väljendada, mis täpselt - ta on vihane, kuid ei saa aru, milles asi. Nende manipulatsioonide äratundmine on omaette lugu … Trollimist või igasuguseid manipuleerimisi Internetis ja otsesuhtluses hõlbustavad veel mõned kirjutamata "viisakate suhtluste" reeglid, millest aga peab kinni märkimisväärne hulk inimesed. Need reeglid on järgmised:

- Peate mängima sõnavabadust. Teisisõnu, kui olete postitanud teksti või foto, peate taluma igasuguseid avaldusi mis tahes kujul."See on Internet, kallis, nad saavad selle siia saata", "Internet on avalik ruum, kõigil siin on hääleõigus", "kui te ei soovi meie ebameeldivat tõde kuulata, piirake inimesed, kes näevad teie teksti”. Kuid isegi päris, mitte virtuaalses avalikus ruumis ei ole kellelgi õigust teile öelda, mida ta teie kohta tahab. Poliitikute, kolmandate osapoolte, keskkonnaprobleemide jms kohta - jah. Jah, "virtuaalses" on palju lihtsam olla ebaviisakas - aga ka palju lihtsam on ebaviisakate vastu võidelda. Näiteks valimisõiguse äravõtmine, keelustamine, solvavate postituste kustutamine jne. Või ei reageeri üldse. Aga - siin võivad mängu tulla teised reeglid, mis takistavad seda tegemast.

- Peate jätkama ebameeldivat vestlust inimesega, kellega seda alustasite. Kui katkestasite ta, tõestab see automaatselt, et teie „vastane” on teie suhtes õige. Paljudel inimestel on raske lihtsalt lõpetada sõnumite saatmine inimesega, kellega nad on seda juba alustanud ja kes väljendab selgelt negatiivset suhtumist neisse. Miks? Tahaksin teid veenda, tahan tõestada, et olete valesti aru saanud jne. See soov on konks, mis paneb ebameeldiva vestluse jätkuma. Need, kellele meeldib mängida "vihast Jupiterit", ignoreerivad täielikult oma sõnumite solvavat tooni, nende teiste isiklike piiride rikkumist jne - kuid nad tõlgendavad hea meelega keeldumist nendega suhelda teise lüüasaamisena. tema argumentide puudumine. Ja kuna olete "kohustatud" vestlust jätkama ja vastu pidama, tõestama, et te pole kaamel, ei kõhkle nad silmitsi otsese psühholoogilise väärkohtlemisega. Sest kui te ütlesite selgelt ja selgelt, et te ei soovi sel toonil suhtlemist jätkata ja palute inimesel peatuda ja mitte teiega rohkem kirjutada ning ta jätkab seda (isegi kõige viisakamal kujul) - see on kõige tõeline, ilma igasuguste kahtlusteta, psühholoogiline väärkohtlemine. Seal, kus öeldakse „ei”, on piir, mille ületamine on vägivald, ja pole vahet, millisel kujul seda teostatakse.

Selle reegli erijuhtum on "te olete kohustatud vastama teile esitatud küsimustele / süüdistustele". Teilt küsiti küsimusi - millegipärast peate neile vastama ja soovimatus vastata on jällegi märk "olete vihane", nõrkus jne. Selles olukorras on kaks klassikalist manipuleerivat lähenemist: sellised küsimused nagu "millal lõpetasite hommikul konjaki joomise?" (see tähendab, et konjaki joomise fakt loetakse kindlaks tehtud) ja küsimused nõudega “vasta“jah”või“ei!”. Mõnikord saab neid küsimusi kombineerida.

Väljapääs nendest manipuleerivatest suhtlustest seisneb kahe põhimõtte vastuvõtmises:

1. Te ei ole kohustatud oma isiku kohta teisele isikule midagi tõestama. Mitte midagi. Igasugune kutsumata isiksuse üleminek on rünnak; algatatud tegevuse jätkamine pärast väljendatud protesti on vägivald. Kahjuks ei ela me roosilises maailmas ja selles on palju psühholoogilist vägivalda ning Internet annab tohutu välja igasugustele agressoritele. Et rääkida teile oma isiksusest (mitte teie vaatenurgast, mitte faktidest / argumentidest / arvamustest, vaid teie isiksusest), peab teine inimene saama loa. Kuid teine pole kohustatud meile midagi tõestama ja kui me ründasime, siis peame olema valmis tõrjuma ja mitte imestama

2. Agressiivsus vastusena rünnakule või vägivallale on normaalne reaktsioon. Tervislik agressiivsus on psühholoogilise heaolu oluline tingimus. Nõuda eneselt tarkust igas olukorras, püüda silma paista ründamisvõimega ja sundida neid, kes seda oskuslikult teevad, tähendab end hukule lüüa ja alandada. Seda on lihtsam peatada. Kuna me ise sageli rikume emotsioonide osas tahtmatult või tahtmatult teiste inimeste piire, siis ründame, siis alustuseks saame visandada oma piiri: „Vabandust, aga minuga sellisel toonil kohtlemine on vastuvõetamatu” või „ ärme aruta mind, vaid minu vaatenurka "või isegi" teate, ma ei taha selle postituse / foto alt kriitikat lugeda "(teil on muide õigus:)). Kui inimene ei võtnud tempot maha, pöördus ta vägivalla poole. Ja tõenäoliselt on ta verbaalses duellis sinust tugevam. Mida teha, on teie otsustada (ja ma ei tea ideaalseid mudeleid), kuid viha on siin üks loomulikumaid reaktsioone.

Reeglid toimivad mõlemat pidi. Kui soovite kellelegi nõu anda, lisage soovitus, rääkige oma hindamatust kogemusest olukorrast väljumisel, millest inimene välja ei pääse - küsige luba. Kui sa tahtsid teist inimest tema isiksuseomaduste kohta "valgustada", esita endale kõigepealt küsimus, miks peaks sul äkki vaja teist parandada. Sest üle kõige tahame me teises parandada seda, millega me endas hakkama ei saa.

„Jupiter, kas sa oled vihane, kui nad sind ründasid? Sul on õigus.