2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44
Alates filosoofilise mõtte tekkimisest iidsetel aegadel kuni tänapäevani on suured inimmõtted tegelenud tõe otsimisega. Üks peamisi filosoofilisi küsimusi oli ja jääb: "Mida see tähendab TEADA?"
Ja ka temaga seotud: "Mis on tõde?" ja "Kuidas saada tõelisi teadmisi?" Igatahes oli tõele keskendumine ja jääb valdavalt domineerivaks mitte ainult filosoofias ja teaduses, vaid ka avalikus teadvuses
Kas tõde on olemas? Ma isiklikult arvan, et oleme viimase viiekümne aasta jooksul osalenud tema mälestusüritusel. Ja me ei saa lahti lasta ja ka seda võimalikult väljendada. Ja kui see on olemas, kas see on tõesti vajalik üksikisiku ja inimkonna kui terviku eluks ja arenguks?
Eelmise sajandi alguses astus E. Husserl sammu, mis seadis kahtluse alla tõe otsimise vajaduse. Fenomenoloogia, mulle tundub, on selle positsiooni jaoks eriti väärtuslik - teadvus vastandus teadmistele. Ja alustades puhta fenomenoloogia ideedest, on tõe kategooria sellisel kujul, nagu me oleme harjunud, taandunud otsustavalt kaugele tahaplaanile. Postmodernistlikule ajastule omase filosoofilise mõtte tekkimine tõi täielikult sisse tõe otsimise tendentsi kelleski. Kaasaegse füüsika peamised saavutused, näiteks kvant, on tõlgendavad. Tõde ei tule kõne allagi. Ja see pole sugugi halb. Tõe otsimisest keeldumine võimendab minu arvates loovust oluliselt.
Sellegipoolest määrab siiani sunniviisiline soov tõde avastada mingil põhjusel meie käitumise. Ma arvan, et ärevusest ja rahulolematusest.
Nad ütlevad, et tõde sünnib vaidluses. Seetõttu osutub just see suhtlusviis tõesõprade jaoks kõige populaarsemaks. Kas on nii oluline teada, kellel on õigus?! Kaasaegsetes teadmistes inimese kohta, eriti psühhoteraapias, tundub mulle, et küsimus, kellel on õigus, on mõttetu. Minu vaated psühhoteraapiale ja psühhoteraapiaprotsessile ei ole tõe, vaid suhtumise probleem. See on veel üks tegur, mis teeb minust kui psühhoterapeudist kunstiinimese. Nii et minu psühhoteraapilised vaated on minu professionaalse vastutuse küsimus. Ma ei näe siin vaidlusalust teemat. Vaielda pole millegi üle.
Aga siis on dialoogi teema. Dialoog erineb argumentatsioonist selle poolest, et me ei pea tõde leidma. Me peame lihtsalt oma positsiooni edasi andma ja omama tarkust kuulata Teise seisukohta. Veelgi enam, sel juhul on inspiratsiooni ja innovatsiooni jaoks palju rohkem ruumi kontaktis. Vaidluses on selle osalejad enamasti huvitatud oma positsiooni edendamisest ja kaitsmisest. Samas ei ole arutelu keskmes sageli mitte vastase positsiooni olemus, vaid haavatavused, mis on tema jaoks tähtsusetud. Tuleb välja omamoodi mäng - kes on targem. Seisukohtade avaldusel põhinev dialoog võimaldab, ilma et see ohustaks osalejate enesehinnangut, süveneda vastavate teeside olemusse.
Soovitan:
"Vaiksed Mehed" Või Jälle Dialoogist Paaris
"Ja ta ei taha midagi arutada!" (c) - peaaegu igaüks teist on minu konsultatsioonidel. Sa tahad arutada mõnda ägedat ja olulist olukorda, kuid ta lahkub vestlusest, vaikib ja peidab end fraaside taha “siin pole midagi arutada, sõitis läbi” ja “mis siis arutada, siis muudate kõik skandaaliks” .
Toest Ja Turvalistest Inimestest
Psühhoteraapia käigus, eriti traumaga töötamisel, realiseeruvad keerulised kogemused: valu, hirm, häbi, viha. See on normaalne protsess ja sellisel traumade kallal töötaval kliendil ei pruugi olla piisavat tuge ainult nende psühholoogilt, isegi parimatelt.
