Intersubjektiivsus Psühhoanalüüsis Ja Kirjanduses

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Intersubjektiivsuse teema saab huvitava ülevaate psühhoteraapiast kaugetes valdkondades, näiteks kirjanduses. Ja me ei räägi tegelaste vahelistest suhetest, nagu esmapilgul võib tunduda. Selles vallas on kõik lihtsalt korras - kirjanduses on palju näiteid selle kohta, kuidas eri intersubjektiivsuse vormid said tegelaste üksteisele olemise viiside kujutamise kaudu kunstilise ümbermõtestamise. Pealegi tähistab kirjandusžanr semantilise ekspressiivsuse piire, see tähendab, et kaasaegne kirjandus kirjeldab intersubjektiivsuse mõistet, mida tunnustatakse ka modernistlikuna. Sellest võib järeldada, et arusaam intersubjektiivsusest on kaudne. See tähendab, et suhetes avame selle intersubjektiivsuse viisi, mida me alateadlikult jagame. Ja see tähendab, et seda meetodit saab kajastada. Intersubjektiivsuse mudelitest räägime hiljem, kuid nüüd tahaksin tagasi pöörduda selle teema kajastamise juurde kirjanduses.

Probleem tekib siin, kui suuname pilgu tegelastevahelistelt suhetelt kirjaniku ja lugeja suhetele. Kuigi kohe jääb arusaamatuks, millisest suhtest jutt käib. Kuna on täiesti ebaselge, kes see kirjanik on, ja seda enam, millise lugeja poole ta pöördub. Ja seda arusaamatust ei kompenseeri isegi ligikaudselt mõnede autorite flirtivad pöördumised oma raamatu lehtedelt kujuteldava lugeja poole. Sama hästi võiksid sa jutlustada lindudele.

Kaasaegne kirjandus ignoreeris julgelt kommunikatiivse silla puudumist lugeja ja kirjaniku vahel. Raamatu mulje määras täielikult autori oskus. Kirjanik kasutas žanrirutiini, et „äratada” lugejas teatud tundeid - sõitu, õudust, põnevust, nördimust. See vandenõu lugeja ja kirjaniku vahel meenutab metafoorselt olukorda halva nalja kohta, mille lõpus peate ütlema sõna "labidas" - see tähendab, et pärast seda võite naerma hakata.

See tähendab, et kaasaegne žanr eeldab, et teos peaks lugejale teatud mulje jätma. Kui seda ei juhtu, on see okei - kas kirjanik osutus väga keskpäraseks või lugeja on loll. Peaasi, et seda muljet eeldati. Justkui autori psüühika sisu oleks otseselt, kuid erinevate kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete kaotustega lugejale üle kantud. See üleastumisprotsess ise ei olnud kuidagi kaetud, kuna vaikimisi töötas see suhtluskanal korralikult.

Kui tuua paralleel terapeutilise suhtega, siis kaasaegne psühhoteraapia vaatleb terapeudi tõlgendust eneseväärilise võitlusüksusena. See peab tungima kliendi mõtetesse ja võtma vaatamata erinevatele asjaoludele oma õige koha. Kui klient tõlgendusega ei nõustu, on see vastupanu. Või pole kung fu terapeut piisavalt hea. Väljapääs on ilmne - kõik suhetes osalejad peavad lihtsalt rohkem pingutama.

Postmodernses kirjanduses on toimunud oluline nihe arusaamades intersubjektiivsusest kui lingist lugeja ja kirjaniku vahel. Vaikimisi link puudub. Kirjanik ja lugeja seisavad kuristiku eri külgedel vastamisi ning vaatavad segaduses alla ja seejärel edasi. See segadus saab suhte esimeseks võrseks. Ma ei tunne teid, teie ei tunne mind ja me saame üksteisest midagi aru ainult lühikese aja jooksul koos. Postmodernses Eukleidese ruumis ei ristu kaks subjekti üksteisega, nagu paralleelsed jooned; see tähendab, et see ruum peab olema kõver ja sel juhul tuleb leiutada uus geomeetria.

Postmodernse optika kohaselt avaldub see seos selle puudumise kaudu ja luuakse selle äkilise ja osaliselt traumaatilise avastuse kogemuse kaudu. Modernistid ütlevad näiteks - selleks, et olla teadlik endast, pean ma teistest eristuma. Postmodernistid võiksid lisada - ja avastada ühenduvuse kui midagi, mis on alati olemas, kuid tuleb iga kord uuesti installida. Just ühenduvus osutub parimaks viisiks leida postmodernse revisjoni tagajärjel kaotatud keskus.

Erinevus ei ole piisav alus subjektiivsuse kindlakstegemiseks. Teadusliku teooriana ei piisa tõestamiseks väite kontrollimisest. Subjektiivsus nõuab teistsugust enesemääratlemise taset, mis erineb nartsissistlike kujutistega samastumisest. Ja teema idee muutus oluliselt uute mosaiigielementide avastamise käigus, millest see kontseptsioon moodustati. Seega oli modernsuse teema positiivne, isemajandav ja terviklik. Sellel teemal oli iseseisev olemus, mis eristas teda teistest, mitte vähem sõltumatutest subjektidest. Teadvusetuse avastus raputas seda tugevust veidi, kuid ei muutnud selle alust. Katsealune säilitas oma olemuse tuumast lähtuvad tõuked. Need ajamid kinnitasid objekti kindlalt reaalsuse sametiga nagu entomoloogi tihvt.

Postmodernne subjekt kaotas ootamatult oma elujaatava eksklusiivsuse. See, mida ta enda kohta ette kujutas, osutus teisejärguliseks viiteteks teistele viidetele, mis ei viinud kuhugi või õigemini väljusid puuduva autorsuse horisondist. Teemaks osutus isegi mitte kaardipakk, vaid romaani viimasel leheküljel olev bibliograafia, mida ta luges täie kindlusega, et on selle ainuõiguslik looja. Teema lakkas olemast suletud ja isemajandav ning muutus selle asemel avatuks olemisele ja sõltuvusele valdkonnast, mis andis sellele kuju.

Pealegi on see sõltuvus laienenud väljapoole ühiskonna piire, nii et isegi teadvuse staatus kui subjektiivsuse kõige olulisem tunnus on kaotanud oma ainuõigusliku positsiooni ühenduste süsteemis. Isegi mateeria osutus eluliseks ja teemast sai selle üleminekunähtus. Uutes ontoloogiates omandasid objektid oma olemuse, nii et nad hakkasid subjekti mõjutama, mööda tema psüühikast. Lõpuks on subjektil keha, mis osalt osutub subjektiivseks ja jääb osaliselt alati looduse objektiks, mis ei kuulu vaimsesse ruumi.

Postmodernismi teema on üksildane, kuid see üksindus on korraldatud väga erilisel viisil: ta on lukustatud oma narratiivi puuri, oma kujuteldava identifitseerimisega, mida ta on sunnitud pidevalt kinnitama, pöördudes selleks teiste subjektide poole. sama kujutlusvõime. See juhtub nii obsessiivse intensiivsusega, et afekt on ainult ekspressiivne vahend teisele mulje tekitamiseks ja seega ei teki seda mitte subjektiivse sügavuse, vaid kujutiste vahetamise pinnalt. See tähendab, et afekt sünnib narratiivi sees, kuid sellel pole teemaga mingit pistmist. Huvitav olukord tekib siis, kui on afekt, kuid pole kedagi, kes seda kogeks. Piltide vahetamise ja nende vastastikuse kinnitamise tasemel pole midagi reaalset - ei teemat ega teist, millele ta pöördub. Sild teemalt teemale on pandud olematute pankade vahele.

Kuid ka see teema käsitlus ei saanud lõplikuks. Postmodernismi iroonia klammerdus meeleheitlikult iseenesest antud individuaalsuse vormide sulavate piirjoonte külge ja püüdis hoida isikliku liiva, mis oli meie sõrmede kaudu vääramatult ärkamas. Hoolikas pilk võimaldas märgata, et iroonia vale külg osutus soovimatuseks järgida õiget aimdust näidatud rada. Oli vaja mitte vastu seista üksikisiku tühjusele, vaid teha hüpe usus lootuses, et seal, selles ebakindluse hägususes, võib olla tugede hulgas kõige usaldusväärsem.

Las kõik, mida me omana jälgime, pole tõepoolest meie oma; las see, mida me sobime, ei tule intiimsest keskusest, mis on kättesaadav ainult meile, vaid jääb väljapoole, nagu teistest üritustest pärit taaskasutatavad materjalid. Isegi kui meie sees pole ühte keskust ja individuaalne teadvus on nagu teleekraani allosas kulgev joon koos mitteverbaalse kogemuse viipekeelse tõlkega, on oluline, et suudaksime seda ja seda vaatleja positsiooni jälgida olla ise toeks. Kui te ei kurvasta olemuse kaotuse pärast, vaid jälgite ennast kui protsessi, olles avatud mõjule, mis nagu laine voolab keskkonnast siseruumi ja muutub, naaseb tagasi, võite ühendada siiruse iroonia ja saada näiteks midagi muud … selle oleku jaoks tuleb ikka hea sõna leida. Näiteks haavatavus.

Seega viib meid lähemale kujuteldavate nartsissistlike samastuste-narratiivide olemusliku olemuse tagasilükkamine, mis kujutavad subjekti teisele subjektile ja viivad seeläbi nende piltide libisemiseni üksteise suhtes, tungimata nende eest varjatud sügavustesse. vajadus pöörata rohkem kavatsetud tähelepanu protsessile, mis näib toimuvat teemast eraldi, mille tuum ta tegelikult on. See protsess on nagu selge põhjavesi, millele tuleb juurde pääseda, selle asemel, et jätkata lompide filtreerimist isikliku fantaasia joonistatud kraavides. See protsess on alateadlik intersubjektiivne kommunikatsioon, mida saab kas meie kogemuses esitada, mis annab seotuse ja kuuluvuse tunde, või olla sellest võõrandunud, mis viib hülgamise ja üksinduse kogemuseni. Intersubjektiivsusest võib saada uks, mille kaudu on lihtne isoleeriva isendi lõksust pääseda. Postmodernne idee isikupära puudumisest osutub vähem kriitiliseks, kui subjektiivsus on erinevalt raamistatud - kujuteldava tasandil puudub individuaalsus, kuid see ilmneb intersubjektiivi tasandil.

Niisiis, intersubjektiivsus on alateadlik suhtlus, mis lõikab endasse suletud esitusjärjestuse. Loomulikult on kujuteldaval tasandil ka koht suhtlemiseks, kuid see on utilitaristlik-funktsionaalne. Kinnitage mulle, et ma tean enda kohta - üks subjekt küsib teist, kuid selles kinnituses, mida praegu teostatakse, ei saa ta kahjuks ennast paljastada, olenemata sellest, kui üksikasjalikult tema pind vestluspartneri silmis kajastub.. Selleks, et õppida enda kohta midagi tõelist, ei piisa ainult valmiskonstruktsioonide ja afektide vahetamisest, vaid tuleb tunnistada oma haavatavust intersubjektiivsusele, haavatavust selle suhtes, mis ulatub varasematest teistega koos olemise kogemustest.

Kui nüüd pärast nii pikka taandumist subjektiivsuse poole püüame uuesti terapeutiliste suhete juurde naasta, selgub, et selle aja jooksul on toimunud tõsiseid muutusi. Ühtäkki selgub, et terapeut ei saa enam ainult iseendale loota. Selle jõud teadliku ala jaoks mõeldud tähenduste loomisel, mis sisaldab enesekehtestamise esitusviiside ja skeemide kogu, on endiselt märkimisväärne, kuid ei lase muljet avaldada, kuna sihtmärgi keskpunkt on nihkunud kõrvale.

Nüüd võib terapeudi ülesanne olla mõista, kuidas kliendi kohalolek muudab tema kogemust iseendast; kuidas ta ise osutub mingil määral kliendi loodud. Terapeudi jaoks on oluline leida tasakaal eraldatuse ja sidususe, individuaalselt stabiilse ja muutliku protseduurilise vahel. Või teisisõnu luua vahetus intersubjektiivi vahel, mis muudab subjekti avatuks teisele (liikumine-) ja isiklikuks, mis jätab ruumi autismile ja kaugusele (liikumine-). Kusagil selles ruumis toimuvad terapeutilised muutused.