Vägivallast, Vastutusest, Karpmani Kolmnurgast Ja Sotsiaalmeediast

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Hoolimata asjaolust, et vägivallast ja sellega seotud psühholoogi tööst on juba palju postitusi ja artikleid ning on ebatõenäoline, et midagi ainulaadset saab öelda, kuna siin kirjeldatud mõtted on juba kõlanud: minu kolleegidelt, juhendajatelt, ja vastavalt ka algallikates, kuid kui mõte on paberile rebitud, on vaja kirjutada (kordamine on õppimise ema!).

Ohvrite süüdistamisest ja „ohvrite vastutusest” on vägivallateemaliste arutelude käigus kirjutatud lugematuid kordi, see teema on ajaveebides, gruppides, sotsiaalvõrgustikes ägeda arutelu objektiks ja minu tähelepanekute kohaselt on see üks kõige "emotsionaalselt laetud". Hoolimata asjaolust, et just selles teemas avaldub jagamismehhanism nii selgelt ja massiliselt: "õige" ja "vale", "professionaalid" ja "amatöörid", "ohvrid ise" ja "teie ise olete vägistajad" - kõigile, kes otsivad ja leiavad vale erinevatel "piiri" pooltel. Need. tervetes rühmades libisevad inimesed ühte esmastest kogemuste organiseerimise vormidest ja ilmselt kasutavad seda kaitsemehhanismi, kui nad ei suuda oma erinevat, vastuolulist sisemist kogemust ühtseks tervikuks koondada.

Minu mõtted ei ole antud juhul suunatud võidujooksmise suunas, mis on hambad serva seadnud, siin on kõik selge. Ja selles kontekstis tahaksin keskenduda psühholoogide professionaalsele positsioonile, ideedele ja töömeetoditele.

Mis on esimene komistuskivi kolleegide vahelistes aruteludes ja isegi vaidlustes, millest me hoolega aru saame:

Need on tuntud Karpmani kolmnurga eetrisse kantud väärarusaamad „vägivallaohvri” ja „ohvri rolli” kohta, võib eeldada ekslikku ravistrateegiat, mis on kahjustatud poolele üldiselt hävitav

Mis on põhimõtteline erinevus lähenemisviiside vahel:

"Karpmani kolmnurk" on mudel, mis kirjeldab inimestevahelist suhtlust tehinguanalüüsi raames (Tehing on suhtlusüksus), mis põhineb vastastikustel manipulatsioonidel.

Karpmani mudel kirjeldab kolme tavapärast psühholoogilist rolli (või rollimängu), mida inimesed kõige sagedamini olukordades võtavad:

Tegelane, kes mängib ohvri rolli

Tegelane, kes mängib jälitaja rolli - survesta, sundi või jälita ohvrit

Päästja rolli mängiv tegelane sekkub, nagu näib, soovist nõrgemaid aidata.

Siin on juhised kolmnurgast väljumiseks, mida on korratud paljudel psühholoogilistel saitidel:

Dramaatilise kolmnurga väljumisstrateegia:

1. Esimene samm on kõigi rollide puhul sama: teadvustage oma suhtluse eripära. Millise rolli valid? Mida see teile annab? Miks on see tunne teile tähtis? Kuidas saaksite seda vajadust veel täita?
2. Lõpetage oma osa mängimine.

Soovitused ohvrile:

• Ärge süüdistage oma hädades teisi ja olusid. Pealegi peate sellest loobuma mitte ainult vestlustes, vaid ka mõtetes. Otsige, kus vastutate tulemuste eest ja mida täpselt peate probleemi lahendamiseks tegema.
• Ärge küsige ega oodake teiste abi. Keegi pole sulle midagi võlgu. Uue käitumise koolitusena proovige anda rohkem teistele, aidata perekonda ja sõpru.
• Võtke vastutus oma elu eest.

Iga selline nõuanne, mille eesmärk oli kolmnurgast välja tulla, süüdistab ja traumeerib tõelise vägivalla ohvrit.

Miks on võimatu tuvastada Karpmani „ohvrirolli” vägivallaohvriga: Karpman räägib manipuleerivatest mängudest, võrdsete inimeste suhtlemisest, kellest igaüks saab oma rolli igal ajal muuta (ohvrist tagaajajaks, päästjast ohvriks), ja lõpetage tõesti selle hävitava stsenaariumi ringis jooksmine, saate avada ainult oma mängu, mõistes oma rolli ja vastutades selle protsessi eest.

Kõik, mis on seotud tõelise vägivalla avaldumisega, ei tähenda võrdsust ja dünaamilisust (rollide ja positsioonide muutmine). Siin - hierarhia, ebavõrdsus, võimu tasakaalustamatus. Need. võim koondub ühe inimese kätte. Ja ta teab seda väga hästi. Ja ta kasutab seda jõudu täiel rinnal.

Vägivallatsejatel on järgmised üldised omadused:

- toimepandud vägivalla tagajärgede minimeerimine

- oma vastutuse eitamine vägivalla eest

- vägivalla legitiimsuse tunne

Seetõttu on ekslik spetsialistide seisukoht „oma ohvripositsiooni teadvustamisest” ja töö, mille eesmärk on võtta „vastutus” selle positsiooni eest, mis omakorda peaks aitama kaasa kolmnurgast väljumisele (nende arusaam vägivaldsest keskkonnast). mitte professionaalne lähenemisviisi seisukohast, mis põhineb perevägivalla ohvrite rehabilitatsiooni meetoditel ja programmidel (peamiselt välismaa kogemus).

2. Järgmine komistuskivi ohvritega töötamist käsitlevates aruteludes on tavapärase sõnastuse „ohvrit mitte säästma” all. See kontseptsioon kõlab umbes nii: „need psühholoogid, kes on aastaid ohvri vingumist kuulanud - toetavad tema infantiilsust, ei lase tal vastutust võtta, suureks kasvada - meie professionaalne ülesanne on öelda -„ avage silmad, tõuse üles ja kõndima”ja nii edasi. erinevates variatsioonides, sageli üsna ebaviisakalt autoritaarne ja kategooriline. Lõpptulemus on ilmne - mitte lubada "abitust", "mitte toita ohvrit" ja jällegi "vastutuse võtmist".

Siin on minu meelest ka erinevaid lähenemisi hunnikusse segatud ja siinsed spetsialistid lähtuvad ilmselt strateegiast töötada koos masohhistliku kliendiga, sest kliendi masohhismi toetamine viib tõepoolest tema taandarenguni.

Selle väärarusaama ja vale strateegia valiku tulemusena eitab psühholoog vägivallaohvrile toetust nii palju ja pikka aega.

Siinkohal tuleb mõista, et vägivallale langevatel naistel võivad olla täiesti erinevad iseloomuomadused, mitte esialgu olla masohhistlikud, nõrgad ja abitud, vaid saada traumeeritud, nõrgenenud vägivalla tõttu. Mis nõuab palju patsiendi tuge.

(väike märkus - muidugi on teatud põhjused, mis suurendavad võimalust sattuda vägivallatsüklisse. See on peamiselt tingitud perekonna talitlushäiretest või keskkonnast, kus naine on üles kasvatatud, koos õpitud käitumise ja reaktsioonid, vägivaldse keskkonna harjumus jne, mis suurendavad ohvrivägivalla ohvriks langemise ohtu, kuid see on täiesti erinev teema, nagu töövorm, ja see ei puuduta ka "vastutust").

Üldiselt on sõnal „vastutus” vägivalla arutamise kontekstis erinev tähendus (täpsustasin koos kolleegidega, mida need täpselt tähendavad):

Valik - „võtta vastutus” tähendab hinnata oma panust sellesse suhtesse ja võtta oma osa sellest vastutusest: partneri enda valik, valik sellesse suhtesse jääda, aga ka teie enda jaoks käitumine, mis viib vägivallani (see tähendab, et vägivallaohvril on teatud spetsiifilised omadused, algselt seatud ja provotseerivad vägivalda, mida tuleb muuta, muutes ennast)

(Noh, selle võib täiesti kommenteerimata jätta, puhas ohvri süüdistamine, sellest on palju kirjutatud, ma ei hakka ennast kordama, aga seda kolleegidelt on väga kurb kuulda seda seisukohta).

2. Valik - “vastutuse võtmine” tähendab olla oma elu autor, võtta vastutus muutuste eest, enda tulevase elu eest, vägivallakeskkonnast väljumise eest.

See tähendab kontrolli taastamist ja kontrolli oma elu üle.

Nendele spetsialisti uskumustele tuginedes kasutatakse antud juhul "reaalsusteraapia" meetodit: soovi ärgitada ohvrit võtma vastutust erinevate reaalsete eluolukordade eest ja saavutada seatud eesmärgid, mis on efektiivne lõppjärgus. ravi, kuid on algstaadiumis vastunäidustatud, kuna see raskendab vägivalda kogenud naiste seisundit.

Tuleb meeles pidada, et naine, kes otsib abi psühholoogilt, võib siiski olla vägivaldses suhtes, lahkuda ja naasta ning see võib kesta kaua.

Naised, kes taluvad regulaarselt alandust, sotsiaalset isolatsiooni, seksismi ja peksmist, lepivad oma olukorraga, näidates õpitud abituse märke. Võimetus, mida naine kogeb suhetes vägistajaga, halvab tema tegutsemisvõime, võttes passiivsuse, soovimatuse midagi teha jne.

Ja oma elu üle kontrolli taastamiseks võib kuluda kaua aega, mõnikord aastaid.

Pealegi on perevägivald keerulisem ja mitmetahulisem probleem kui sotsiaalne vägivald. Ja siin seisame silmitsi mitte ainult vägivalla faktidega, vaid ka reaalse sotsiaalse ja majandusliku olukorraga, mis nõuab integreeritud lähenemisviisi, kaasates sotsiaalset ja õiguslikku, tugi- ja sotsiaaltööd. Ausalt öeldes on see meie riigis väga -väga halvasti korraldatud.

Psühholoog, kes töötab üldiselt emotsionaalse seisundi ja käitumusliku aspektiga, ei arvesta alati ohvri sotsiaalmajanduslikku olukorda.

Teisisõnu, kas me saame pakkuda ohvrile „võtta vastutus oma elu eest ja väljuda vägivaldsest suhtest”, ilma et saaksime naisele pakkuda võimalusi, kuidas ta lihtsalt ellu jääda, kui on olemas täielik, mitte ainult emotsionaalne sõltuvus, aga ka majanduslik, ja ka elementaarse füüsilise turvalisuse tagamine, kui naine põhjendatult kardab oma elu või ema õiguste pärast.

Need. Ma räägin nüüd sellest, et režiimi, töörütmi valides on vaja objektiivselt arvesse võtta tegelikku sotsiaalset olukorda, milles naine on.

Lühidalt, mida psühholoogidele perevägivalla ohvritega tehtava töö raames õpetatakse:

1. Töötada naise konkreetse probleemi (taotluse) lahendamise kallal, millega ta pöördus psühholoogi poole. Pakkuge emotsionaalset tuge, vältides tema käitumise subjektiivseid tõlgendusi.
2. Ei paku probleemile lahenduseks „lahkumist”, ei lükka teda selle poole, vaid pakub tuge ja õpetamisoskusi - „kuidas elada praeguses olukorras”, vägivallaolukorras kuni lahkumise hetkeni.

Ma näen selle positsiooni vastupanu, kuid tegelikult on sellel teemal koolituse raames selline lähenemisviis tõesti välja pakutud. Ja tal on täiesti loogiline põhjendus, mida praktika kinnitab: naisele on ilmselt juba korduvalt öeldud, mida ta peab tegema ja kuhu jooksma. (Samuti on hulgaliselt allikaid, kirjandust ja arvamusi teemal “miks nad ei lahku”, st sellele küsimusele vastuse otsimine ei tohiks olla psühholoogi uskumuste süsteemis).

Pole mõtet üritada naist “päästa”, surudes teda vägistajast lahkuma, kuni tema sisemised vastuolud on lahendatud. Vägivaldsed suhted eksisteerivad väga stabiilse süsteemi raames, mida saab hävitada ainult seestpoolt, kuid mitte väljast, seega on ebatõenäoline, et me spetsialistidena peaksime enneaegselt algatama välise protsessi.

Ja isegi vaatamata sellele, et otsuse saab teha, võib selle rakendamise etapp võtta väga kaua aega.

Ja lihtsalt psühholoog on see inimene, kes ilma ühinemata tohutu hulga "ekspertidega", kes avavad silmad ja soovitavad joosta, kuhu nad vaatavad, suudab pakkuda TÕELIST tuge, mis koosneb esialgu konsultatsiooniprotsessist: naise teavitamisest koduvägivalla kõik aspektid, ohutusoskuste koolitamine ja riskide hindamine igal hetkel, ohutusplaani ühine koostamine, sotsiaalsete oskuste koolitus, toetus sotsiaal-majandusliku baasi järkjärgulisele loomisele, millele toetuda, aidates leida ja värvata vajalikud vahendid perevägivallaga toime tulemiseks. Ja alles siis on vaja üles ehitada terapeutilised ülesanded, mis käsitlevad traumat ja selle tagajärgi ohvri isiksusele.

Ja juba praegusel tööetapil, kui ohver on turvaline, tal on piisavalt ressursse, ta suudab iseendale loota, on oluline traumaatiline kogemus töödelda, minna kaugemale ja mitte teha olukorda, kus esineb vägivalda ja sellega seotud kogemused on tema elu keskpunkt ja määrav kogemus, mille põhjal kujuneb edasine elu. Selles etapis (ja ainult selles etapis) on võimalik vastanduda naise abitu, ohverdava käitumise ja uskumustega.

Lühike kokkuvõte kõigest kirjutatust on järgmine:

• Vägivallatsükkel erineb kaassõltuvuse mudeli interaktsioonist - seal on täiesti erinevad protsessid, seetõttu on vägivallaohvriga „kaassõltuvana” töötamine vale.
• Loomulikult on psühhoteraapia töös oluline ja isegi vajalik jõuda vastutuse teemale (elu autorluse kontekstis - „lõpetage talumine“, et hakata enda eest hoolitsema). Aga! Oluline aspekt on siin mitte hüpata üle selle vastutuse nägemise, võtmise ja kandmise võimaluse kujunemise olulistest etappidest.
• Spetsialistidel on oluline eraldada eelkõige avalike arutelude kontekstis kontekstid, milles sõna "vastutus" on mainitud, et oleks selgem, mida mõeldakse (sõna "vastutus" on arutelus osalejate vallandaja, mis lahutab nad jagavad kahte leeri, toetades tegelikult seda polaarsust ja lõhenemist). Sageli jäetakse arutelust, kommentaaridest, selle järkjärgulise kujunemise etappide kirjeldusest ja ohutud terminid lihtsalt välja jätmata, kui sellest on võimalik ohvriga rääkida.

Sellegipoolest näitavad enamik kolleege, keda süüdistatakse "võidujooksmises", vihaste kommentaaride sattumises või isegi ahistamises, tegelikult tõestavad kirjaoskust, professionaalsust ja hoolivust vägivallaga tegelemisel, kuid ilmselt valivad nad ilmselt mitte "õige" keele kirjeldada protsesse, mida ma tahan edasi anda, mis ei ole väga hea põhjus professionaalse kogukonna lõhenemiseks. (kuigi artikli algusesse naastes võin teile meelde tuletada, et ebakompetentsust juhtub kahjuks).