Eeskuju Ja Valik

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

On selline tähendamissõna:

Seal oli kaks venda. Üks vend oli edukas mees, kes saavutas kuulsuse oma heade tegude eest. Teine vend oli mõrvar.

Enne teise venna kohtuprotsessi ümbritses teda rühm ajakirjanikke ja üks küsis:

- Kuidas juhtus, et teist sai kurjategija?

- Mul oli raske lapsepõlv. Isa jõi, peksis ema ja mind. Ma vihkasin teda ja hakkasin vihkama teisi inimesi. Milleks ma veel võiksin saada?

Sel ajal ümbritsesid paljud ajakirjanikud esimest venda ja üks küsis:

- olete tuntud oma saavutuste poolest; kuidas juhtus, et sa selle kõik saavutasid?

- Mul oli raske lapsepõlv. Isa jõi, peksis ema ja mind. Ja ma arvasin ainult, et ma ei taha, et keegi teine end nii halvasti tunneks kui mina. Tahtsin inimesi aidata. Milleks ma veel võiksin saada?

Elu annab meile kogemusi. Kuid sellest kogemusest teeme ise järeldused.

Tõsi, on üks oluline nüanss, mida tuleb meeles pidada.

Meie lapsepõlvest saadav kogemus moodustab nn eeskuju. Ja seda saab moodustada erineval viisil. Selliseid võimalusi on ligikaudu kolm:

1. Konstruktiivne.
2. Hävitav.
3. Destruktiivne pöördvõrdeline.

Konstruktiivne variant on selline, kus inimese isiksus kujunes erinevate kogemuste mõjul ja moodustas sellele kogemusele tervisliku hinnangu. Õigusega valida igal aktuaalsel teemal "jah", "ei" ja "ma veel mõtlen". Kategoorilisuse puudumise ja uue kogemuse valmisoleku puudumisega igal etapil. Selline süsteem, mis õpib ja kohandub igal uuel sammul. Ei kangestu, ei lähe äärmustesse. Jah, me räägime peaaegu ideaalsest inimesest, keda ei saa nimetada mitte ainult "psühholoogiliselt terveks", vaid ka lihtsalt - õnnelikuks.

Mis juhtub muudel juhtudel?

Hävitav variant on mudel, milles kogemus sisestati sellisel kujul, nagu see edastati. Ilma analüüsita ja mõistmata, kui mugav see inimesele endale on. Kõik jooksid ja mina jooksin.

“Ema tõmbas ise kolm last, ta oskas valmistada kolmekäigulist õhtusööki ja parandada elektrikut. Erinevad viisid meid sektsiooni. Ja maja oli alati korras. Ja teisel aastal pärast lapse sündi olen valmis aknast välja minema! Ma ei tee seda! Ma tunnen end halvasti! Milleks üldse niimoodi elada? Mopi nägemisest olen füüsiliselt valmis haigeks jääma. Ma vihkan seda! Olen nõrk ja ei saa midagi teha."

"Isa karistas mind. Vöö rippus sissepääsu juures oleva naastu küljes. Ma kasvasin normaalseks, kas pole? See tähendab, et mu poeg kasvab sama kasvatusega normaalseks."

“Kasvasin üles vanaema juures. Ta rääkis mulle lapsepõlvest, et kogu maailma kurjus tuleb meestelt. Nii et ma ei usalda kedagi! Olen üksi rahulikum. Ja tõsine suhe ei toimi. Oeh olgu. Igal juhul reedavad nad varem või hiljem kõik."

Siin on ta hävitav eeskuju. Inimene võtab teiste inimeste kogemusi, kontseptsioone, perekondlikke hoiakuid - ja lihtsalt loob need oma ellu. Ma ei analüüsi, ei allu kriitikale ega ülevaatamisele. See on alati nii olnud - ja jääb ka edaspidi.

Kas inimene saab niimoodi õnnelik olla? Teoorias jah. Kui see mudel juhuslikult langes kokku tema tegeliku sooviga. Siin on tõenäosus, kuidas kohtuda dinosaurusega tänaval - kuid see on endiselt olemas. Kui esimene tüdruk oleks koduperenaise rollis tõesti mugav, kui tema sisemine soov langeks kokku väliste teguritega - jah, ta võiks olla õnnelik. Kui teine mees oli sadist - ka üsna õigustatud selgitus tema enda julmusele. Kui kolmas tüdruk oli veendunud feminist ja sai tõelist naudingut ainult isemajandamisest, üksindusest ja ka vabadusest, siis jah. Kuid igal juhul selgus, et see pole nii. Inimesed panevad selga kellegi teise mantli ja üritavad seda rinnale nööpida. Ignoreerides asjaolu, et see puruneb õmbluste ja südame piirkonnas.

Kui võtame vastu puhta eeskuju, oleme ohus. Sest see, kellelt me selle vastu võtame, pole meie! See on teistsugune inimene. Oma iseloomu, kogemuste ja võimetega. See, mis oli talle hea, ei pruugi olla hea meile. Ja tõenäoliselt pole see mudel tema oma, vaid sündis kaks või kolm põlvkonda tagasi.

Mis on hävitav vastupidine võimalus? See on peaaegu sama. Kuid mudel ei põhine mudeli aktsepteerimisel, vaid selle tagasilükkamisel.

„Isa peksis mind. Ja ma ei tõsta kunagi isegi oma häält lapse vastu! Mida iganes ta teeb! Miks ta mind nii häirib? Ta ei tee midagi pahatahtlikkusest. Ja mõnikord tahad seda tõesti naelutada."

"Olen karjääri üles ehitanud. Seal on maja, auto, positsioon. On mees. Pakub koos elada. Aga ma ei taha abielluda! See on nagu sukeldumine rutiini, mis mu ema on kogu elu olnud! Ei! Jah, ma tahaksin last, aga kuidagi hiljem. Nüüd ja 45 -aastaselt sünnitage ja ei midagi."

“Minu jaoks on perekond püha! Laps kõigepealt. Lõpetasin hea töö ja läksin lasteaeda tööle, et olla talle lähemal. Las ta võtab vastu kogu helluse, mida ma oma emalt igatsesin."

See on hävitamine - negatiivselt. Ma teen vastupidi. Ja tundub - murdsin nõiaringi ja pääsesin perekonna hoiakute küüsist. Kuid mitte!

Ärge laske end valikust eksitada. Tegelikult ei teinud neist keegi oma valikut. Nad valisid lihtsalt vastupidise tee sellele, mida neile näidati. Keerasime 180 kraadi ja läksime uuesti edasi.

Ja jällegi, teoreetiliselt on erandeid, kui see tagasitee langes kokku sisemise taotlusega ja inimene oskab seda hästi - kuid see on vapustav haruldus.

Kui kujutame ette telge miinus lõpmatusest pluss lõpmatuseni, siis on kaks äärmist punkti jäljendamise mudeli näitaja - hävitav ja vastupidine. Kuid kõik vahepealne on lai valik erinevaid lahendusi, millest igaüks võib olla just see koht, kus inimesel on tõesti mugav. See on mudel, millega ma olen õnnelik. Ja see punkt võib mõnikord isegi mööda telge liikuda.

Sest valik tehakse mitte põhjusel, et “mu ema ütles nii” või “isa keelas mul seda teha”, vaid põhjusel - “ma tahan seda nii”.