"Kuula Ennast Teise Kõrvadega" - Tervisliku Suhtlemise Kunst

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Enamiku tänapäeva inimeste vahel toimuv suhtlemine on kurnav ja talitlushäire.

Me ütleme üht, mõtleme teist - siit ka huvi manipulaatorite ja manipulaatorite taltsutamise vastu.

Üks kriitiline oskus, millel põhineb vastastikku rikastav, vastastikku hooliv, konstruktiivne suhtlus, on võime kuulda oma näpunäiteid selle inimese kõrva kaudu, kellele need saadeti.

Lubage mul küsida teilt - aga ausalt, ausalt: mida te teete, kui kuulate? Vastus ei ole nii ilmne ("ma kuulan"), ükskõik, kuidas seda ka oodata ei tahaks. Enamik meist on hõivatud mõtlema oma liinile. See vaimne ajaviide on meil intuitiivsel tasandil hõlpsasti loetav. Teadlikumalt - empaatide või mitteverbaalsete asjatundjate poolt. Selline käitumine on mõistetav ja õigustatud: soov äratada lugupidamist, heakskiitu, kehtestada oma vaatenurk ja olla tajutav vestluspartneri poolt meile kasulikul viisil on fundamentaalselt oluline individuaalse teadvuse püsimise tagamiseks ühiskonnas.

Täna on meie alateadlik ja "ebamugav" pagas, mis seisneb ainuisikulises huvis omaenda inimese pärast ja mulje, et see tekitab igal inimesel ühel või teisel viisil loomupäraselt - tervislikult või ebatervislikult - inimeste kollektiivselt õlgadele. nimetame nartsissiste. Inimesel, kelle me diagnoosime selgelt nartsissistiks, on ainuüksi rõhk iseendale vaid veidi suurem kui neil, kes käituvad tõenäolisemalt ohvri, päästja või muude kaasaegse psühholoogia määratletud rollidena.

Kui me süveneme mõne meie käitumisse, leiame, et vajadus meeldida, olla heaks kiidetud, mitte solvuda, tähelepanu äratada ja mis tahes muu katse rahuldada osa meie olulistest psühholoogilistest vajadustest suhte kaudu teisega inimene on inimestevahelise suhtluse keskmes. Sellise vajaduse demoniseerimise asemel oleks targem määratleda ja ära tunda teadvuse tase, millega me selle vajaduse rahuldame.

Täpsemalt … Kujutage ette, et saite panga kontaktikeskuses konsultandina tööd. Klientide tõhusaks nõustamiseks peate palju aru saama ja uurima: sisepoliitikat, praeguseid pakkumisi, panga pakutavaid pakette, elanikkonna kategooriaid, keda meie pank teenindab. Sel eesmärgil uurite kaks nädalat koolitusosakonna teile antud teoreetilist teavet.

Ja nüüd saabub sertifitseerimise hetk. Olen hindaja, 35 -aastane noor naine. Ma otsustan, kas te sooritate eksami või mitte, ja selle põhjal langetan otsuse, kas töötate meie struktuuris või mitte. Minu kogemus selles pangas on 5 aastat. Ma läbisin kõik tasemed A -st Z -ni: alustasin nagu teiegi konsultandina ja minu usin töö tõi mulle professionaalseid regaale. Pean teid hindama ja teie eksamitulemuste põhjal otsuse tegema. Kujutage aga ette, et ma pole täielikult võimeline teie silmaga eksamit nägema. Ja miks ma peaksin? Hea töötaja peaks saama lennult haarata - ma usun. Minu jaoks on kõik küsimused mõttetud ja arusaadavad ning ma ei taha raisata aega mõttetule nurisemisele „lollide pärast“. Esitan teile algusest peale küsimuse, mis nõuab kriitilist järelemõtlemist (* ignoreerides täielikult fakti, et ma ise vajasin selle lahendamiseks praktilist, vahetut kogemust erialal). Ja kui hakkate selle küsimuse peale mossitama ja kogelema, olen ma pahane ja saadan teid uuesti õppima. Mida ma võimuka inimesena unustan? Ma unustan eksamit vaadata oma silmadega - noore katsealuse silmad. Ma ei taha vaevuda teiega kohanemises - ja ma ei näe selleks vajadust. Minu seisukohast, kus töömehhanism on minu jaoks loomulik ja arusaadav, on mul raske uuesti algaja jalatseid jalga panna. Ülesanne: kontrollige ülaltoodud olukorda oma vaimusilmaga. Emotsionaalselt, näitlejana, uurige mõlemat rolli. Saage teadlikuks alateadlikest vajadustest, mida mõlemad osapooled selles olukorras ignoreerivad (jah, MÕLEMAD - kuigi meie tänapäeva ühiskonnas on ohvri roll heroiseeritud, ei suuda ohver sageli abstraktselt oma rahuldamata vajadusi jälgida, mille lahendamine aitab kaasa konflikti lahendamine).

Millal ja miks tunneme end valesti mõistetuna?

Niipea kui teeme teadliku valiku vaadata oma käitumist teise inimese vaatenurgast ja kuulda ennast selle inimese kõrvadega, avastame kohe, et sõnum, mille me talle saadame, on sageli kaudne, killustatud ja raskesti tajutav.

Kui kutsume teist inimest üles „vaatama reaalsust“, „vaatama olukorda objektiivselt“, siis tegelikult palume sellel inimesel olukorda oma silmaga vaadata, sest just see objektiivsus ja reaalsus, millele me nii aktiivselt apelleerime, on ei midagi muud, nagu meie taju ja tõlgendus tegelikkusest.

Kui tunnete, et konflikt on valmimas ja tunnete end allahindlusena või valesti mõistetuna, küsige endalt järgmine küsimuste komplekt:

1. Kui ma saaksin oma kõnet väljastpoolt jälgida, siis millised minu sõnad võiksid teisele inimesele arusaamatult kõlada?

2. Kui mu sõnad sisaldaksid olulist emotsionaalset vajadust, mida ma ei saa talle otse suhelda, mis vajadus see oleks?

3. Mida ma TÕESTI tahan sellele inimesele öelda?

4. Mis tähendust saab teine inimene minu sõnadesse panna selle põhjal, mida ma praegu räägin, arvestades tema elukogemust?

5. Kuidas võib tähendus, mille ma oma sõnadesse panen, erineda tähendusest, mida teine inimene saab neile panna?

Järeltöö peaks olema teie rahuldamata vajaduse rahuldamiseks tervislikul viisil: näiteks teavitades sellest teist inimest. Avatus ja valmisolek olla haavatav loob koheselt usalduse õhkkonna.

Püüdmine distantseeruda oma vaatenurgast ja vaadata vestlust tulnukast, välisvaatlejast või pealtvaatajast vaatenurgast on esimene samm tõelise ja tõelise objektiivsuse poole.

Lilia Cardenas, lahutamatu psühholoog, psühhoterapeut