Ma õpetan Inimesi Mõtlema Ilma Psühholoogita, Nagu Nad Räägiksid Psühholoogiga

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Kui rääkida Roitmanist internetiruumis, ei jää keegi ükskõikseks. Ta on tuntud kui provokaator, reeglite rikkuja, narr ja trikimees. Kindlasti lendavad üles nende bännerid, kes hüüavad "koos temaga", ja need, kes karjuvad "ta päästis mu elu", hakkavad kohe jooksma. Roitman seevastu ainult irvitab habemesse ja mõlemasse ning läheb tegema seda, mida peab kõige olulisemaks: inimestega rääkima ja pere eest hoolitsema. Rääkisime sellest, kuidas Roitmani tekste luuakse, kuidas need aitavad psühholoogi edutamist ja kuidas veenduda, et inimesed teaksid teie kohta Internetis.

Kuidas sa hakkasid blogima ja kõiki neid “ta tuli minu juurde” lugusid looma?

- Minu turundajad said mu kätte ja ütlesid: peate midagi kirjutama. Ma ütlesin: "Ma ei saa pliiatsit võtta" ja nad vastasid: "Sa kasutad võtmeid." See vaidlus jätkus mitu aastat ilma suurema eduta. Ja siis nad ütlesid mulle: "Olgu, siin on sinu sekretär, ta helistab sulle iga päev, räägib sinuga ja kirjutab selle vestluse põhjal teksti."

Proovisime selles režiimis töötada, töötasime kaks kuud ja siis hakkas ta minu järel kirja panema ja leidis, et seda teksti pole tegelikult vaja toimetada. Ja tänase päevani, kui ma dikteerin, kuigi teen seda harva, kirjutatakse mu tekst sõna otseses mõttes kirja ja saadetakse mulle kohe esimesest korrast ning seda ei pea toimetama.

Mulle tundub, et see lugu peaks olema lähedane kõnelejatele, kes kurdavad, et neil on raske kirjutada ja neil on lihtne rääkida. Teie otsus peaks aitama sellest barjäärist üle saada

- Jah, foobse komponendi puhul on see ideaalne. Kuid on plusse ja miinuseid. Näete, et teie tekst paberil ei tundu halvem kui teie kõnekeel. Samal ajal on kõne teie professionaalne tegevus, mis toob teile rahulolu ja tunnetab teie professionaalsust. Kuid ikkagi rääkimine ja kirjutamine ei ole sünonüümid ja peate midagi parandama, sest see ei tööta kirjalikult samamoodi nagu kõnes. Kui ma raamatut kirjutasin, ütles mu toimetaja mulle regulaarselt: „See tekstiosa kõlab nagu sa räägid seda. Nad ei kirjuta nii, vaid lihtsalt ütlevad nii. Ma ei tunne neid asju, ma ei tunne seda erinevust. Seetõttu tuleb suulise kõne tõlkimine kirjalikuks kõneks õppida, mul on see märkus, see konkreetne kuulamine pole veel saadaval.

Kas juhtub, et seda pole kirjutatud? Mida teete loomingulise kriisi ajal?

- Mul on maagiline kaust, kuhu mu assistent Asya paneb minu ülekannete, salvestuste ja vanade artiklite põhjal tehtud märkmeid. Tööaastate jooksul on kogutud korralik arhiiv ja ta valib selle hulga hulgast asju, mis teda puudutavad ja mis talle olulised tunduvad. Muide, see on tema jaoks kõige huvitavam terapeutiline töö ja mulle suureks abiks.

Ta kirjutab 30-40 juures rida üles ja paneb selle siia kausta. Kui ma ei tea, millest kirjutada, võtan selle idee, lohistan selle tekstiredaktorisse ja hakkan seda arendama. Seetõttu on mul alati selles kaustas 6-7 tühja kala teksti "mõtle sellele teemale". Noh, ma arvan.

Ja ainult mina avaldasin sellise teksti, just selle kausta visanditest. See puudutab psühholoogi ebamoraalsust. Üritasin teda skandaalseks teha, aga et keegi sellesse skandaali ei ostaks.

- Vaata kui huvitav. Skandaal ilma skandaalita. See paradoks, mulle tundub, on teie isiklik instrument, teie ajaluguI.

- Mõned minu professionaalsed vihkajad, kes minuga vaidlema tulevad, kirjutasid mulle: miks on lehel kõik nii armas? Miks keegi teiega ei vaidle? Ja ma mõtlesin ka, millega see seotud on. Kas see on selline Facebooki trikk ja ta näitab mind vähestele inimestele ning seetõttu on reaktsioone vähe või ma annan välja tekste, mis on väga sujuvad, mitte väga vastuolulised, mitte eriti … Ja ma arvan, et me räägime viimane. Ja see on minu jaoks väga vastik. Sest jutt käib sellest, et mul on pilt oma kaldast ja üritan veel kord pead mitte välja ajada, et mitte alustada lisaskandaali. Teisalt ei meeldi mulle skandaalid, ma ei näe neis erilist tähendust …

Ja kas psühholoog võib üldiselt olla kakleja? Kas ta vastab avalikule skandaalile?

- Psühholoogid on erinevad. On psühholooge, kes korraldavad töökohta: kuidas istuda, kuidas arvutit panna, kuidas koormust mõõta. On psühholooge-psühhoterapeute, psühholooge-kujundite kujundajaid, konsultante, treenereid … Igal neist on oma ootused ja nõudmised.

Kui töötan kliendiga või rühmas, kasutan teatud olekut, täidan psühholoogi-psühhoterapeudi rolli. Ta ei vaja kuulsust, ta on peegel - näota ja külm.

Aga kui ma oma lehel elan, olen ma ka psühholoog, aga ka teatud ideesüsteemi, terapeutilise kirjaoskuse, psühholoogilise kasvu, kriitilise kirjaoskuse ja kriisivastase mõtlemise populariseerija. Ja see on erinev roll ja sellel on erinevad tööriistad. Selles rollis on minu ülesanne olla ühelt poolt kasulik, teisalt arusaadav ja kolmandalt huvitav.

Ja muu hulgas märgatav?

- Jah, kindlasti märgatav, vastuoluline. Ja ma pean seda oma funktsiooni mitte vähemaks ja võib-olla maailma seisukohast isegi väärtuslikumaks kui minu tööd psühholoogi-psühhoterapeudina. Psühholoog-psühhoterapeudina võin ma läbida enda, käed, ütleme, 100 juhtumit rühmas ja veel 100 juhtumit üksikisikul ning see on palju. Ja mina kui populariseerija suudan ühe teksti kaudu läbi viia 200 tuhat inimest. Aastaks on need miljonid vaated ja miljonid inimesed. Ja see on osa minu tööst. Mitte kõige armastatum, kuid tõeliselt misjonär, ta tõepoolest jutlustab, ilma paatoseta ja põrkab ringi. Ma õpetan inimestele, et psühholoog ei ole ohtlik või mitte nii ohtlik, kui inimesed arvavad. Ma õpetan inimestele, et psühholoog pole nii keeruline ja nõme, kui inimesed arvavad. Õpetan inimesi mõtlema ilma psühholoogita, justkui räägiksid nad psühholoogiga.

Kuidas see toimib, selline mõtlemine?

- Ma õpetan inimestele, et nende psühholoog elab nende sees. Ja kui nad töötavad koos psühholoogiga, näevad nad selles psühholoogis oma sisemise psühholoogi peegeldust. Muidu on see pedagoogika.

Minu ülesanne, nagu ma aru saan, ei ole saada oma blogis õpetajaks, vaid jääda psühholoogiks. Olen esimese hariduse õpetaja, teisel psühholoog ja kolmandal kliiniline psühholoog. Mõistan väga hästi nende kahe mudeli erinevust ja ühisosa. Ma ei taha õpetaja kohta halvasti öelda ega taha psühholoogi kohta midagi ülimaagilist öelda. Kuid need on sama oskuse kaks erinevat tahku, mis on võrdselt olulised, kuid oma eripäras täiesti vastupidised. See ei ole hea ega halb, kuid seda on vaja mõista.

Näiteks psühholoog ei saa olla töökas. Õpetaja peab olema töökas. Psühholoog ei saa olla liiga tark. Õpetaja peaks olema liiga tark - ta edastab oma teadmised. Psühholoog ei saa olla liiga moraalne - õpetaja peab olema moraalne. Need on kolm punkti, mis eraldavad õpetajat psühholoogist. Me teeme sama asja. Ja õpetajate seas on palju psühholooge, kes teevad oma tööd hästi. Peate lihtsalt ütlema, et üks on pedagoogika ja teine psühhoteraapia. Ja on oluline eraldada meie funktsioonid.

Sa oled provokaator. Seda nii töös kui ka tekstis. Kuidas ja miks valisite selle tööriista? Kuidas ta sinu juurde tuli?

- Jah, ma valisin selle teadlikult ja kasutan seda teadlikult. Minu arvates on see väga ilus trikster -mudel. See võimaldab mul oluliselt laiendada psühholoogi rolli võrreldes traditsioonilisega. Ühelt poolt kliendiga koos olemine, teiselt poolt kaasamata jäämine.

Lõppude lõpuks, kes on trikster? Trikker on naljamees, naljamees. Mis on jokkerikaart? Üllatuskaart. Saate seda voltida väikseima väärtusega või maksimaalselt, kõrgem kui trump äss. Ja kõige naljakam on see, et see on kaart, mille saan väikseima juures kokku voltida ja kogu potti lõhkuda. See on nali.

Lihtsamalt öeldes on see reeglite tühistamine

- Need on reeglid, mis on kõrgemad kui mis tahes reeglid. Tööle naastes on trikster roll psühholoogil või psühhoterapeudil võimalus teha kiireid sekkumisi, mis ei tekita vastupanu, mis töötavad pikka aega, saadetakse tulevikku, mille klient omastab enda omaks. See on omamoodi "kätetöö", mis võimaldab teil vastupanust mööda minna ja visata seeme, mis kasvab ja kannab vilja pikka aega ja suure tõenäosusega ootamatult. Sest see ei ole minu, vaid TEMA puu. Selline näeb välja minu ideaalne psühhoteraapia.

Milline on täiuslik reklaam? Kui teil on miljardi dollari väärtuses toode ja müüte selle ühele inimesele, kes seda vajab ja kes ostab teie toote vaidlusteta. Minu jaoks ideaalne psühhoteraapia - kui ütled muuseas paar sõna või kehitad lihtsalt õlgu, siis möödub aasta ja inimese elu lihtsalt muutub ning küsimuse korral on ta täiesti kindel, et otsustas lihtsalt elada teisiti ja alustas. Tema ellu pole psühholoogi, sekkumist ega sekkumist.

See tähendab, et see on muidugi, kuid tehtud nii veatult, põgusalt, et see on seotud mineviku, oleviku ja tulevikuga korraga. Jah, see on ilus psühhoteraapia. Kuigi mõned võivad öelda, et see on vastik.

Miks on see järsku vastik?

- Kas sa küsisid temalt? Kas ta on sellega nõus? Psühhoteraapia erineb meediatehnoloogiatest selle poolest, et nõuab lepingut. Jah, saate seda teha 2 sekundiga, kuid peate seda tegema vastavalt lepingule, kui nimetate end psühhoterapeudiks, mitte meediatehnoloogiks.

Nii et see on iga kord otsus. Kas mul on õigus sekkuda? Provokatiivne sekkumine? Kui mul on leping, leping, siis jah. See võib olla üsna peen, see võib olla tõlgendus, see võib olla lihtsalt peegeldus, see võib olla irooniline välimus. Kui töötate piisavalt täpselt, kui teate, kuidas leida ennast pikka aega tulejoonest välja ja väljaspool kliendi vastupanu, kogu aeg taga, kui klient ei saa aru, mida te temalt soovite, on see ilus provokatiivne sekkumine.

Kuidas see töötab?

- Noh, seal on mees. Ta tahab kirjutada ja kui ta jätab mind raevu ja raevu täis selle pärast, et selle asemel, et temaga kirjutamise ja kutsumuse teest rääkida, rääkisin temaga tema impotentsusest ja nimetasin teda tähtsusetuks ning ta viskas mulle telefoni, pööras ümber ja lahkus, tuli koju ja kirjutas mulle sellest, milline sitapea ma olen … Ja pärast seda kirjutasin pika teksti psühholoogidest, sitapeadest, kes suudavad ära kasutada inimeste kannatusi. Ja siis kirjutas ta samal teemal raamatu ja tegi seejärel oma elukutseks võidelda nende nartsissistlike nartsissistlike gurudega ning läks ajalukku suure kirjaniku ja võitlejana jne. Siis ma ilmselgelt täitsin tema palve ja hoidku jumal, et me kõik töötaksime nii elegantselt ja asjatundlikult.

Teie loosung on "kallis, valus, garantiid pole". Kuidas te selleni jõudsite?

- Hea turundus, hea reklaam on alati kompromiss magusa, mõru, hapu ja vürtsika vahel. Siin on prantsuse liha - see on magus, hapu ja vürtsikas ning seda kõike korraga. Esitada tuleb kõik maitsed. Vastasel juhul on see tooraine tootmiseks - kas pipar, sool või suhkur. Ainult tooraine. Samuti peab psühhoteraapia turundus olema meeldejääv, see peab olema tõene. On rumal klienti petta, et me tagastame teie raha, kui te ei muutu õnnelikuks. Enda petmine on veelgi tobedam.

Ütlen ka, et psühholoog peaks olema loll, laisk ja ebamoraalne. See on samast ooperist. Loll - sest sel juhul peab klient mõtlema ja veel parem, kui ta järgib mu rumalust ja hakkab endalt küsima rumalaid küsimusi "Mis paneb sind end hästi tundma?" “Miks see halb on?” … Olen laisk, sest ei taha kliendi heaks töötada, see on mõttetu ja väsitav. Kuni ma töötan, on tal kõik võimalused, et ta ei tööta ise, vaatab mind imetlusega ja ei näe, mis temaga toimub. Ebamoraalne on üsna lihtne. Lisaks moraalile. Vastasel juhul hakkan otsustama ja see pole kindlasti minu jaoks

Minu tutvus teiega algas lugudega “ta tuli minu juurde”. Kas olete kunagi nende lugude pärast solvunud? Sest sa rääkisid midagi, aga keegi arvas, et see puudutab neid?

- Mul oli kaks või kolm korda lugusid avatud lähtekoodist. Inimene oma lehele sildiga “kõigile” pani teksti ja mina trükkisin selle uuesti ja kommenteerisin seda. Ja samal ajal pärast postitust on näiteks aasta möödas ja selle aasta jooksul võis ta selle tekstiga konflikti sattuda. Siis ma võtan selle muidugi kohe ära. Luban endale kasutada avatud lähtekoodiga tekste. Kõigil muudel juhtudel ma küsin ja nad ütlevad mulle: "Jah, saate seda kasutada, eemaldage lihtsalt oma perse mees." Kõige sagedamini muudan üldiselt olulisi punkte: riiki, sugu jne.

Ma ütlen teile sellist asja - uskuge või mitte - ja see on tõsi, ma ei mäleta seda lugu kahe minuti pärast. Läksin välja, panin ukse kinni ja ma ei mäleta ühtegi juhtumit, kui välja arvata väga metsikud lood, mida ei saa kellelegi rääkida. Või ma mäletan mõnda detaili, aga ma ei mäleta, kes seda rääkis, millal ja kus.

Mis on teie jaoks selles valdkonnas tabu ja mida te kindlasti kunagi ei tee?

- Mul pole tabusid, välja arvatud need, mis eksisteerivad tavalistes suhetes. Minu suhted kliendiga ei erine minu suhetest kellegagi väljaspool kontorit. Kui ma ütlen, et ma ei tööta kliendiga ilma taotluseta, siis ma ei suhtle inimestega ilma taotluseta.

Ütleksin ka, et ma ei ela tabu, vaid loa alusel. Kuidas mulle meeldib elada, kuidas mulle meeldib suhteid luua, mis on minu jaoks väärtuslik - see puudutab nii minu elu kui ka tööd kontoris.

Kuulge, kui keeruline küsimus osutus. Võib -olla minu jaoks kõige raskem. Teeme seda nii: kuidas erineb minu suhe kontoris kõigist teistest suhetest? Ainus erinevus on see, et minu kontoris oldud aeg on ostetud. Seetõttu vastutan lepingu raames oma lepingupoole täitmise eest. Siis on tabu lepingu rikkumine. Aga kuna tabu ei ole minu, mitte minu juhtimisvahend, nagu ma ütlesin, ei juhindu ma sellest ikkagi. Ma arvan, et tabu ja psühholoog on halb stiil, et vanne ja psühholoog on halb mõte. Psühholoog peab olema kooskõlas teatud lepingusüsteemiga, mitte vandega. Sest vanne puudutab subjekti ja objekti suhteid, ebavõrdseid, kui kaitsen oma vandega vaeslast ja nõrka enda, kõikvõimsa enda eetika järgi. Nagu Hippokratese vanne. Või Merinda protokoll. Leping käsitleb objekti ja objekti suhteid. Võrdsete suhtest. On väga oluline, et terapeut ja klient oleksid lepingu ees ammendavalt võrdsed, nagu näiteks juuksur ja klient.

Kas avalikul inimesel on raske eksida, eksida?

- Normaalne on teha vigu ja elada. Meil on elu ise, mis võimaldab meil jõuda küsimuseni, jõuda vastuseni, me oleme elus. Hetkel, kui hakkame tapma, kahtlemata lakkame selles kohas olemast inimene. See on kohutav, minu jaoks oli see kogu elu kohutavam asi, mis minuga või mu lastega olla saab. Jumal hoidku selles kohas olemast, ma kardan seda kohta alati. Seetõttu jah, ma eksin, minu jaoks on õigus eksida väga oluline. Ja üldiselt usun, et täiskasvanud inimene tunnistab, aktsepteerib, valib oma elus autorsuse ja eelkõige õiguse eksida. Õigus eksida on minu jaoks oluline. Muidugi ma eksin. Ainus asi, mis mind kindlustab, on see, et ma ütlen pidevalt, et "mulle tundub" ja ma olen eelduste tsoonis.

Facebooki lugejad küsivad teilt - muide, ma ei tea, miks just teie - kuidas oma missioonist aru saada või mitte ja kas see on üldse olemas?

- Kutt suri. Peaingel Gabriel tuleb talle vastu võtmete ja seitsme tiivaga. Vastab ja ütleb:

- Kutt, sa elasid oma elu väärikalt, ei rikkunud, täitsid oma missiooni, paradiis ootab sind avasüli, mine paradiisi või mida iganes sa peaksid.

Aga võõras mees jäi vahele, taevasse ta ei lähe, ütleb ta

- Kuulge, mul on teile küsimus, ma elasin pika elu, kannatasin ja mõtlesin, et kui teil veab, siis kohtute minuga, siis öelge mulle lõpuks, mis oli minu missioon?

- Issand, kas sul on seda vaja? No vaata, paradiis on lahti, mine.

- Noh, see on mulle tähtis!

- Oled sa kindel?

- Ma tahtsin kogu elu õppida, unustasin, kuidas mind nimetada, kuid mäletan missiooni.

- Noh, kutt, sa ise tahtsid seda. Pidage meeles, et olite 19 või 20 ja sõitsite öösel Kiievist Harkovi. Öösel ei saanud ma üldse magada ja istusin restorani vankrisse ning lähedal oli suur seltskond, nad karjusid ja lõbutsesid. Ja pidage meeles, et üks ilus tüdruk pöördus teie poole ja palus soola edasi anda.

- No ma mäletan …

- Siin!

Minu lühike vastus on: Toimuva olemus on see, mis toimub. Sest sa sured. Ja sellele on väga kasulik mõelda regulaarselt ja pidevalt, muidu saate juba lõõgastuda ja soola üle kanda. Ja elage rahus edasi.

Siin on veel mõned lugejad, kes meilt küsivad. Kohtasin arvamust, et inimene, kes on loobunud oma võimetest ja oma ande realiseerimisest, maksab hiljem oma tervisega. Ma ei proovinud, ma ei proovinud, ma kartsin - ja see kõik peegeldub kehas, intellektis, iseloomus. Mis on parem kohtuda hirmudega ja toimuda või karta ja mitte toimuda?

- Mõni valik ilma valikuta, see ajab mind alati närvi. Mul on alati vaja lugu ja kahte või kolme valikut. Mul on alati otsus nii sisemisel kui ka välisel tasandil. Ma olen trikster, ma olen narr, ma ütlen - mis siis, kui sa mängid? Mängime seda. Mängime langevarjuhüpet. Tõuseme ja hüppame. Ja kui me ei hüppa, siis tõuseme uuesti, siis uuesti…. Kolmandat korda mõtleme - kas lennata kolmandat korda ja mitte hüpata või kolmandat korda lennata, et hüpata või mitte lennata…. Ja tehke seda lihtsal viisil, ennast ahistamata. Me ei seksi alati laste saamiseks, eks? Sellest lõbusast protsessist saate lihtsalt rõõmu tunda. Ühel päeval vaatad ja tahad last. Ma arvan, et Aleksander Suur jõudis ilma pikema marssita naaberkülla, siis naaberkülasse, mägedesse, ta jäi kuidagi külmetama ja seal on juba India ning tema selja taga on kogu maailm … Las teiega olla nii.